Питання про тренувальний пульс - Форум RUNNER’S WORLD

Варіанти теми

Шукати в темі

дисплей

Питання про тренувальний пульс

З березня я складаю план тренувань з медичного навчання на основі свого пульсу, використовуючи додаток MiCoach від Adidas. Мої цільові терміни для HM такі

Ви робите стандартну помилку і припускаєте, що HFMax можна розрахувати на основі віку. Так, є такі формули, так, вони можуть стосуватися деяких людей, але, очевидно, не для вас. (Для мене це те саме. Мені 41 рік, а мій HRmax на північ від 200).

HRmax - це максимальний пульс, якого ви коли-небудь могли досягти. Більше 100% HRmax неможливо. Отже, HRmax помилковий.

Поки ви не знаєте свого реального HRmax, ці зони вам нічого не принесуть - незалежно від того, хто це визначив. Однак додаток буде набагато ближче до реальності, ніж стандартні формули.

Мені також подобається це позначення "зелена зона"

О? І менше в областях вище?

І наступний вражаючий приклад того, що відбувається, коли тренування на основі пульсу не зрозуміле або коли якийсь незрозумілий додаток вимовляє якусь нісенітницю, у яку тоді вважають.

Варіант А: Приберіть ремінь серцебиття та просто йдіть пішки.
Варіант Б: Прочитайте тему "навчання на основі пульсу" у спеціальній літературі.

Раджу варіант А.

Але перш за все, з A і B: Забудьте, що там про "зелену зону". Це абсолютно неправильно. Ви особливо швидко спалюєте калорії. Не завжди робити це дуже корисно, але це не має нічого спільного з споживанням калорій.

Якщо моя відповідь здається роздратованою, це тому, що мене дратує. Ваше запитання виникає тут майже щодня, і на нього завжди відповідають однаково майже кожен день.

Тут, у Мюнстерланді, мене наздогнати. багато фігуристів. Деякі схожі на фігуристів, коли бігають, тільки у них під черевиками замість бігунів є ролики.
Приємно дивитись на цю елегантність, вони випромінюють надзвичайний спокій і безтурботність.

в принципі все правильно, як згадувала ruca, додаток ближче до реальності, ніж розрахунок на основі віку. Додаток екстраполює з тестових запусків на ваш індивідуальний HRmax. а потім визначає напрямки підготовки. Можна сперечатися щодо коментарів щодо областей, але це не тема.

Вікові формули застосовуються до середньостатистичного значення популяції з відхиленням ± 30 ударів на хвилину і приблизно такі ж придатні для індивідуального розрахунку, як і для розрахунку розміру взуття.

Якщо ви добре ладнаєте, а навчальні вимоги програми вам легко засвоїти, продовжуйте виконувати вимоги програми. Удачі вам у HM.

Мені зрозуміло, що пульс спалювання жиру - це сміття. Але чи справді ви спалюєте більше, коли біжите швидше, або споживання калорій приблизно однаково, коли я долаю 15 км, раз на годину і раз на 2 години? Якщо я подивлюся на Компендіум фізичних навантажень, то зі своїм прикладом для наслідування, наведеним вище, я приходжу до приблизно однакового споживання калорій.

Не розбираючись із цим детально, я б просто сказав "споживання калорій за раз"При швидшому темпі" споживання калорій стає вищим за маршрут"як мінімум у першому наближенні має бути подібним.

Або, інакше кажучи, якщо ви скажете: "Зараз я бігаю 10-кілометровий круг", темп не має значення, але якщо ви скажете "Я зараз бігаю 1 годину" (що часто трапляється у типових кандидатів для схуднення на біговій доріжці в тренажерному залі ), тоді швидший темп краще для схуднення.

Дуже проста фізика. Якщо ви швидші, вам доведеться подолати більше опору (інерція, вітер тощо), ніж якщо ви повільні. А для цього вам потрібна енергія, яка має звідкись надходити.

І не забувайте одне. Якщо ви можете зробити таку ж відстань за 45 хвилин замість 60 хвилин, для справедливого порівняння ви повинні взяти до уваги те, що ви спалили за решту 15 хвилин "нічого не роблячи".

Але якщо ви повільніші, вам доведеться довше долати опір. Я знайшов це лише спонтанно:
запущений коментар?: Потіха з фізикою

що говорить, що це не має значення. Однак я вже уявляю різницю між біговою доріжкою та бігом на вулицю. Ви спалюєте лише певну кількість енергії, щоб вижити, незалежно від того, біжу я чи сиджу на дивані. Але добре, звичайно, може бути невелика різниця, коли я порівнюю, що з одного боку я все ще йду, а з іншого боку, я вже повернувся додому і пилосошу квартиру, танцюючи під гучну музику.

Тут доведеться сперечатися трохи точніше. Неправильно, що ви спалюєте більше калорій, якщо швидше біжите на відстань. Цікаво, що витрата енергії на км майже не залежить від швидкості, яку ви пробігаєте. Витрати енергії за час зростають, звичайно, зі збільшенням швидкості. Тому правильно, якщо ви швидше бігаєте, ви використовуєте більше калорій/часу.

Однак за годину середньошвидкого бігу ви спалюєте більше калорій, ніж за 20 хвилин швидкого бігу. У жовто-червоній зоні ви швидше виснажуєтесь, і тому ви не зможете витратити стільки енергії, як у неквапливому бігу на витривалість. Це просто вимагає часу;-)

Тож це зовсім не так неправильно, просто не правильно в тій простоті, яку передає короткий стіл. Треба думати нестандартно.

Власне кажучи! Ви всі говорите абсолютно одне і те ж, лише трохи інакше;)

Насправді це спеціальність D-Bus, але тоді я хотів би взяти його участь.

Але! Це твердження помилкове! Споживання калорій несуттєво залежить від швидкості, як показано в цьому дослідженні.

Існує середня швидкість, при якій споживання калорій є найнижчим, тому людина працює найбільш економічно. Ліворуч і праворуч від шкали, тобто зі зменшенням темпу, а також збільшенням темпу, витрати енергії збільшуються. Крива нагадує параболу. Поклавши це в цифри (я вибрав одного випробувача, але в принципі це виглядає однаково для всіх):

5:12 хв/км: 62 ккал/км
3:42 хв/км: 71 ккал/км (+ 15%)
8:20 хв/км: 67 ккал/км (+ 8%)

8 і 15% не є тривіальними.

Економіка, що працює, і деякі речі, безумовно, відіграють певну роль. Тож очевидно очевидне не завжди є правдою.

Так Бернд, це справді дуже вражає. Під час дослідження, яке, на жаль, я знайшов лише абстрактним, ви показали, що збільшення швидкості з 5:12 до 3:42 збільшує витрати енергії на 15%. Зі збільшенням швидкості на 40%.
Навпаки, зі зменшенням швидкості до 8:20 (тобто швидкою ходьбою), витрата енергії знову збільшується. Звичайно, це теж вже не біг, це стрибки.

Давай грати.

Припустимо, що потреба в енергії як функція швидкості насправді є параболою. Тоді ми мали б три невідомі та три рівняння. Чудово! Тож можна рахувати.

Вищевказаний бігун, мабуть, найефективніший із темпом 6:16. Тут би виникли енергетичні витрати в 60 ккал/км. Тепер ви можете швидко підрахувати, що в діапазоні швидкостей від 5:11 до 7:21, тобто коли швидкість збільшується або зменшується до 17% (!), Витрати енергії змінюються лише на мізерні 3% (!). Ось що я називаю досить тривіальною різницею енергії в досить широкому діапазоні швидкостей.

Якщо цьому досліджуваному потрібно 10:14 на 10 км, він спалює рівно стільки енергії, як якщо б пройшов ту саму відстань за 0:52. Не звучить очевидно, але це так. У першому випадку він однозначно може протриматися ще на один раунд, у другому випадку він, мабуть, рівний.