Плачучі сльози Крокодила - ПОГЛЯД НА Л; Є
Знехтуване в минулому соціалістичним режимом, потім обдурене та вкрадене бізнесменами та політиками, російське населення, за даними національних та міжнародних ЗМІ, поринає у страшну трагедію. У неї були б лише очі для плачу, але хіба б вона не проливала крокодильських сліз ?
За столом друзів, в задній частині кафе, на роботі. так багато місць, де російській конфіденційності вдається подолати трагічну частину актуальності, яка щодня несе свою частку катастроф. У мові спостерігається відрив від останніх політичних подій; тон людей контрастує із суворими заголовками та холодною дикцією телевізійних ведучих. Розширення НАТО, війна в Чечні, здоров’я Бориса Єльцина [1], позики МВФ [2] - все це теми, які монополізують або монополізують громадський простір і викликають подив, запитання, страхи ...
Але під час доброзичливих дискусій до цих питань найчастіше підходять через легкі натяки та з гумором. Приниження Росії на міжнародній арені засмучує її громадян, які, тим не менше, воліють посміятися над цим, згадуючи анекдотично про останній офіційний візит Бориса Єльцина за кордон. Вони також сміються з внутрішніх скандалів, таких як справа МММ - інвестиційний фонд, чиє "банкрутство" призвело до розорення багатьох дрібних вкладників, а також успіхи їх олігархів тощо. У цих стосунках між коханими сміх не лише перетворює спонтанне вираження радості життя. Здається, це спрацьовує у відповідь на ситуацію, яка переживається як агресивна чи гальмуюча. Тоді переклад новин у смішні історії швидше буде результатом захисної поведінки перед пережитим досвідом у режимі розчарування [3] .
Ця здатність сміятися в ситуаціях, що вважаються "трагічними" або "безнадійними", є явищем недавнього часу, а безпосереднім спадком радянського періоду.
Тоді сміх виявлявся у подвійній формі - як продукт, так і критика офіційного дискурсу; оманлива подвійність, яку сьогодні можна знайти в неоднозначності, яка оточує політичний гумор в Росії.
Сміх, популярна зброя та політична отрута соціального контролю в соціалістичний період
Протягом радянського періоду політична влада пронизувала всі верстви суспільства, тим самим ставлячи людину наодинці проти державного апарату. Шляхом пропаганди він залишив свій слід у мистецтві та взяв під контроль інформацію. Комікс теж перетворився на психологічну зброю, яку радянська політична влада ніколи не переставала використовувати для зміцнення своєї легітимності. Слід мати на увазі, що сміх бере участь у системі соціального контролю більш-менш поширеним чином. Це дозволяє членам громади, тут, радянських, визнавати одне одного, об'єднуватися навколо спільних тем. Натомість це створює дистанцію між випробовуваними та об’єктом знущань та виключає всіх, хто чужий цьому гумору.
СРСР створив офіційну антисемітську антиамериканську сатиру, щоб об'єднати своїх громадян проти ворогів: спочатку меншовиків і білорусів, потім німців, євреїв, імперіалістів. Сталін використовував гумор і сатиру як спосіб послабити своїх опонентів, перш ніж розчавити їх. Знущання було кроком, що передував ліквідації [4]. Його функція полягала в тому, щоб запобігти, а потім придушити повторну появу скутості, дезадаптацій, що спостерігаються у суб'єкта, та загрозливих соціальному життю.
Однак уряду не вдалося монополізувати або повністю контролювати політичну сатиру. Зіткнувшись з вездесущою, задушливою офіційною пропагандою, зіткнувшись із нібито універсальністю соціалістичних цінностей, в яких люди не могли опинитися, швидко розвивалися у всіх сферах соціального життя, а отже, також через гумор, неформальні мережі, де особливість людей могла бути вираженими і де можуть відродитися стосунки знайомства та дружби. Той, хто розповів анекдот, перезапустив комунікаційну мережу. Він надав форму "нам проти" їх "тиранів", він намітив альтернативу, засновану на "правдивій промові, яка уникає" нав'язаних діячів публічної мови та міметичної мови (конформістська?). Кожен жарт став перемогою над зречення, самообмеження, описані Олександром Зінов'євим [5]. Це явище породило неофіційний гумор, в якому підірвалась ідеологія, лідери, економічна організація.
Однак, хоча офіційний гумор підтримувався державними видавництвами, він поширювався через газети, фільми, неофіційний гумор передавався з вуст у вуста, щоб уникнути репресій. Будова анекдота, їх ритм дозволяли легко запам’ятовувати їх. Теми, табу, перетинають усе, з чого не можна було публічно сміятися: цінності режиму, суперечність між повсякденною реальністю та пропагандою тощо. Цей тип гумору можна порівняти з тим, що мовознавець і літературознавець Михайло Бахтін [7] визначив як карнавальний гумор; гумор, головна характеристика якого - проявляється під час карнавалів - полягає в тому, щоб змінити світ: символи влади та насильства перевертаються, ставляться догори дном.
Таким чином, у Радянському Союзі нижча частина суспільства, де анекдоти проростали, як гриби після дощу, дала відповідь стратегам "верхівки", де був організований культ. Там, де пропаганда солімізувала, героїзувала, фіксувала персонажів у вигідних позах, анекдоти створювали ідеальну симетрію, скорочуючи та маскуючи цих самих персонажів. Якщо дивитись крізь призму сатири, Ленін - шут, простак, старий старець, Сталін - тиран, диктатор.
Однак ця форма популярного гумору не може бути схематично протиставлена офіційному гумору. Популярний гумор - це не суперечливий гумор, не більше ніж антирадянський. Анекдоти є провідником змішаних почуттів: жалість, а не презирство, знущання, а не винахідливість. Кумедні історії відображають фундаментальну амбівалентність народного ставлення до самої системи. Популярна культура практикує приниження, оскарження, висміювання всього, що представляється високим, могутнім і священним.
Але в той же час розносник смішних історій визнає зв'язок, яка пов'язує його зі світом, який вони втілюють: жартівливі стосунки підкреслюють складну форму потурання між персонажами та людьми. Поширення цього гумору в радянські часи насправді не стосувалося політичних цілей, як дисидентство; швидше, це був запобіжний клапан для оповідача та його аудиторії. Радянські теоретики літератури, які писали про сміх (Пропп [6], Бахтін [7], Лихачов [8]), усі наполягають на рятівній функції гумору. Жартівлива сатира розглядається як протиотрута від хвороби комунізму. Це заспокоює, зцілює навколишнє божевілля, стирає страх. Нарешті, єдина функція колективного сміху полягає в тому, щоб дозволити невербальне спілкування афективних повідомлень, які включають радість і задоволення, але також агресивність і тривогу.
Сміятись - це перш за все спілкуватися, бути спільнотою людей, які діляться спільним кодом. Через глузування, передане в сатирі політичних подій, люди висловлюють свої розчарування одночасно, коли висловлюють своє невдоволення. Таким чином, з раблейської точки зору ми могли б зробити висновок, що гумор - це терапевтичний інструмент, здоровий спосіб життя чи навіть корисний акт, спрямований на підтримку індивідуального та колективного здоров’я.
Як тоді російські коміки розуміють свою роль політичних коментаторів сьогодні ?
Кінець СРСР і розпад російської держави повністю порушили жорстку структуру радянського суспільства. Реляційні мережі розпадаються одночасно, коли нова свобода пропонує безліч стратегій дій у цьому болісно реорганізованому суспільстві. Однак традиція смішних історій продовжується і розвиваються нові форми сатири, пов’язані з розвитком ЗМІ. Але зараз знущання зосереджені менше на політичній арені, з якої, однак, не важко сміятися, ніж на нових росіянах чи грошах. Іншими словами, щоб зберегти стару термінологію, табу змінюється.
Офіційний гумор офіційно зник, і ЗМІ, вільніші, ніж будь-коли в Росії, можуть транслювати та публікувати майже все, що вважають за потрібне. Раніше цензуровані карикатуристи та коміки зараз присутні в редакціях газет, а також на телевізійних каналах. Тепер вони можуть висловитись, але що вони хочуть сказати? Які їх мотивації ?
На початку 90-х перші глибокі мультфільми про режим стихійно з'явилися в основних національних ЗМІ, газетах, телебаченні, настав час довгоочікуваної помсти. Ленін [9], а за ним і його невеликий загін комуністів, провів його програму на малому екрані і потішив російську громадськість, згадуючи про єресь неіснуючої системи. Таблетки нарешті пройшли, принаймні нас припустили. З іншого боку, критика нового політичного класу була менш читабельною, менш різкою через нечіткість еталонів та труднощі пошуку нового спільного кодексу для сміху.
Сьогодні в щоденній та тижневій пресі явно політичні мультфільми відносно рідкісні, тоді як є багато мультфільмів, що стосуються різних тем, ближчих до повсякденного життя читачів. Мотивації економічного характеру, безсумнівно, надихають редакторів, які прагнуть, перш за все, продавати свої газети, але можна думати, що ця ситуація справді є прямим наслідком комуністичного періоду. Такий стан речей показує, що рясні жарти з політики були скоріше результатом загального для всіх референта, ніж явного бажання критикувати політичне.
Читачі та слухачі сьогодні почуваються більш безпосередньо стурбованими побутовими проблемами та фінансовими труднощами, ніж політичними потрясіннями. Карикатуристи, які все ще претендують на це звання, підходять до своєї діяльності більше як до виду мистецтва, ніж до журналістських розслідувань. Ігор Смирнов (карикатурист "Известий"), Максимов (карикатурист "Время новостей") або навіть Леонтьєв (головний редактор сатиричної газети "ФАС") аналізують їх карикатури як твори, на відміну від багатьох вульгарних малюнків, якими газети рясніють.
Деякі, як Пєсков ("Літературна газета"), прямо заявляють про свій намір не перетворювати свою карикатуру на споживчі товари. І навпаки, всі посилаються на російську жартівливу традицію, яка поєднує сатиру з літературою та філософією. Вони легше малюють метафоричних персонажів, використовують літературні посилання. Вони не сприймають свої малюнки як освітній інструмент, ні як засіб осуду політики, оскільки стверджують, що вони не впливають на політичний світ. З іншого боку, вони охоче спираються на питання, що стосуються стану людини, виконують аускультацію соціального тіла, щоб краще підкреслити його складність. З цієї точки зору ці самі автори вважають, що вони користуються необмеженою свободою, єдина цензура, якій вони піддаються, є їхньою, що впливає на художню якість їх малюнків. Проте за цією безтурботною промовою дехто згадує, як життя пов’язало руки. Дійсно є теми, які ніхто не обговорює.
На телебаченні кілька популярних шоу (Коуклі та Ітого), які отримують високий рейтинг аудиторії, різко критикують політичну сферу, олігархів та світ фінансів. У цьому середовищі вже не існує питання про мистецтво, навіть якщо літературні посилання все ще є підтримкою сміху. Більо, Чендерович та Іртенєв, усі троє аніматорів Ітого, зізнаються, що їм не залишається іншого вибору, як цікавитись політикою. Вони беруть участь у цій програмі морально. Вони засуджують абсурдність політичних рішень та несправедливості та зазначають, що сміх не обов'язково суперечить моралі, навпаки. Медицина завжди присутня, Більо - психіатр усього суспільства. Він вітає всіх, від простого громадянина до політика, який стверджує, що виховує останнього, але про індивідуальну провину не йдеться.
У цьому шоу ведучий-комік вже не просто спостерігач, він також зцілює з ефектом катарсису. Ляльковий театр (Куклі) також є місцем засудження недоліків сучасного політичного світу. Сміх знову стає зброєю, яка використовується для передачі цінностей, трьох заповідей, як пояснив Шендерович: ти не вб’єш, не крадеш і не даватимеш брехливих свідчень. Вони не чекають нічого у відповідь від політиків, але сподіваються, що їхні чудодійні зілля матимуть рятівний ефект, що наступного разу люди проголосують краще! Чендерович і Більжо, безпосередньо стурбовані юридичними та політичними загрозами каналу НТВ, зробили свою свободу догмою. У розпал кризи між Путіним і НТВ вони продовжували транслювати, поки програми не були примусово перервані. Сьогодні вони емігрували до ТВ6, але маріонетки, вони залишились у приміщенні НТВ, вимагає приватна власність!
Таким чином, якщо політичний режим змінився і якщо уряд здебільшого відмовився від своєї ролі цензури ЗМІ, використання сатири та глузування для засудження несправедливості та розчарувань російського суспільства залишається і оновлюється. Постійність цієї форми вираження поглядів та її підбурювачів, незважаючи на політичні потрясіння, підкреслює одну з багатьох наступностей між радянським суспільством та російським суспільством.