Податковий режим міжнародних злиттів суперечить законодавству Європейського Союзу

Дослідження

  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit
  • Приховати навігацію
  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit

податковий

У рішенні «Euro Park Service» від 8 березня 2017 р. (C-14/16) СЄС постановив, що процедури видачі адміністративного схвалення в рамках міжнародних операцій з реструктуризації суперечать директиві про злиття від 23 липня 1990 р. Та свободі заснування.


У цьому випадку французька компанія, яка була об'єктом операції з розпуску без ліквідації та на користь свого єдиного партнера, компанії, зареєстрованої відповідно до закону Люксембургу, автоматично застосувала режим пільгового злиття, не вимагаючи схвалення, передбаченого статтею 210 З ІМГ. Пільговий режим, який був поставлений під сумнів під час податкової перевірки, отримав від Державної ради питання про відповідність національного законодавства законодавству Суду Європейському Союзу.

Суд дійшов висновку, що процедура дозволу несумісна з Директивою та свободою встановлення з двох основних причин.

По-перше, умови видачі схвалення не відповідають вимогам юридичної визначеності, оскільки відмова не мотивована систематично. Крім того, розбіжності між законодавством та адміністративною практикою не дозволяють платникам податків точно знати, які права вони отримують із директиви.

По-друге, вимагаючи від платника податків учасника міжнародного злиття продемонструвати, що дана операція виправдана економічною причиною, що вона не має в якості основної цілі або в якості однієї з основних цілей шахрайство чи ухилення від сплати податків і що її методи забезпечують майбутнє оподаткування приросту капіталу, призупинене призупинення оподаткування, французьке законодавство базується на загальній презумпції ухилення від сплати податків, яка не має рівнозначного у випадку внутрішнього злиття.

Це рішення змушує поставити під сумнів майбутнє умов доступу до сприятливого режиму злиття в рамках міжнародних операцій з реструктуризації. Сьогодні для законодавця відкрито два шляхи: він може прийняти рішення про скасування процедури попереднього затвердження на користь механізму опосередкованого контролю; він також може дозволити процедурі санкціонування існувати, але обумовлюючи її застосування наявністю об'єктивних доказів шахрайства чи ухилення від сплати податків та обмежуючи умови її видачі з метою дотримання директиви.

Раніше деякі платники податків можуть переглядати або ініціювати стратегію судового розгляду, коли опиняються в одній із наступних ситуацій: або вони, як і в цьому випадку, автоматично застосували режим пільгового злиття та зазнали стягнення на основі недотримання процедура затвердження; або вони фактично подали заяву на отримання дозволу, якому їм було відмовлено, так що вони або відмовились від злиття, або повинні були підпорядкувати його режиму звичайного права, таким чином зазнаючи у всіх випадках упереджень, яких вони не мали, "не зазнали б, якби французьке законодавство відповідав законодавству ЄС.

Автор

Даніель Гутманн, юрист-юрист, відповідальний за податкову доктрину, професор Сорбонської юридичної школи.