Податок з обороту - анахронічна та протидія податковій аберрації

Напад лівих (більше в уряді, ніж в опозиції за останні роки) за єдиною квотою триває кілька років. Єдина частка прибутку - це сучасний податок, який допоміг багатьом країнам регіону розвиватися. Це фіскальний бренд Центральної та Східної Європи, який розглядають з великим співчуттям навіть великі країни, що розвиваються. У наші дні ми спостерігаємо не лише нову версію уряду, але й нову версію корпоративного оподаткування - прогресивний податок з обороту (доходу) на заміну єдиного оподаткування прибутку румунських компаній.

податок

Чому ця зміна? Перш за все тому, що державний бюджет все менше підживлюється цими податковими надходженнями. Домінуючими в податкових надходженнях від ділового сектору є два великі та широкі податки: ПДВ та акцизи. Податок на прибуток є граничним. Компанії або отримують зменшується прибуток, і не оподатковують його, як хотіли б уряди, або не декларують прибуток, завищуючи витрати, які не дозволяються протягом тривалого часу, або передають прибуток назовні за рахунок трансфертних витрат (транснаціональні компанії). По-друге, через те, що державний бюджет дуже страждає, особливо після безвідповідального збільшення видатків на заробітну плату, пов'язаних з бюджетним сектором. Голод за ресурсами очевидний для того, щоб мати можливість встановити Румунію в максимально допустимому дефіциті, дозволеному договорами, частиною яких ми є. Звідси спроба держави ще більше ввійти в бізнес-середовище із завантаженням та обкласти податком на прибуток/оборотом в процесі.

У чому проблеми цього виду оподаткування? Я б структурував їх за такими пунктами:

1. Як принцип, цей вид оподаткування подібний до податку на полюс або плоский податок: незалежно від того, чи маєте ви прибуток, ви сплачуєте податок у відсотках від доходу, як у випадку податку на стіл або податку на опори. Це надійний дохід для політика, який вилучає з рівняння прибутковість будь-якого підприємницького акту і який виключає з обговорення витрати на функціонування та розвиток бізнесу. Згубні наслідки цього виду податків виявлятимуться тоді, коли економіка в цілому або певні життєво важливі сектори економіки вступлять у спадний нахил і коли відсутність прибутку в поєднанні з податком (мабуть, невеликим у відсотках), обов'язковим для сплати, пов'язаним з вашим доходом прискорить неспроможність/банкрутство багатьох компаній. Це набагато менш нейтральний податок на діловий цикл або розвиток певного сектору.

2. Податок цього виду не заохочує розвиток бізнесу в будь-якій формі: застосовується поступово у різних відсотках залежно від розміру бізнесу. Я маю на увазі, що він зростає зі збільшенням мого товарообігу. Зрозуміло, що у мене не буде спокуси платити подвійний чи потрійний податок лише тому, що я продаю більше.

3.Імпозітул не враховує різницю між секторами: деякі з них є більш капіталомісткими та амортизуються протягом тривалих періодів часу і мають високу вартість придбання (наприклад, будівництво), інші сектори менш капіталомісткі (наприклад, сектор послуг). Цей вид податку абсолютно несприятливий для висококапіталізованих секторів, як правило, тих, що є основою будь-якого сталого економічного розвитку: промисловості та будівництва. Очевидно, що податок призведе до незворотних економічних змін з негативним впливом на розвиток: він зменшить інтенсивність діяльності в капіталомістких секторах та надасть перевагу найменш капіталомістким;

4. Податок не враховується інвестиції, які компанії роблять з часом: як компанія розвивається, вона набуває обладнання/обладнання, яке амортизується. Розвиток бізнесу означає додавання етапів виробництва до початкових. Це означає не виробляти помідори, а виробляти консервований бульйон на зиму. Цей вид податку не стимулює перехід до нових, більш просунутих стадій розвитку, які передбачають додавання вартості для економіки за рахунок додаткових інвестицій в обладнання та техніку.

6. Податок з обороту, що додається до кожної стадії виробництва, збільшить у геометричній прогресії собівартість продукції та кінцеву ціну будь-яких товарів із сучасною переробкою, вплине на конкурентоспроможність румунського виробничого сектору. Наприклад, коли я купую сировину, такий податок сплачується. Коли проміжні продукти, вироблені в результаті переробки цієї сировини, продаються, цей відсоток від вартості їх виставлення рахунків сплачується кожного разу. Товар, який виробляється через 20 послідовних етапів виробництва, пов'язаний із ним, такий податок застосовується 20 разів. Більше того, компанії будуть прагнути вступати в ділові відносини лише з малими компаніями, які падають до 1%, а не до 3% (податок застосовуватиметься поступово). Це призведе до дискримінації між компаніями та виключить з ринку більших постачальників, які, швидше за все, розбиються на менші компанії з додатковими операційними витратами. Конкурентоспроможність хорошого комплексу, виробленого виключно в Румунії, значно зменшиться порівняно із зовнішніми ринками.

7. Податок з обороту непотрібно і несправедливо подвоює податок на додану вартість (подвійне оподаткування одного і того ж). Це практично не підлягає відшкодуванню ставка ПДВ, яка застосовується до кожної стадії виробництва і не підлягає відрахуванню. Цей вид податку не застосовувався протягом тривалого часу в жодній розвиненій країні чи країні, що розвивається, за винятком окремих галузей з метою спрощення (наприклад, мікропідприємства), і в даний час він присутній лише у двох африканських країнах (див. Джерело тут).

8. До тих пір, поки більшість країн світу не оподатковуватимуть прибутки та обороти корпорацій чітка реакція на переміщення виробництва за межі країни, де інвестиційні витрати можуть бути вирахувані для цілей оподаткування та обмеження економічної діяльності простими продажами продукції. Існує дуже висока ймовірність того, що не лише іноземні компанії перемістять своє виробництво за межі Румунії, але навіть румунські компанії зроблять це за дуже короткий час.

9.Імпозітул це несумісно з європейським законодавством (Директива 112 про ПДВ). Очевидно, існують відмінності, які будуть створені та не будуть прийняті іншими державами-членами Єдиного ринку ЄС (див. Джерело тут). Очевидно, така ініціатива буде супроводжуватися реакцією Європейського Союзу, яка може зайти дуже далеко.

10. Поки незрозуміло, чи є податок стосуватиметься виключно обороту або стосуватиметься загального доходу (включаючи фінансові доходи та виняткові доходи, але також різницю у вартості запасів чи інших активів).

Будь-який фахівець в галузі економіки знає наступне: для розвитку бізнесу потрібні капітал та інвестиції, які амортизуються з часом. Для отримання економічної вартості будь-яка компанія, яка не має високої прибутковості, повинна буде наполягати спочатку на підвищенні своєї прибутковості за рахунок інвестицій, а потім на розвитку свого обороту. Компанії, які вже приносять прибуток, зосередяться на зростанні доходів. Коли ви застосовуєте податок з обороту, а не з прибутку, ви знеохочуєте обидва типи компаній: ті, яким потрібні інвестиції вони більше не покращуватимуть свою прибутковість, оскільки більше не відраховують амортизацію податків та тих, хто хоче збільшити оборот будучи достатньо вигідними, вони більше не будуть цього робити, оскільки до них застосовується поступовий відсоток.

Зрештою, я не впевнений, що податок складе 1%, навіть не 3%. Він буде вищим, оскільки держава, за оцінками, що починаються з фінансових даних, повідомлених румунськими компаніями, суттєво програє, якщо змінить поточну форму оподаткування (див. Джерело тут). Я впевнений, що після розрахунків відсотки будуть набагато вищими від тих, що розповсюджуються, бо чому тоді вся ця безлад? Просто для того, щоб повністю вивести єдині шанси з гри?

Дуже важко вести дискусію про те, наскільки оптимальною є плата. Однак я схильний вважати, що застосовуючи фіскальні заходи, ми повинні бути дуже обережними щодо того, які структурні зміни виробляє ця державна політика. Жоден податок не є нейтральним і принципово змінює структуру виробництва. Крім того, бажано, щоб ці збори були не тільки низькими, але й легкими для сплати/реєстрації/звітування/контролю. Якби ми все-таки хотіли спрощення, можливо, було б краще залишити ПДВ на рівні 22% і назавжди зняти податок на прибуток, а не створювати весь цей фіскальний хаос з нічого. Румунія не може розвиватися, якщо вона є постійно багатокутником для соціальних експериментів, створених партійними лабораторіями.

Стаття опублікована в блозі автора