Подібно до того, як ожиріння спричиняє хвороби, до цього призводить і інфляція економіки через надмірне споживання
(Фото Guliver/Getty Images)
Не існує економічного зростання, заснованого на споживанні, тому немає заробітної плати, пенсій, добових або комісійних. Це все одно, що сказати, що є квадратне коло.
Економічне зростання базується лише на накопиченні капіталу та перетворенні його на ефективні інвестиції, кінцевою метою яких є, звичайно, збільшення споживання та рівня життя. Споживання не породжує економічного зростання; ні 6%, ні 5%, ні навіть 4%. Споживання передбачає попереднє виробництво, отже збільшення споживання походить від економічного зростання.
З іншого боку, збільшення споживання справді може призвести до зростання ВВП. Не плутайте зростання ВВП з економічним зростанням. ВВП - простий показник. Ніби ми плутаємо ріст (розвиток) дитини з її збільшенням ваги. Головне і природне явище, про яке ми дбаємо, - це виховання дитини, її здоровий розвиток. І так, коли чоловік стає старшим і важчим, він набирає масу тіла, що природно. Але збільшення ваги не викликає фізичного розвитку або плутати з ним. Ми не повинні більше цікавитися цим ВВП, за допомогою якого економісти-соціалісти обдурили світ, бальзам, бальзам. Зростання ВВП, що походить від споживання, подібно до ожиріння, яке також походить від надмірного споживання. Ми дивимося на те, як у дитини ожиріння, і плескаємо в щастя в долонях: мама з’їла б його, з чим він виріс, подивилася, наскільки пухкі та червоні його щоки!
Подібно до того, як ожиріння викликає хвороби, так і інфляція через надмірне споживання призводить до серйозних проблем.
Не дивно, що зараз зростання ВВП сповільнюється. Це природне явище: воно є хворобою економіки. Якщо ми продовжимо стимулювати споживання, економіка окупиться.
Подібно до того, як ви не можете подивитися на двох людей і сказати, який з них краще росте, строго залежно від ваги чи зросту, так само, як ви не можете поглянути на економіку і сказати, наскільки добре це працює суворо виходячи з ВВП. ВВП - це спрощення, статистичний фокус. Він містить 70% -80% споживання за визначенням, тому нормально збільшуватись, якщо споживання зростає. Давайте прокинемось і перестанемо звертати увагу на всіх технократичних тат, які відчувають, що вивчили книгу. Повторимося, немає зростання на основі споживання. Називайте це економічним ожирінням або як завгодно, але це не ріст, розвиток.
Отримуйте найкращі статті від авторів.
Приєднуйтесь до нашої спільноти. Пишіть добре та аргументовано, і ви можете бути одним із редакторів нашої платформи.
ВВП не є справедливим показником економічного зростання. ВВП вводить в оману, він представляє реальне економічне зростання лише у випадку країн-експортерів.
Цей показник розраховується як сума внутрішнього споживання (включаючи інвестиції) та різниці між експортом та імпортом. У випадку країн-імпортерів різниця між експортом та імпортом є негативною, тобто вона додається до внутрішнього споживання (очевидно).
Таким чином, у країнах-імпортерах із інвестиціями, близькими до нуля, валовий внутрішній продукт трансформується у валове внутрішнє споживання.: D
Насправді це одна з основних проблем цього показника: він намагається виміряти внутрішній продукт за споживанням та різницею між експортом та імпортом, що є принципово неправильним. "Внутрішній продукт" означає, скільки було виготовлено вітчизняного продукту, лише що у випадку формули імпорту, у випадку країн-імпортерів, додається зовнішній товар. Це маскує той факт, що країна виробляє менше, ніж споживає.
Основна проблема цього показника - оманлива назва. Коли люди чують "валовий внутрішній продукт", вони думають, що цей показник показує, скільки було вироблено в тій чи іншій країні (котирування, пшениця, цвяхи, машини тощо), що є неправильним.
Звідси - потенціал для маніпулювання цим показником, потенціал, який повністю використовується політиками.
З іншого боку, країни-імпортери, які споживають багато і майже нічого не інвестують (наприклад, Румунська бананова республіка), мають десь покривати гроші, витрачені на імпорт. Ці гроші зазвичай надходять від позик, які, якщо їх не повернути, матимуть катастрофічні наслідки в майбутньому, коли (неминуче) настане час зрілості (див. Справи Аргентини та Греції).
Ось чому цього "економічного зростання" не спостерігається в Банановій Республіці Румунія, тому євро зростає і тому не спостерігається у підвищенні рівня життя (насправді рівень життя зменшиться, оскільки позики, покриті "зростанням" економічний ").: D
Запитайте pesedeu ', в чому справа з економічним зростанням і чому цього не видно в кишенях (кошиках супермаркету) румунів.
Стаття, повна логічних переломів. Споживання збільшується, але (cica) не збільшує виробництво. Ну, давайте візьмемо, пане Главане: якщо ви їсте один хліб на день, а потім переходите на два хлібини на день, хіба це не зайвий хліб, вироблений кимось лише для задоволення ваших потреб? Увійти в економічний ланцюг, маючи на увазі все це додаткові працівники, транспорт, продаж тощо.
Я розумію, що тон Республіки є анти-PSD, тут немає проблем, але з такими статтями ви отримуєте смішну пропаганду, на зразок тих, з якими ви хочете "битися".
термін "бананова країна" також походить від банана; сам плід не має нічого шкідливого; але ці країни розвивають економіку, засновану на монокультурі.
Вирощують і експортують лише банани. Його можна замінити кавою або цукром. Або - в Європі - зернові культури. Усі вони "банани". У нас є зернова монокультура. Тому. Виділений тут аспект: гігантські трести, які домінують в економічному житті, є другорядними і виробляються саме цим видом економіки.
Виробництво повинно бути різноманітним. І в сільському господарстві, і особливо в промисловості.
Щодо суперечки "Через нас самих"/"Політика відкритих дверей", вона має внутрішньополітичний інтерес. Ліберали мали монополію на банківському ринку. Вони контролювали всі гроші, що рухалися в країні. (Після 1918 р.) Ось чому селяни хотіли зруйнувати цю монополію, яка забезпечувала їх фактичну політичну владу. Незалежно від вибору. Вони знайшли два шляхи: запросити іноземний капітал - на наш ринок - через дозвільні закони та створити румунські банки. Вони дали закон кредитним спілкам. Численні та корисні у сільській місцевості. На цьому тлі Маніу дав закон про реконверсію сільськогосподарського боргу для дрібних фермерів (держава виплатила борги ферм).
Ми дуже хочемо цієї боротьби ідей з нами. Але мало хто знає всю правду. Йдеться не лише про прийняття чи не іноземний капітал. Йдеться про внутрішню політичну/економічну владу та розширення можливостей малого внутрішнього капіталу у боротьбі з владою внутрішньої фінансової олігархії.