Режим програв битву за ідеї, програми та проекти Ель-Ватана
- Як узгодити цілі політичної партії (доступ до влади через вибори) та "ненормальну" ситуацію, яку ви описуєте для пояснення законодавчого бойкоту ?
Нормальна політична партія йде на звичайні вибори. Однак ми можемо сказати все про вибори, що відбуваються в нашій країні, за винятком того, що вони є нормальними. Яка користь від виборів у нормальних країнах, тобто тих, де існує справжня верховенство права? Вони служать насамперед для створення здорової, справедливої та чесної політичної конкуренції. Вони також використовуються для розрізнення політичних програм та персоналу. Вони служать, нарешті, для того, щоб дозволити чергування влади, коли люди цього хочуть. І яка користь від виборів у такій політичній системі, яка панує в нашій країні ?
Вони мають, у цілому і для всіх, три цілі, а не ще одну. Перший - дозволити політичному режиму вилікувати свій імідж та виправдати демократичний патент, який він присуджує. Другий - використовувати політичну клієнтуру, яку він сам обирає. І третя - періодично проводити своєрідне оновлення розподілу виборчих квот, щоб винагородити за прихильність і покарати заколоти.
За таких умов політичний плюралізм стає вигадкою. Ви запитуєте мене, як узгодити цілі політичної партії з ненормальною ситуацією, яку я описую. Я відповім вам, що мова йде про створення причини для модернізації нашої політичної системи. Ця модернізація вимагає побудови правової держави, і саме у верховенстві закону вибори знайдуть своє значення.
- Скільки вільної свободи має політична партія за відсутності справжнього та вільного політичного життя ?
Ви торкаєтесь того, що я щойно назвав вигадкою політичного плюралізму в нашій країні. Зло є. Як тільки ви заперечуєте існування демократичного життя в нашій країні, існуючий політичний режим протиставляє вам список із понад шістдесяти затверджених партій. Для нього все в статистиці, і оскільки національний політичний ландшафт налічує понад шістдесят партій, це обов'язково повинно означати, що політичний плюралізм є реальністю, а Алжир - країна, за його словами, демократична.
Однак ми повинні вирішити визнати, що в нашій країні існує лише політичний плюралізм під високим наглядом, політичний плюралізм, який більше терпимий, ніж прийнятий, - це політичний плюралізм, єдиним полем для маневру якого є бажаний. Надайте йому політичну владу на місці, коли він вважає за потрібне і як він вважає за потрібне.
Під цим я маю на увазі, що простор для маневру опозиційної партії дуже вузький. Тому ми повинні компенсувати це силою переконаності та рішучості у відданості. Я часто кажу, що в нашій країні опозиція - це не пікнік, ані прогулянка в парку. Це прикро, але це реальність.
Мирні та процвітаючі демократії базуються на сильній політичній більшості, але також на сильній опозиції. У політичних системах цього порядку влада та контрвлада протиставляються та доповнюють одна одну. Вони незамінні один одному. Демократія програє, коли політична більшість є слабкою, але вона втрачає стільки ж, коли політична опозиція довільно утримується в стані хиткості, вразливості та слабкості.
Ці істини дратують і заважають нашій політичній системі, оскільки вона побудована на іншій логіці. Його логіка полягає в тому, що він ні перед ким не підзвітний і що ні перед ким. Озброївшись цією логікою, він розглядає політичну опозицію лише як супротивника, якого потрібно нейтралізувати, примусити до бездіяльності та замовкнути. Це те, що я називаю політичним архаїзмом, саме проти цього архаїзму виступає моя партія, і цей архаїзм розчинний лише в політичній сучасності, на яку ми стверджуємо.
- Конкретно, яким є ваш робочий горизонт на найближчі місяці, паралельно з виборчою кампанією? Яку присутність на місцях ви запланували зі своєю базою та суспільством загалом? ?
Я сказав, що ми не збираємося впадати в сплячку, ми не збираємось робити рік перерви і не збираємося давати собі політичний відпочинок. Маючи бути лише такими, якими їх передбачає політичний режим, ці вибори - це марна трата часу для країни, але вони не змусять нас марнувати свої.
Майбутні вибори та кампанія, яка має підготуватися до них, нас не цікавлять. Вони настільки незначні для нас, що ми не будемо до них докладати особливих зусиль. Вони просто не входять в наш порядок денний. На нашому порядку денному залишаються справжні проблеми країни: це політичний глухий кут, це економічна криза і зростання соціальної напруженості. Ми зі своїми супутниками в керівництві партії будемо підтримувати свою присутність на політичному полі, як це робилося з моменту створення "Талай Ель Хуррієт".
Ми продовжуватимемо пояснювати співвітчизникам загрози, які цей політичний тупик створює для національної держави; ми будемо продовжувати пояснювати їм, чому не піклуються про економічну кризу як слід; і ми будемо продовжувати пояснювати їм, чому погіршення умов їхнього життя є прямим наслідком цього політичного глухого кута і цієї економічної кризи, управління якою здійснює риболовлю шляхом наближення, імпровізації та необережності.
Коротше кажучи, ми будемо продовжувати пояснювати їм, що політичний глухий кут, який нас турбує і про який ми говоримо невблаганно, випливає з того, що державні справи вже не керуються з тією серйозністю, строгістю та послідовністю, яка їм потрібна. Я знаю, що наша мова зовсім не подобається політичному режиму, що існує. Я також знаю, що дехто з них заперечує наше право говорити про політичну патову ситуацію. Мені шкода за мою країну, але цей політичний глухий кут існує. Це видно неозброєним оком. Вона не є якоюсь химерною та злісною примхою опонента. Як інакше назвати той факт, що не менше як тринадцять урядових рішень були урочисто оголошені, а потім скасовані або заморожені протягом цієї осені? ?
Як назвати той факт, що за 2016 рік було проведено лише п’ять Ради міністрів, тоді як політичний глухий кут загострюється, а економічна та соціальна криза у розпалі? І як ви кваліфікуєте той факт, що жодна державна влада не гідна співчувати Беджаї після хвилі насильства, яка її спіткала? Нехай політичний режим на місці переконливо пояснить нам усе це, і ми із задоволенням змінимо наш політичний лексикон.
- Блогер, який помер у в’язниці, посилюючи обмеження вбивства: як ми можемо продовжувати грати в політику в цьому примусовому кліматі ?
Політичному режиму, який знає, що його порятунок застряг і застою, не подобається те, що рухається навколо нього. Найдорожче його бажання полягає в тому, щоб усі ми, вимушені чи подані у відставку, змирились з цією нерухомістю та застоєм і що ми приймаємо їх у кращому випадку як ознаки стабільності або, у гіршому, як неминучість.
З цієї точки зору, політична влада має три пріоритетні цілі: політичну опозицію, яку вона терпить, лише коли вона ослаблена і вразлива; незалежні ЗМІ, яким він хоче менш поступливий щодо свободи інформування та права на інформацію, а також щодо меж, яких він закликає їх ніколи не переступати; і острів, представлений громадянським суспільством, набутим імперативом змін та оновлення у суспільстві, дезорієнтованому, девіталізованому та стурбованому майбутнім, яке для нього готує політичний режим, застиглий у фальшивій впевненості та архаїзмах. Граючи в політику, роблячи інформацію покликанням та діючи в межах громадянського суспільства, все це, перш за все, питання цінності, переконання та відданості.
Якщо ви несете ці цінності, переконання та зобов’язання глибоко в собі, я не знаю жодного способу стерти їх із заборонами чи замовкнути через залякування чи страх. Ніщо не може подолати правильну ідею. Ідея змін та оновлення - це справедлива ідея, оскільки це ідея прогресу. І, як такий, він врешті-решт рано чи пізно переможе статус-кво, що, в свою чергу, є ідеєю відступу та регресу.
- Виникаюча соціально-економічна криза, з наростаючими протестами, чи не була б це можливістю мобілізувати набридлих народів, замість того, щоб розмовляти лише з "режимом" ?
Мобілізувати популярних набридлих, навіщо? Це єдине дійсне питання, яке потрібно задати, по-справжньому оцінюючи всі його наслідки. Це спровокувати насильницькі розриви замість мирних подій? Чи це замінити випалену землю на статус-кво таким же шкідливим і нестерпним, як це? ?
Це додасть до і без того важких випробувань, які наша країна переживає інші ще важчі випробування з ще більш непередбачуваними наслідками. У політиці кожен має вибір свого табору. Я довго вибирав свій. Це табір мирних подій; це табір керованих мутацій; це табір впорядкованих, згодних, поступових і мирних змін.
Цей табір - це зібрання всіх живих сил країни, а не конфронтація з переможцем та переможцем, від яких країна вийшла б у кривавих та безкровних умовах. Цей табір - це великий національний збір з алжирцями пліч-о-пліч, а не віч-на-віч і з алжирцями, тримаючись за руки і не піднімаючи один одного. Популярний набрид, про який ви згадуєте, означає гнів, тугу та відчай.
Наші співвітчизники мають рацію сердитися, оскільки недосконале управління позбавило країну золотих можливостей рухатися до політичної сучасності та забезпечувати її економічний та соціальний розвиток. Наші співвітчизники мають рацію тривожитися, оскільки нинішній політичний тупик, схоже, не віщує доброго майбутнього, яке є принаймні невизначеним. Наші співвітчизники мають рацію бути у відчаї, бо куди б вони не подивились, вони бачать лише заблоковані горизонти. Але незважаючи на все це, наша політична відповідальність - переконати їх у тому, що мирні зміни можливі та бажані.
- Як, на вашу думку, змінити баланс сил, який на даний момент є сприятливим для існуючої системи? Опозиційна федерація навколо ICSO десь показала свої межі ...
Щоразу, коли було задано запитання в цьому напрямку, моя відповідь не змінювалася. Я не в логіці балансу сил. Я не відчуваю, що я з ким-небудь у конфлікті. Я підходжу до національного діалогу, національних зборів та національного відновлення. Я перебуваю в політичному полі, і в цьому полі враховується лише битва ідей, програм та проектів.
Я хотів би додати, що доля цієї битви явно на нашому боці, тому що проти архаїзму ми виступаємо проти сучасності, анахроністичних уявлень, ми бачимо майбутнє, а регресії - проти походу вперед. Наші співвітчизники все це знають, і це для мене важливо, бо що б не можна було сказати про співвідношення сил, політичний режим на місці програв битву ідей, програм та проектів.
У верховенстві права влада будує сприятливі відносини влади на безперечних балансах, на привабливих політичних проектах та на виборчих змаганнях, які вони віддано перемагають. У такій беззаконній державі, як наша, співвідношення сил сприймається інакше.
Він побудований в неконституційності, коли Конституція розтоптана, щоб позбавити опозицію її конституційних прав. Він будується незаконно, коли закони завжди йдуть в одному напрямку, тобто обмеження простору опозиції для опозиції на політичному полі. Нарешті, він побудований шляхом шахрайства, яке перешкоджає будь-якій можливості чергування влади. Коли співвідношення сил задумане з урахуванням цих умов, опозиція має проти нього всі засоби держави, які були використані надмірно.
І в такій ситуації вона навряд чи. Але чи мусить він змиритися зі своїми здійсненими фактами? Національна опозиція не подає у відставку, бо знає, що справа, яку вона захищає, йде в напрямку історії. Тим часом влада захищає справу, яка суперечить зернині історії. Між цими двома причинами немає невизначеності. Це завжди причина змін і прогресу, яка, зрештою, переважає.