Погана дієта - Santé inc
ДІАГНОСТИКА ЛІКАРЯ ПРО ХВОРОБИ НАШОГО ПЛАНУ СТРАХОВОГО ЗДОРОВ'Я *
ТОМ ВАНДОР, доктор медичних наук
Я хочу підтримати думку доктора Августина Роя, згадану у травнево-червневому виданні Santé inc. Додано статтю, написану в 2011 році, але так і не опубліковану, яка представляє позицію, подібну до його.
Для збереження схеми медичного страхування мають бути залучені всі сектори суспільства.
Почнемо з аудиторії. Його турбота про здоров'я повинна бути загартована. Часто жартують, що секретом міцного здоров’я є вибір правильних батьків. Це пов’язано з тим, що здоров’я в кінці дня в основному визначається генетичними факторами. Більшість проблем зі здоров’ям стосуються не життя і смерті, а якості життя. Саме зміна способу життя найбільше впливає на здоров’я, а не медицина, яка в кращому випадку може лише затримати проблеми. Суспільство повинно визнати, що інколи доречніше піклуватися про недугу, ніж шукати чудодійного лікування.
Споживча поведінка громадськості, включаючи її нереальні очікування, коштує дорого. Захисна медицина, яка полягає у проведенні додаткових обстежень, спрямованих більше на захист від правового ризику, ніж на надання належної допомоги пацієнтам, є тенденцією до зростання в Канаді. За оцінками, в США витрати на охорону здоров'я становлять від 50 до 100 млрд доларів.
Даючи нереальні обіцянки, політики також винні. Ідея універсальної, безкоштовної системи охорони здоров’я є шахрайською. Сучасна медицина - це чорна діра, яку ми ніколи не можемо заповнити, оскільки ми медикалізували всі аспекти життя.
Домашня допомога рекламується як панацея. Насправді, це спосіб для уряду передати свою відповідальність. Якщо нам потрібен більше дитячого садка, оскільки батьки працюють, як ми можемо уявити, що вони будуть доступні для догляду за власними батьками з короткою пам’яттю та нетриманням вдома?
Система державного медичного страхування стала символом національної ідентичності в Канаді. Наша близькість до Сполучених Штатів, незважаючи на те, що їх система відрізняється, заважає нам розвивати нові способи мислення. Нам слід шукати деінде. Ми всі знаємо, що наші страхові внески на автомобіль були б надзвичайно високими, якби не франшиза. Чому б не розглянути подібний підхід до охорони здоров’я?
Урядам потрібно припинити обіцяти людям все, а потім просити адміністраторів скорочувати і скорочувати. Директори повинні бути вільними в ініціативі.
Останні звіти про спокусливі маркетингові кампанії комплексів медичної галузі нарешті починають обговорюватися в новинах. Ми всі повинні бути на ліках, стверджують компанії. Ми перетворили профілактику на лікування.
Скільки пацієнтів знає, що для того, щоб змусити людину лікуватися, багато хто приймає наркотики задарма? Це концепція кількості тем, які потрібно охопити. Вартість ліків, що відпускаються за рецептом, виходить з-під контролю, тому що стара, розсудлива практика призначення препаратів більше не в моді. Політики, які обіцяють страхування від наркотиків, не усвідомлюють трясовини, в яку ризикують нас штовхнути.
Тільки уряди та промисловість чують свої голоси. Наприклад, якщо прийом препарату знижує рівень госпіталізації на 2%, але 49 з 50 людей повинні приймати препарат без користі, уряди економлять, а компанії отримують більше прибутку. Чи іноді ви думаєте запитати пацієнтів, чи хочуть вони заплатити астрономічну суму за лікарський засіб, щоб на 2% збільшити свої шанси не потрапити до лікарні?
ІНШІ ЗАГРОЗИ СУЧАСНОМУ РЕЖИМУ
Зі свого боку, медичні школи не вибирають і не готують лікарів, які нам потрібні. Він ігнорує прихильність, досвід, відданість справі та співпереживання. В недавньому опитуванні студентів 4 курсу медицини ми дізналися про їх небажання стати лікарями загальної практики, "оскільки це недостатньо престижно, недостатньо платить і вимагає занадто багато роботи"!
Коли людям з докторським ступенем відмовляють у вступі "тому, що ви не можете отримати всіх потрібних людей", і все ж молодих людей з довузівських програм приймають, університети нечесні. Спочатку нам потрібно вирішити, скільки дослідників, спеціалістів та лікарів загальної практики нам потрібно. Критерії відбору для кожного різні.
Майбутнє постачання лікарів, які насправді лікують пацієнтів, знаходиться під загрозою. Кількість адміністративних та наукових посад вища, ніж будь-коли. Маючи більше спеціальностей, сучасна медицина сьогодні використовує більше робочої сили, ніж у минулому, для лікування тієї самої проблеми. Також існує проблема демографічних реалій, пов’язана зі зростанням кількості жінок-лікарів та домогосподарств, що складаються з двох професіоналів. З сімейних причин багато хто вирішує працювати неповний робочий день, не впливаючи на їх доходи. Якщо взяти до уваги час, витрачений на догляд за дітьми, професійний робочий час ще більше зменшується.
Якщо ми врешті не врахуємо ці реалії, сьогоднішні проблеми з робочою силою виявляться незначними порівняно з завтрашніми.
За своєю природою академічні центри орієнтовані на спеціалізацію, і вони можуть похвалитися своїм "командним" підходом. Але кожній команді потрібен капітан, а медицині - ні. Лікарі загальної практики, які могли б виконати цю роль, вагаються або не вітаються. Медицина - це єдина галузь, діяльність якої контролюється тими, хто має найвужчі перспективи. Як ми можемо розраховувати на підготовку лікарів загальної практики, які нам потрібні для первинної медичної допомоги, якщо наставниками є спеціалісти?
Значна частина перенаселеності в надзвичайних ситуаціях пов’язана з поганим управлінням. Проблема пов’язана з лікарями, які працюють неповний робочий день, не приймають рішень, які турбуються про жахливі наслідки рідкісного діагнозу, який вони можуть пропустити, і які не хочуть спостереження за пацієнтами.
Ми виробляємо ціле покоління лікарів, які поводяться як бюрократи. Люди потребують лікарів, які є доступними, прихильними та приймають рішення на основі потреб пацієнтів, а не на основі протоколів.
Раніше робота дослідника потрапила у публічну сферу після великого процесу рецензування. У наші дні все стосується маркетингу. Перший, хто вийде по телевізору, перебільшуючи проблему і прикидаючись, що має ідеальне ліки, визначає, хто отримує кошти. Несуть відповідальність і різні благодійні медичні організації. Вони постійно перебільшують ризики тієї чи іншої проблеми зі здоров’ям, просять нас змінити свою поведінку і змушують нас боятися смерті, якщо ми не слухаємося. Пропаганда, пов'язана з цією "медичною євангелізацією", надмірно збільшує витрати на охорону здоров'я.
Новини охорони здоров’я продають газети в нашому самозакоханому суспільстві. Однак дуже часто засоби масової інформації просто відривають те, що їм надсилають. Ми не бачимо вибуху нової інформації, а скоріше насичення тих самих ідей, що повертаються. Засоби масової інформації могли б покращити своє спілкування інформацією, маючи кращий критичний розум.
Якщо ми відмовимося чесно визнати всі ці лиха, медичне страхування, яке ми так дорожимо, зникне.
* Переклад оригінального тексту "What ails medicare: a doctor's diagnoz", спочатку надісланого редакцією англійською мовою.
Точність: Думки авторів розділу «Перспективи» не є офіційною позицією журналу Santé Inc., Канадської медичної асоціації або її філій.