Пояснення цитат про бажання - Містер Препа
Пояснення цитат про бажання
Не пропустіть жодної інформації про змагання, слідкуючи за нами щодня в нашому акаунті Instagram
"Бажання - це сама суть людини. "
Адам та Єва, вигнані з раю за порушення божественного закону, засуджують людство нести тягар первородного гріха. Вони запечатують прокляту природу бажання, зла тисячою граней і підступних спокус, яких людина повинна остерігатись або втрачати душу. Зараз це не одне з помилкових випробувань нашої культури ?
Написавши, що бажання становить сутність - іншими словами, саму особистість - людини, Спіноза ставить її в рамки Природи. Як і все живе, люди наділені апетитом до життя, схильністю до дії та наполегливістю у своєму існуванні. В основному бажання настільки невинно, поза будь-яким судженням чи осудом. Однак те, що у тварин називають "інстинктом", - це бажання людини, бо вона це усвідомлює і розгортає в ширшому реєстрі, ніж загальне відтворення або виживання: прагнення до художньої творчості, любові чи доброзичливості до інших ...
В підсумку, заявляти про відмову від бажання означало б для людини не лише заперечення власної природи, але й позбавлення енергії, яка сама по собі може підживлювати її радість. Однак Спіноза не легітимізує жодного бажання чи примхи і не запрошує шаленого задоволення від розваг, як нас заохочує наше споживче товариство. Переоцінка бажання є частиною точки зору Етики, колом якої є навчитися пізнавати та опановувати цю життєвість з метою блаженного існування, тобто морально виконаного. Якщо бажання є для нас причиною існування, щастя може полягати в досягненні ситості. Якщо він не проживає, як вказує англійський філософ Томас Гоббс, більше в полюванні, ніж в улові: "Блаженство - це постійне просування бажань від одного об'єкта до іншого, причому перше схоплення є лише дорогою до другого" (Левіафан)
"Змінити мої бажання, а не порядок у світі. "
Рене Декарт, Бесіда про метод - Гарньє-Фламмаріон, 1966, частина третя, с. 53.
Дитина в центрі уваги батьків росте з ілюзією, що можна задовольнити кожну її примху. Підліток несамовито заперечує будь-які перешкоди в здійсненні його мрій. Але обоє обов’язково зазнають гіркоти розчарування.
Попереджений про цю небезпеку і натхнений стоїчним Епіктетом, На основі чого він запозичує цю формулу, Декарт виступає за стриманість: замість того, щоб вирішувати неможливе завдання реформування реальності, чи не розумніше модерувати наші бажання? Бо хіба нерозумно сподіватися на світ, який відповідає нашим побажанням? Краще пощадити себе розчаруванням безглуздих бажань і пристосувати себе до світу, який, хоча і не відповідає нашим прагненням, все ж забезпечує прості і доступні радості.
Така максима може збунтувати революціонерів, які хочуть змінити порядок речей, або дратувати рекламодавців, які продають нам фантазію про суспільство, де всі бажання задовольняються ... в кредит. Але це, безсумнівно, тому, що вони поспіхом плутають скромність і посередність, судячи з того, що розсудливість - це заслона безпомічних.
Іноді амбіційність є більшою, ніж стриманість, ніж підкорення тиранії наших бажань. І більше сили в просвітництві, ніж у меланхолійних мріях, притулок тих, хто не може змусити себе визнати, що світ не на службі їх апетитів.
Сила задовольнити багато бажань, як кажуть, збуджує безмежні апетити, ведучи тих, хто тримає його, у спіраль нескінченних розчарувань. Як згадували Руссо: "Той, хто нічого не має, хоче мало; той, хто нікому не наказує, мало амбіцій. Але зайве викликає заздрість; чим більше ми отримуємо, тим більше ми хочемо. "
"Горе тому, кому більше нема чого бажати! Він втрачає майже все, що має. "
Жан-Жак Руссо, Жулі або Нова Елоїза. Бордас, 1988, шоста частина, лист VIII, с. 681.
Успішний роман вісімнадцятого століття «Джулі-о-ла-Нувель Елоїз» розповідає про зірване кохання Джулі та Сен-Пре, якому не дозволило об’єднатися амбіція жорстокого батька. Засуджені приховувати свої спонукання, заборонені шлюбом з нагоди, накладеним на Джулі, обидва закохані тим не менше нічого не втрачають від своєї пристрасті. Як вони переносять випробування цієї неможливої любові ? Це пояснюється тим, що, за Руссо, в очікуванні, характерному для бажання, більше щастя, ніж у його задоволенні. Після досягнення цілі, бажане бажання втрачає таємничий та ідеальний характер, наданий йому недоступністю.
Тож задоволення зростає із надією, тоді як задоволення розчаровує, аж до того, що кінець усього очікування є синонімом нещастя. Цю двозначність бажання, яке харчується на відстані, розуміється через його інтимний зв’язок із уявним. Дійсно, задумливість і фантазія звеличують близьких людей, не маючи цієї ілюзії шкоди, оскільки вона коливає закоханих у країні химер, де життя добре.
Коротше кажучи, неможливість їхнього союзу не занурює Джулі та Сен-Пре в розчарування чи страждання. Розуміючи, що вони будуть любити один одного краще у своїх мріях, ніж у повсякденному житті, і що стриманість бажання може зробити доброчесність задоволенням, вони сублімують свою любов, ніколи не зраджуючи своїй душі брехнею чи перелюбом.
Таким чином, ці дві істоти можуть уникнути жорстокої гіркоти згаслих кохань, якщо це правда, як писав Марсель Пруст: “Бажання цвіте, володіння в’яне все. »Задоволення і дні, 1896 (збірка прозових віршів та оповідань)
“Ми не знаємо, як від чогось відмовитись. Ми вміємо обмінювати лише одне на інше. "
Зигмунд Фрейд, Нариси з прикладного психоаналізу. Галлімард, 1980, "Літературна творчість і наяву", с. 71.
Ось символічне твердження фрейдистської думки. Траєкторія нашого життя йде шляхом зречення: до тіла матері, до негайного задоволення потреб, до заборонених бажань ... Як нам вдається так сильно відмовитись ?
Для Фрейда дозрівання особистості проходить процес "сублімації", завдяки чому спонукання відволікаються від свого основного об'єкта і повертаються до соціально оціненої діяльності.. У молоді роки люди несвідомо переорієнтовують свої інстинкти і знаходять глибоке задоволення в нових видах діяльності, оскільки їхні імпульси мають властивість змінювати об’єкт, не втрачаючи своєї інтенсивності. Іншими словами, коли об’єкту заборонено бажати, він може знайти інший.. І якщо у чоловіків є сили втратити те, до чого вони прив’язані, це тому, що їх психіка завжди здатна обміняти один предмет бажання на інший, перейти "до бажання в інше місце" ".
Так само і з трауром. Втрата коханої заливає життя відчаєм і, здається, робить радість назавжди неможливою. І все ж час нарешті робить свою справу. Час? Не зовсім. Швидше "робота" трауру, ця дивна внутрішня мутація, за допомогою якої наші психічні сили будуть поступово спрямовуватися до інших істот, інших видів діяльності.
Це закон нашого життя і єдиний, що дозволяє йому перемагати - по-своєму - над смертю. Однак практика зречення не завжди призводить до творчих або корисних змін у інтер’єрі. Отже, мораліст Чоран попереджає нас:
"Остерігайтеся тих, хто відвертається від любові, амбіцій, суспільства. Вони помстяться за те, що відмовились від цього. "
"Те, чого ми не маємо, чого ми не маємо, чого нам не вистачає, це об'єкти бажання і любові. "
Платон (428-348 рр. До н. Е.), Банкет. Гарньє-Фламмаріон, 1998, 200d, с. 134.
Кожному з гостей на бенкеті, який переказує Платон, пропонується обговорити Ероса, бога любові. Коли настає черга Сократа, він заявляє, що любов прагне того, чого ми не маємо, оскільки, логічно, ми більше не хочемо отримувати те, що вже маємо.. Однак чи є бажання лише виразом браку ?
Щоб відповісти, філософ вдається до міфу. Кажуть, що Ерос є сином Пенії, богині бідності, і Пороса, бога винахідницької стратегії. Любов запозичує цю подвійну натуру у батьків. Як і його мати, його супроводжують страждання, народжені почуттям позбавленості, яке зберігається до тих пір, поки його предмет залишається поза досяжністю. Але від свого батька він черпає майстерність і жадібність того, хто бажає будь-якою ціною досягти своїх цілей, так що, здається, ніщо не зможе перешкодити його владному прагненню. Прихильність бажання, правда, іноді буває такою, що трансформує наш характер, даючи нам силу подолати наші заборони.
Якщо формула Сократа визначає, що бажання також виявляє відсутність "буття", це тому, що товари та люди, яких ми жадаємо, є в основному лише засобами досягнення мети.: виконати себе як могутню чи гідну людину. Таким чином, гордий Алківіад, наділений фортуною рідкісною красою, визнає себе незрозуміло прив'язаним до свого коханого Сократа. Безперечно тому, що мудрістю останньої є якість на передовій, якої бракує гордому молодому чоловікові ... Саме тому, що він розкриває наші можливості, не є бажанням творчим джерелом нашого буття ? Найвідоміші з німецьких письменників поділяли цю інтуїцію: «Наші бажання - це передчуття можливостей всередині нас. »Йоганн Вольфганг фон Гете
“Нічого великого у світі не сталося без пристрасті. "
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770-1831), Розум в історії. Видання 10-18,1993, с. 108
Гегель залишався відомим своєю філософією історії. Доля світу - це, за його словами, поступова реалізація раціональності, яку важко виявити неозброєним оком, працюючи в глибині, незворотно. І в рамках величезних історичних процесів пристрасть, примхлива та нерозумна природа якої часто підкреслюється, відіграє ключову роль. Яким чином ?
Гегель використовує термін "пристрасть", коли людина концентрує всю свою енергію, усі волокна свого буття на службу єдиній меті, жертвуючи їй все інше. Однак цей імпульс, який примножує сили людини, забезпечує ентузіазм, необхідний для великих проектів, небезпечних або надмірних підприємств. Є дві протилежні точки зору: коли ми уважно спостерігаємо за чоловіками, ми бачимо лише людей, одушевлених особистими пристрастями; але коли ми робимо крок назад, ми виявляємо, що ці індивідуальні інтереси - це та сама сила, завдяки якій відбуваються історичні мутації.
Великий завойовник, такий як Цезар, ілюструє цей парадокс. Він був далеко не тверезим або поміркованим індивідом, він пристрасно боровся за те, щоб бути єдиним господарем у Римі, і поставив перед собою цю мету на шкоду всім іншим. Але його егоїстичні амбіції були саме причиною того, що розширило суверенітет Риму далеко за межі його сучасних кордонів, створивши політичну владу, яка стане центром загальної історії.
Пристрасть підсилює наші дії, але вона також живить наш розум під землею. Так що знаючи, згідно Жан-Жак Руссо, ніколи не є лише інструментом на службі нашим бажанням: "Людське розуміння багато в чому завдячує пристрастям (...). Ми прагнемо знати лише тому, що хочемо насолоджуватися. "
Частину нашої роботи ми базували на книзі: Пояснення філософських посилань: 100 цитат для виявлення історії філософії та ознайомлення з різними темами, Флоренс ПЕРРІН та Алексіс РОЗЕНБАУМ.
ТИ ТАКЖ БУДЕ ТАКИМ, ЩО: