Поява режимів економічних санкцій проти Китаю з досі невизначеними контурами - LE
Олів'є Дорганс та Ніколас Бурнішон, адвокати, Х'юз Хаббард та Рід обговорюють європейські та американські економічні санкції проти Китаю в контексті напруженості з Гонконгом.
Після місяців протесту з боку народу Гонконгу в спробі захистити відносну автономію свого адміністративного регіону в рамках Китайської Народної Республіки, 30 червня 2020 року було оприлюднено новий закон про національну безпеку, прийнятий Національною Народною Асамблеєю в Пекін, здається, припиняє надію Гонконгу на незалежність.
Цей новий закон фактично оцінюється міжнародним співтовариством як такий, що суперечить китайсько-британській спільній декларації 1984 р. [1], що встановлює принцип "одна країна, дві системи". Крім того, втручаючись у справи Гонконгу, Китай фактично порушує свої зобов'язання, передбачені статтею 22 Основного закону Спеціального адміністративного регіону Гонконгу [2].
Сполучені Штати, а потім Європа швидко виступили проти цієї нової китайської провокації, зокрема шляхом прийняття економічних санкцій та обмежень на експорт, націлених на регіон.
Сильна відповідь Америки
З початку протестів Сполучені Штати рішуче висловили свою підтримку народу Гонконгу. Ця підтримка нещодавно матеріалізувалась, з одного боку, прийняттям Конгресом нового закону під назвою "Закон про автономію Гонконгу" [3], підписаного президентом Трампом 14 липня 2020 року, та публікацією указу президента [ 4] прийнято того ж дня.
Закон про автономію Гонконгу
Закон про автономію Гонконгу не передбачає негайних санкцій. Він закликає Державний департамент та Міністерство фінансів США опублікувати в зазначені терміни дві доповіді, що ідентифікують неамериканських фізичних та юридичних осіб, які сприяли порушенню Китаєм своїх зобов'язань перед Гонконгом.
Отже, держсекретар повинен протягом 90 днів після набрання чинності Законом про автономію Гонконгу (тобто до 12 жовтня 2020 р.) Скласти звіт, який визначає "іноземців [юридичних та/або фізичних осіб], які внесли матеріальні внески намагався сприяти невиконанню китайським урядом своїх зобов'язань згідно з Китайсько-британською спільною декларацією та Основним законом спеціального адміністративного регіону Гонконгу »[5]. Закон передбачає, що Президент має можливість протягом одного року з моменту його опублікування ввести санкції (включаючи заходи щодо заморожування активів) проти осіб, перелічених у цьому звіті. Однак запровадження таких санкцій проти цих осіб стає обов’язковим після закінчення річного періоду.
Секретар Казначейства США має 30–60 днів після публікації першого звіту подати другий ідентифікатор, на цей раз іноземні фінансові установи, які «навмисно здійснили значні операції[6] з ідентифікованими особами »[7] у першому звіті. Закон передбачає перелік 10 санкцій, які можуть бути застосовані до визначених фінансових установ. Президент повинен протягом року, що настає після публікації цього другого звіту, застосувати щонайменше 5 із цих 10 санкцій проти відповідної установи, тоді всі протягом максимум 2 років. Президент може, наприклад, заборонити американському банку надавати позики або кредити визначеному іноземному фінансовому інституту [8].
Указ Президента 13936
Указ президента передбачає більш широкі санкції проти Китаю. По-перше, він закликає компетентні органи відмовитись від будь-якого існуючого пільгового режиму (щодо імміграції, контролю за експортом [9], контролю за іноземними інвестиціями тощо), наданого Гонконгу [10]. Він також надає повноваження Міністерству фінансів США та Державному департаменту вводити негайні санкції проти будь-якої іноземної особи, яка сприяла втраті Гонконгом автономії. Його положення ширші, ніж передбачені Законом про автономію Гонконгу, оскільки вони стосуються не окремих фінансових установ, а тих, хто надав "матеріальну допомогу" фізичним або юридичним особам, призначеним владою США [11].
Ці додаткові тексти містять велику кількість інформації про функціонування американських інституцій стосовно області економічних санкцій, розірваних між законодавчою та виконавчою владою. Прийнявши президентський указ, який передбачає більш широкі санкції, президент Трамп побажав підтвердити свій авторитет у цьому питанні та відступити від положень закону, прийнятого Конгресом.
Поміркована відповідь Європи
Європейський Союз, зі свого боку, ще не прийняв таких обмежувальних заходів, як ті, що введені США проти Китаю. На сьогоднішній день Європейська рада фактично задовольнилася прийняттям висновків, у яких вона висловлює глибоку стурбованість законом про національну безпеку в Гонконгу.
У зв'язку з цим Європейський Союз зобов'язався прийняти скоординований набір заходів, зокрема щодо контролю експорту певного чутливого обладнання та технологій, призначених для кінцевого використання в Гонконзі [12].
Однак висновки Європейської Ради не мають на меті надати юридично обов'язкових наслідків на цьому етапі. Тут Рада бере на себе лише зобов’язання прийняти зобов’язуючі заходи до кінця року, які мають прийняти форму рішення Ради, за яким слід європейський регламент.
Так само, як їх американські колеги, Європейські економічні санкції та правила контролю експорту стають обмеженнями. Китай залишається провідним торговим партнером для цих двох економічних районів, і використання цих обмежувальних заходів не має наслідків для економічних гравців обох континентів.
Ставки американської внутрішньої політики (і, зокрема, виборчий календар на кінець 2020 року) також матимуть значний вплив на долю та масштаби таких санкцій. І можна впевнено сказати, що якби Сполучені Штати вирішили санкціонувати провідні китайські організації та приватні особи, Європейський Союз, мабуть, слідував би їх прикладу, як це вже було в 2014 році під впливом економічних санкцій проти Росії. У цьому невизначеному контексті видається законним задаватися питанням про те, як європейські та американські економічні гравці можуть підготуватися до таких санкцій.
На початку серпня 2020 року фінансові установи та страховики перебувають у вичікувальній позиції: їм зараз важко передбачити, хто буде призначений під санкціями США та потенційно європейських економік. Після оприлюднення звітів, опублікованих державним секретарем, швидше за все, буде жорстко обмежений доступ до банків та страховиків.
Інвестиційні фонди, зі свого боку, вже намагаються передбачити контури цього списку, зокрема, розглядаючи структури капіталу своїх китайських партнерів, щоб виявити можливу присутність публічно відкритих китайців. Зараз залишається лише сподіватися на подальші роз’яснення від влади США та Європи в найближчі дні та тижні.
Олів'є Дорганс та Ніколас Бурнішон, адвокати, Х'юз Хаббард та Рід
[1] Під назвою: “Спільна декларація уряду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та уряду Китайської Народної Республіки з питання Гонконгу” від 19 грудня 1984 р.
[2] Стаття 22 Основного закону Спеціального адміністративного району Гонконгу: “Жоден департамент Центрального народного уряду та жодна провінція, автономний регіон чи муніципалітет, що безпосередньо підпорядковуються центральному уряду, не можуть втручатися у справи, які здійснює спеціальний адміністративний адміністративний округ Гонконгу. Регіон здійснює адміністрацію самостійно відповідно до цього Закону ".
[3] Закон про автономію Гонконгу, H.R. 7440 (Публічний закон № 116-149) (HKAA).
[4] Виконавчий наказ 13936 - Розпорядження Президента про нормалізацію Гонконгу.
[5] Безкоштовний переклад розділу 5 (а) Закону про автономію Гонконгу від 14 липня 2020 року.
[6] Суттєвість фінансової операції визначається з урахуванням усіх фактів та обставин, що стосуються операції, і оцінюється казуїстично залежно від різних факторів (характер, розмір, кількість та частота операцій, зв'язок між операцією та санкційна особа, вплив угоди на цілі закону тощо).
[7] Безкоштовний переклад розділу 5 (b) Закону про автономію Гонконгу від 14 липня 2020 року.
[8] Безкоштовний переклад розділу 7 (b) Закону про автономію Гонконгу від 14 липня 2020 року.
[9] Орган, що регулює експорт США, Бюро промисловості та безпеки ("BIS"), призупинив винятки, передбачені для ліцензування експорту до Гонконгу 30 червня 2020 року.
[10] Розділ 1 презентаційного указу 13936.
[11] Розділ 4 (а) (iv) презентаційного указу 13936.
[12] Рефлекс 563: «Проект висновків Ради щодо Гонконгу», 24 липня 2020 р.