Політичні революції та кризи в Магрібі та Машреку
4Ця мета, однак, не може уникнути різних полярностей, які проходять через соціологію політичних криз, зокрема революцій [14], багато з яких через шкідливі наслідки поділу наукової роботи - в парадигмах, у галузях дослідження, в спеціалізації об'єктів. Таким чином можна зрозуміти часту відсутність артикуляції між аналізами мобілізацій, що ведуть до революційних ситуацій, та аналізами, зосередженими на державі [15], або розмежуванням між підходами революційного факту, що висувають політичні елементи, та тими, що наполягають на дані соціальної морфології чи економічних змінних. Але за цими розбіжностями центральний поділ сучасної соціології революцій та політичних криз протистоїть насамперед підходам, які наполягають на вазі довгострокових структур в умовах революційної ситуації та творах, які навпаки підкреслюють автономію. короткий час цієї ситуації в ході подій [16]. Соціологія політичних криз арабських світів з 2011 року не є винятком із цих поділів.
6 Перший із цих принципів полягає у відмежуванні від категорії самої революції, в тому числі, коли вона використовується акторами. Поняття політичних криз, що розуміється насамперед і на тимчасовій основі як "соціальні процеси, що ведуть або можуть призвести до розривів у функціонуванні політичних інститутів, не обов'язково легітимних, специфічних для соціальної системи і, здається, загрожують збереженню ці інституції »[17] тут має перевагу в тому, що не несе з собою нормативних суджень про політичний характер історичного розриву, який він відкриває. Він також має ту перевагу, що не поступається ретроспективній ілюзії, яка, наприклад, спонтанно бачить революцію в тому, що передувало зміні режиму. Хоча воно включає революційні ситуації, поняття "політична криза" не означає, що вони також призводять до революційних результатів: якщо кожна революція є політичною кризою, кожна політична криза не є революцією.
7 Другий принцип побудови об’єктів, яким поділяються автори цього випуску, полягає у відмові від методологічної винятковості при аналізі цих конкретних ситуацій. Це те, що Мішель Добрі назвав "гіпотезою безперервності", яка поміщає в той самий аналітичний простір звичайні ситуації, коли переважають рутини у відношенні агентів до соціального світу та критичні ситуації, коли звичайні модальності практики призупиняються. У випадку кризисів, які сколихнули арабські світи 2011 року, ця гіпотеза поєднується з відмовою від культурницької винятковості, орієнталістського натхнення, що ставило, наприклад, до 2011 року як неймовірну мобілізацію, що мала місце або яка могла б спонукати сьогодні до поставити релігійну змінну попереду інших факторів у поясненні політичних явищ у регіоні.
Фактом залишається той факт, що як тільки суспільство потрапило в критичну ситуацію, соціологія також повинна зрозуміти перехід від цього стану до того, що Чарльз Тіллі назвав революційним результатом, а потім прояви можливого повернення до ладу або постреволюційної динаміки. Для того, щоб революція відбулася до свого завершення, а "ситуація" перетворилася на "революційний результат", носії влади в існуючій політичній системі мали бути витіснені зі своїх позицій або дефектовані.
10 Починаючи з цих загальних рамок аналізу, на думку авторів цього випуску, важливо також переписати критичні моменти, характерні для кожного досліджуваного суспільства, у давнішому соціально-історичному ґрунті, який бачив, як вони виникають і надає їм значення. Незважаючи на періодичні заклики подолати свою опозицію, соціологія революцій та криз режиму справді залишається поляризованою між двома основними сім'ями міркувань, перша зосереджена на соціальних та політичних структурах (а також економічних, ідеологічних або культурних), а по-друге, на можливих кон'юнктурах та колективні мобілізації [20]. Кожна стаття у випуску знаходиться між двома полюсами цього набору підходів. Але в сукупності вони можуть намалювати соціологічно більш повну фігуру політичних криз арабських світів [21]. При аналізі, як і в польових роботах, це повинно враховувати як соціальні характеристики розглянутих суспільств або груп, політичні процеси, макросоціологічні зміни, так і специфічну соціальну динаміку "подій". Описано в часі та просторі [22 ].
11 Отже, саме для цієї делікатної вправи автори, зібрані в цьому досьє, взяли участь, ризикуючи залишитися під набором парадоксальних наказів: дистанціюватися від історичної "події" в її численних засобах масової інформації чи наукових кваліфікаціях, поки ще відновлення його соціальної глибини, а також суттєвості; відійти від етіологічного рефлексу, який вимагає дослідження глибинних причин критичної політичної ситуації, одночасно сприймаючи всерйоз вимоги протестуючих та їх причини діяти; протистояти відчуттю прискорення історії, яке провокують моменти кризи, і, навпаки, перереєструвати дискурси та практики послідовностей, що вивчаються у своїх власних соціологічних та історичних якорях тощо.