Політичні режими, демократизація - Баріпедія

Матеріал з Баріпедії

Ми зосередимося на дуже широкому фокусі і розглянемо всю нашу планету та виявимо принципові відмінності в політичних режимах, а саме між демократичними режимами та недемократичними режимами.

Протягом кількох десятиліть існує сильний консенсус щодо того, що демократія є бажаною формою правління. По-перше, з внутрішніх причин, оскільки демократія є урядом народу, вона є народним суверенітетом, але також суттєво пов'язана з гарантіями основних свобод, гарантованих демократією, а саме свободою вираження поглядів, свободою зібрань, свободою релігії, а також основними свободами такі як відсутність фізичного насильства щодо осіб у довільному порядку.

Демократія також бажана з бажаних причин, оскільки вона пов'язана з результатами, які самі є бажаними та бажаними, наприклад, мир. Ціле поле досліджень показало, що демократії не ведуть війни одна проти одної. Будучи демократичною країною, це пов’язано з вигодою миру, це також пов’язано з економічним розвитком, менше корупції. Можна помножити позитивні результати, пов’язані з цими типами дієт.

Це центральна ідея правлячого народу, що підтримує нашу сучасну концепцію демократії.

Історично склалося так, що суспільства не завжди вважали демократію бажаною, її розглядали як нестабільний політичний режим, якого слід уникати. Арістотель і Платон виступали проти демократичної форми режиму. Платон вважав, що політичні рішення повинні базуватися на досвіді, особи, що приймають рішення, повинні бути освіченими, досвідченими, це еліта, яка повинна направляти націю і приймати правильні та справедливі рішення. Отже, для Платона демократія була найгіршою формою правління і небезпечною, оскільки це правління народного класу. Такий уряд автоматично буде менш просвітленим і пов'язаний з високим ризиком прийняття неправильних рішень.

Лише з другої половини 20 століття існує консенсус щодо бажаності демократії. Черчілль звернувся до цього парадоксу: "Демократія - найгірший режим, крім усіх інших" .

Задаються декілька типів запитань:

Що таке демократія ?
які країни є демократіями ?
які будівельні блоки демократії ?
які елементи необхідні для демократії ?
що дозволяє відрізнити недемократичні режими від демократичних ?

Інший тип опитування стосується питання демократичного переходу та демократичної консолідації:

Демократичний перехід стосується питання про те, як авторитарний режим стає демократією і які визначальні фактори цього процесу демократизації. Таким чином, ми можемо визначити в межах недемократичного табору країни певні типи авторитарних режимів.
Що стосується демократичної консолідації, то питання полягає в тому, щоб знати, які фактори впливають на стабільність демократії. Наприклад, у випадку з Україною нас цікавлять фактори, які зміцнять демократію замість повернення до більш авторитарної форми правління.

Содержание

Даль - американський дослідник, який завоював свою славу своєю працею Поліархія опубліковано в 1971 р. [1]. Він розвиває два виміри - протест і участь, що дозволить йому класифікувати існуючі політичні режими.

Даль прославився тим, що виділив два виміри:

участь (включення): стосується сфери загального виборчого права, тобто визначення тих, кому дозволено брати участь у демократичному процесі, це право брати участь у демократичному процесі, тобто включення чи виключення окремих осіб у політичний процес . Країни, які практикують відторгнення шляхом обмеження виборчого права на основі статі, етнічної приналежності, доступу до власності чи інших дискримінаційних критеріїв, будуть менш залученими до участі осіб у політичному процесі.
протест (опозиція): наскільки громадяни можуть вільно брати участь у протиборчих партіях? Також ідея ступенів оскарження полягає в тому, що існує політична влада на місці, тобто в тій мірі, в якій протест дозволений і вільний щодо правителів на місці. Це стосується конституційних гарантій, таких як наявність свободи вираження поглядів, свобода зібрань, створення політичних партій, наявність вільних виборів. Існування опозиції до влади утвердило ідею, що існує гарантована можливість зміни політичних лідерів на місці шляхом конкурентного та відкритого процесу.

Це дає можливість класифікувати політичні режими у всьому світі. Цей графік дозволяє нам зрозуміти варіацію двох вимірів Даля. На осі Y - змінна суперечки, вісь X - участь.

Ми можемо розмістити країни в певний період:

режим апартеїду в ПАР виключав чорношкіре населення, що не заважало існуванню політичного плюралізму серед білого населення.
США до 1830 р., щоб проголосувати, люди мали платити податок на основі власності, це була дуже ексклюзивна система.
До 1971 року в Швейцарії було включено інклюзію, оскільки надання права голосу жінці було надано, що дуже пізно застосовує систему, яка включає дуже мало. Більшість сучасних демократій перебувають у правому верхньому квадранті.
Китай розміщений внизу ліворуч як з низьким рівнем протесту, так і з низьким рівнем включення, оскільки відсоток китайських членів Комуністичної партії є відносно низьким, з іншого боку, консультації щодо виборів низькі, це особливо керівники, які вирішити, хто формує управлінську команду на наступні вісім років.

Таким чином, можна виділити та виділити чотири основні циферблати з більшою чи меншою кількістю суперечок та участі.

Термін поліархія - це система або країна, яка переживає як високий рівень протесту (опозиції), так і високий рівень участі (включення). Для Дона демократія залишається типовим ідеалом, якого ніде не досягнуто, поліархія намагається прагнути до оптимального балансу.

Даль розрізнив поліархію та демократію, поліархат - це конкретна форма, яку прийме демократія. Поліархат буде прагнути до типового ідеалу, який є демократією, оскільки поліархат характеризується високим рівнем та демократією, яка, як кажуть, має високі показники участі та протесту.

Оскарження та інклюзія - це зрештою лише два виміри, оскільки інші концепції можуть інтегрувати інші виміри, які можуть прагнути до типового ідеалу демократії. Однак термін поліархія не зберігся і надалі.

Даль пропонує визначення демократії, що характеризується вісьма процедурами. Якщо вони гарантовані, демократія присутня в певній країні:

свобода об'єднань
Свобода самовираження
право голосу
право на право
право політичних лідерів змагатися за підтримку населення: право політичних лідерів вести агітацію
різноманітність джерел інформації (безліч преси)
вільні та чесні вибори: перетворює народний вираз на місця в парламенті
установи, що забезпечують залежність державної політики від поданих голосів (тобто виборчих систем)

Деякі, включаючи Альфреда Степана, переглянули це визначення, вважаючи, що відсутній важливий елемент, а саме ті, що поважають основні свободи та права меншин. Демократія повинна поважати основні свободи, щоб уникнути диктатури більшості.

У літературі часто розмежовують процесуальну та матеріальну демократію.

процесуальний: класифікує політичні режими з точки зору наявності чи відсутності низки установ чи процедур, що визначають політичні режими. Це визначення є мінімалістичним і менш вимогливим. Для Гідденса демократія визначається багатопартійною політикою, вільними виборами, гарантіями громадянських свобод та основними правами людини.
істотний: це дозволить класифікувати політичні режими більше за конкретними результатами (результатами). В Умови демократії опублікований у 1998 р. [2], Майкл Савард пропонує країні бути демократичною, коли вплив громадян більш-менш рівний у політичній системі. Це визначення зумовлене тим, що воно нагадує нам про те, що будь-яка демократія недосконала і що за іншими критеріями вона дуже далека від ідеї рівної участі громадян. Мало випадків сучасних демократій відповідають цим вимогам. Корисність цього визначення полягає в тому, щоб нагадати нам, що будь-яка демократія недосконала, оскільки базується на сумнівних та нормативних критеріях.

Дослідження демократизації південноамериканських режимів та падіння СРСР підкреслюють, що важко зробити узагальнення для пояснення цих демократичних перехідних процесів.

Однією з головних причин є складність узагальнення через те, що ми недостатньо розрізнюємо нюанси в рамках авторитарного табору.

Теза, яку розробляє Барбара Геддес, полягає в тому, що процес демократизації, тобто спосіб руйнування автократичних режимів, сильно різниться між типами режимів.

Існує три типи диктатури:

У своїй статті під назвою Деякі соціальні реквізити демократії: економічний розвиток та політична легітимність опублікований у 1959 р. [3], Lipset є першопрохідцем, оскільки він визначає асоціацію та дуже сильну закономірність між співреалізацією між модернізацією та політичним та демократичним режимом. Ця точка зору розвивається емпірично, говорячи про урбанізацію, індустріалізацію, освіту тощо. Це показники, пов’язані з модернізацією; всі ці показники тісно корелюють з демократією.

У літературі є розбіжності щодо того, чи справді економічний розвиток є причиною та елементом демократизації. Це сумнів щодо існування причинно-наслідкового процесу, який лежить в основі цих двох, тобто, що розвиток певною кількістю процесів спричинить демократію, інші стверджують, що це відношення відображає відносини на рівні консолідації демократії ніж перехід, тобто розвиток зменшить ймовірність демократичного краху. Іншими словами, економічний розвиток - це скоріше гарантія того, що коли країна стане демократією, вона матиме меншу тенденцію повертатися до авторитарного режиму, а отже, сприятиме стабілізації та консолідації демократії.