Політичний режим та відкритість торгівлі
1 Чи покращує демократія торговельну відкритість країн? Два основні підходи, які конкурують між собою в поясненнях, протиставляються в літературі щодо характеру впливу демократії на відкритість торгівлі. На чолі з Хаггардом [1990], Пшеворським [1991], Хаггардом і Кауфманом [1995], Гареттом [2000] та Коно [2006, 2008], перший, який ми називаємо "песимістичним" підходом, в цілому теоретично та емпірично стверджує, що демократія негативно позначається на відкритості торгівлі. Деякі прихильники цього підходу мають сильну позицію. Для них насправді автократії, а не демократії, що зароджуються, у країнах, що розвиваються, мають більше можливостей здійснювати економічну політику та торгові реформи. Наприклад, Хаггард [1990] стверджує, що самодержавний уряд може продовжувати лібералізацію торгівлі, щоб максимізувати довгострокову податкову декларацію. Крім того, самодержавні уряди можуть бути несприйнятливі до лобіювання з боку внутрішніх груп, які є протекціоністами (Haggard [1990]; Haggard та Kaufman [1995]).
5 Література, що стосується впливу політичного режиму на відкритість торгівлі, виявляє, однак, декілька методологічних недоліків, які ставлять під сумнів існуючі емпіричні результати і, отже, вимагають подальшого дослідження.
6 По-перше, для приблизної відкритості торгівлі в деяких дослідженнях використовуються двійкові міри à la Sachs and Warner [1995] (див., Наприклад, Milner і Kubota [2005]) або постійні заходи тарифних бар'єрів, зокрема тарифних ставок. І середніх встановлених законом вступних внесків (див. наприклад, Мілнер і Кубота [2005] та Коно [2006]). Однак ці "два типи заходів є обмежувальними, оскільки вони не враховують зміни тарифних бар'єрів, викликані важливими галузями та основними галузями в просторі та часі в країнах, що розвиваються, починаючи з 1980 року" (Milner and Mukherjee [2009], p. 171) . Крім того, через їх двійкову природу, заходи Sachs and Warner (1995) не враховують відмінності в інтенсивності захисту. Щоб спробувати виправити ці недоліки, інші дослідження використовують коефіцієнт відкритості - частку суми експорту та імпорту товарів у валовому внутрішньому продукті - (див., Наприклад, Kono [2008] та Milner and Mukherjee [2009]). Але цей коефіцієнт та відповідні заходи не враховують відносну вагу країни у світовій торгівлі (Скваллі та Вілсон [2011]).
8 Поряд із цими методологічними проблемами, емпіричні дослідження, за винятком Мілнера та Мукерджі [2009], проводяться з використанням зразків, складених як з розвинутих, так і з країн, що розвиваються. Однак вплив рівня демократії на відкритість торгівлі відрізняється залежно від рівня розвитку країн (Kono [2008]). Дійсно, оскільки демократія перекладає владу з багатих на капітал людей на малозабезпечених, вона створює політичний тиск для слабкого захисту від капіталомісткого імпорту, але більше захисту від трудомісткого імпорту (Tavares [2008]). І відповідно до теореми Хекшера-Оліна-Самуельсона-Ванека, розвинені, багаті на капітал країни імпортують трудомісткі товари, тоді як країни, що розвиваються, бідні на капітал та багаті на працю, імпортують капіталомісткі товари. Крім того, демократія повинна впливати на торгову політику по-різному залежно від рівня розвитку країн.
10 Наші результати показують, що відкритість торгівлі є спадною функцією рівня демократії. Це, мабуть, свідчить про те, що процес демократизації, розпочатий у країнах, що розвиваються, у 1990-х роках ще не дав можливості пришвидшити їх відкриття для торгівлі. Перевірка оцінок за різними показниками демократії, складу вибірки, кількості інструментів та якості установ не змінює цих результатів.
11 Решта статті структурована таким чином: у розділі 2 ми представляємо побудову нового показника відкритості торгівлі за Скваллі та Вільсоном [2011] та використані бази даних. Розділ 3 детально описує емпіричний підхід перед поданням результатів. Нарешті, ми робимо висновок у розділі 4.
12 Наша вибірка складається з 84 країн [5]. Аналіз охоплює період 1995-2010 рр. Це поділено на чотири підперіоди (1995-1998, 1999-2002, 2003-2006, 2007-2010) [6]. Отже, усі наші змінні є середніми для чотирьох років для кожного з підперіодів.
13 Що означає комерційне відкриття? Хоча на це питання немає однозначної відповіді, визначення відкритості торгівлі різко змінилося за останні три десятиліття. Наприклад, Крюгер [1978] описує відкриту економіку як таку, яка застосовує політику, сприятливу для експорту (наприклад, режим валютного курсу). Гаррісон [1996], з іншого боку, підкреслює важливість нейтралітету стимулів між заощадженнями від імпортозаміщення та прибутками від експорту в хорошій мірі торгової політики. Андерсон та Нірі [1994] стверджують, що відкритість являє собою ступінь, в якій торгівля в деяких економіках перешкоджає тарифним та нетарифним бар'єрам. Інші визначення відкритості також були запропоновані Leamer [1988], Dollar [1992], Sachs and Warner [1995], Edwards [1998] і Wacziarg [2001].
14 Цей короткий огляд підкреслює плутанину та двозначність щодо використання понять відкритості та відкритості в літературі. Частина плутанини виникає внаслідок використання цих термінів як у сенсі процесу, так і результату. Це призвело до різниці між двома основними категоріями заходів: прямими заходами, які стосуються політичних процесів, і непрямими заходами, які стосуються результату. Перша категорія базується на рівні або розподілі тарифів або на частоті нетарифних бар'єрів (середні тарифи або відсоток імпорту). Другий заснований на різниці між спостережуваним результатом з точки зору ціни товарів або торгових потоків та передбачуваним результатом, коли держава не встановлює торгових бар'єрів, або на коефіцієнт відкритості (індекси спотворення, рівняння гравітації або рівень відкритості ) [7].
Незважаючи на ці проблеми, велика частина літератури про відкритість торгівлі зосереджується на важливості політичних процесів, особливо ліберальної торгової політики. Це спричинило безліч заходів відкритості, орієнтованих на торгову політику. Наприклад, Edwards [1998] визначає більше дев'яти заходів, орієнтованих на політику.
17 Складність досягнення консенсусних та безперечних заходів щодо політики відкритості торгівлі, як правило, пояснює, принаймні частково, те, чому переважна більшість емпіричних досліджень замість цього зосереджується на показниках торгової діяльності для перевірки гіпотез. До цього можна додати ще дві причини. По-перше, доступнішими є джерела даних вимірювань результатів торгівлі. По-друге, результати торгівлі будуть результатом поєднання екзогенних та ендогенних економічних сил, які включають цілий ряд наслідків економічної політики, а також основи економіки.
18 Однак такі показники торгової діяльності, як індекси спотворень та рівняння гравітації, є показниками відносної відкритості. У цьому вони виявляються непридатними для нашого дослідження. Дійсно, згідно з цими заходами, країна відкрита або закрита лише щодо того, що можна спостерігати у всіх країнах, взятих разом. Таким чином, емпірична робота, яка використовує ці заходи, може лише зробити висновок про перевагу чи недолік відкриття більш-менш, ніж інші (Siröen [2001]). В результаті вони нічого не скажуть про монотонні взаємозв'язки між рівнем демократії та абсолютним ступенем відкритості.
Ось чому в більшості досліджень, що стосуються зв’язку між відкритістю торгівлі та демократією (див., Наприклад, Kono [2006, 2008] та Milner and Mukherjee [2009]), відкритість торгівлі вимірюється коефіцієнтом відкритості торгівлі (сума експорту ( X) та імпорту (M), поділених на валовий внутрішній продукт (ВВП), (M + X)/ВВП), що є абсолютним показником відкритості - зазвичай ідентифікується як частка торгівлі, TS). Показники відкритості вимірюють, наскільки економіка відкрита для зовнішньої торгівлі. Наприклад, для даної країни, чим вищий рівень TS, тим більше економіка отримує вигоду від торгових вигод, пов'язаних з відкриттям.
20 Однак, вражаюча аномалія виникає при порівнянні країн, що використовують показники відкритості торгівлі на основі TS. Дійсно, як показано в таблиці 1, за даними TS Японія, США та Індія входять до п'ятірки найбільш закритих економік у світі.
21 З іншого боку, країни Центральної Африки, зокрема Екваторіальна Гвінея та Конго, належать до найбільш відкритих країн. Іншими словами, найбільшими торговими державами у світі є відносно закриті економіки згідно з TS. Вони закриті в тому сенсі, що частка їх торгівлі в загальній економічній діяльності є дуже низькою за світовими стандартами. Отже, ці економіки не отримують вигоди від торгівлі. Але чи є сенс класифікувати таку країну, як США, яка є провідною торговою державою, до категорії закритої економіки? Одне очевидне пояснення полягає в тому, що TS або пов'язані з ними показники (скоригована частка торгівлі та фактична частка торгівлі) є одновимірними показниками відкритості торгівлі. Їх цікавить лише відносне положення торгових показників країни щодо її внутрішньої економіки; і таким чином вони "штрафують" найбільші економіки, класифікуючи їх як закриті.