Політика в питаннях - чому і як порівнювати преси університету Монреаля

Політика, про яку йдеться

1. Зробіть політику наукою ?

порівнювати

Повний текст

1 «Правда нижче Піренеїв, помилка далі! ", - сказав Блез Паскаль, який таким чином мав намір підкреслити відносний характер людських законів від одного місця до іншого. Ця пропозиція, яка може бути легко застосована до звичаїв, релігій, способів політичної організації або навіть до джерел легітимності, багато в чому підсумовує причини, чому порівняння є важливим, навіть важливим. У повсякденному існуванні завдяки його використанню ми можемо децентрирувати себе, усвідомлювати інших та краще розуміти, що нас об’єднує та робить відмінними від них. З цієї точки зору, порівняння - це вчинок, яким користується кожен.

2 Порівняння, однак, не обмежується лише використанням. Порівняння - це перш за все методи дослідження, як правило, пов’язані з підходом соціальних наук, таких як політична наука, на відміну від так званих твердих наук, таких як фізика. Саме в цьому сенсі один із батьків-основоположників сучасної соціології та політичної науки, Еміль Дюркгейм, сформулював твердження, що порівняння в соціальних науках є заміною прямого експериментування, яке використовується в природничих науках.

3 Ми пропонуємо тут обговорити практичне та наукове використання порівняння на основі таких явищ, як демократизація та розвиток, які складають дві основні проблеми, що займають компаративісти. Мета полягає в тому, щоб показати, з одного боку, що порівняння є важливим, оскільки воно допомагає організувати повсякденне життя; а, з іншого боку, що саме в політології французькі політологи Бертран Баді та Гі Гермет назвали "стан душі поза спеціальностями", тобто поперечний інструмент, що використовується дослідниками. Всі спеціальності об'єднані.

4 Багато студентів скептично ставляться до необхідності викладати порівняльний метод, адже врешті-решт вони регулярно спостерігають, ми всі постійно порівнюємо! На перший погляд, цей скептицизм виправданий. Оскільки порівняння є загальноприйнятою структурою думки, ми всі маємо певний ступінь науки в ній. Ця структура думки проявляється, зокрема, через тенденцію у всіх суспільствах класифікувати об'єкти, встановлювати категорії, що об'єднують подібні, щоб протиставляти їх іншим категоріям, що об'єднують різні об'єкти: тварини, соціальні практики, етнічні групи, країни ... Ця звичка складати категорії (яку ми називаємо побудовою типологій науковою мовою) мотивується, зокрема, необхідністю організації нашого існування.

7 Як бачимо, ми вже далекі від простого підходу покупця супермаркета-непрофесіонала, якого можна охарактеризувати як "компаративіста, який ігнорує себе". Зусилля, спрямовані сюди на практичні цілі, усвідомлені. Але в обох випадках процес лежить в основі аспекту: ми завжди порівнюємо на основі критеріїв. У свою чергу, ці критерії загалом - але не виключно - призводять до підробки категорій. Це центральні аспекти будь-якого порівняння, існування критеріїв є навіть передумовою. Як правило, приховані в підході неспеціаліста, вони явно будуються в науковому процесі, і це цілеспрямоване зусилля будівництва є тим, що кваліфікує процес як науковий.

8 Як науковий інструмент, порівняння може призвести до міркувань щодо практичної корисності (як досягти розвитку), але воно має на меті спочатку зрозуміти та пояснити незалежно від практики.

Що компаративісти намагаються зрозуміти та пояснити

Як порівняти і за якими результатами ?

12 Зв'язок справ свідчить, наприклад, про суттєві відмінності в процесах, що викликають демократизацію від одного регіону до іншого. Перші письменники, які працювали над цим питанням у Латинській Америці та Південній Європі, відзначали, що перехід до демократії, як правило, відбувся в результаті кризи в рамках авторитарного режиму між "жорсткими" та "поміркованими". Коли останні переважають, вони, як правило, укладають союз із поміркованими опозиційними людьми. Разом ці помірковані з протилежних таборів ініціюють процес відкритості, який називається політичною лібералізацією. Іспанія, Португалія та Бразилія - ​​символічні випадки цього процесу відкритості, що описується як "перехід згори", оскільки він є продуктом домовленостей між елітами. З іншого боку, транзитологи, які згодом працювали над Африкою і які також вивчали її у світлі попереднього досвіду, помітили, що насправді африканські переходи - це, навпаки, "переходи знизу", тобто як правило, рухаються після народних мобілізацій, що змушують авторитарні режими змінюватися. Як пояснити ці регіональні відмінності (особливості) ?

13 Одна зі змінних, що використовується для пояснення подібності між країнами в одному регіональному районі та відмінностей від однієї області до іншої, пов’язана з природою політичних інститутів, що існували до перехідного періоду. У Латинській Америці чи Європі загалом існували так звані "авторитарні бюрократичні" режими, тоді як в Африці режими називали "неопатрімоніальними". Ці інституційні конфігурації мають різне значення для процесу змін через те, як вони формують суб'єктів, які повинні керувати ним. У перших режимах поділ має політичний характер, і еліти можна розділити за політико-ідеологічними лініями, такими як необхідність реформи чи ні, що пояснює спосіб переходу згори. З іншого боку, у другому режимі лінії розколу протистоять інсайдерам, котрі отримують прибуток від режиму, та стороннім особам, які виключені з нього, включаючи, або навіть, перш за все, економічно. Правителі чіпляються за владу і відмовляються від неї лише під тиском народу, оскільки через плутанину між політичною та економічною сферами в неопатрімоніальній ситуації залишити владу означає втратити все.

15 Перед підсумком тут виникає подвійне запитання. Чи існують пояснювальні фактори, що є більш актуальними, ніж інші, і як їх вибрати? Навіть якщо певні змінні іноді більш пристосовані до певних об'єктів, відповідь на перше запитання є негативною, оскільки все насправді залежить від якості дослідження. Друга відповідь підпорядкована першій. Вибір змінних залежить, перш за все, від побудови порівняння та теоретичних схильностей, які приходять до нас завдяки навчанню, нашому читанню та інтелектуальним впливам, яким ми зазнаємо. Оскільки порівняння по суті передбачає релятивізацію, компаративісти, швидше, мають екуменічне бачення свого поля. З цієї точки зору, немає об’єктів, які є абсолютно незрівнянними, а також не існує поганих змінних як таких. Але ми можемо взяти погані кути аналізу. Тому якість порівняння насамперед полягає у побудові підходу.

Бібліографія

Баді, Бертран та Гі Гермет, Порівняльна політика, Париж, Французькі університети, 2000.

Дюркгейм, Еміль, Правила соціологічного методу, 16-е видання, Париж, Presses Universitaires de France, 1967 [1894].