Політика; візерунки орнаменту
Я публікую тут текст своєї конференції, представлений на конференції Ергон та Парергон. Декоративно-прикладне мистецтво, промислове мистецтво: образотворче мистецтво та інші, організовані Александром Бісом та Керол Талон-Хюгон, Університет Лазурного берега, Ніцца, 1-2 лютого 2017 р.
Ми хотіли б подякувати організаторам цієї конференції за якість відбору доповідачів, багато з яких зробили чудові презентації.
Якщо когось цікавлять політичні наслідки орнаментації, майже напевно, що слова "пишність, прихильність, пишність, пишність, навіть ілюзія" дуже швидко ввійдуть в дискусію. Іншими словами, найбільш очевидною політичною фігурою орнаменту є домінування. Потім орнамент служить вираженням сили домінуючої групи над домінованою групою. Прикладів не бракує: Плутарх у "Житті Перікла" (12. 2): зазначаючи, що разом із здобиччю, зібраною з міст, підкорених Афінами, Перікл використовував її серед інших для прикраси свого міста, Плутарх Примітка:
"Отже, Греція вважає, що вона є жертвою жахливого насильства і явної тиранії, коли вона бачить, що даниною, яку вона змушена платити за війну, ми позолочуємо і давайте красити своє місто, як кокетлива жінка, прикрашаючи його дорогоцінними камені, статуї та храми тисячі талантів. "
Ми думаємо про аналіз Жиля Саурона «Ара Пасіс» Августа, який проголошує новий золотий вік завдяки надзвичайно вишуканому декору 1; або ще раз на добру цитату Жана Фруассара «Хроніки Столітньої війни» про заплановану експедицію французьких баронів проти Англії та їхнього флоту:
"Ми зробили хоругви, прапори з червоного шовку настільки красивими, що були дивовижними, намалювали щогли нефів знизу до даху, а декілька, краще, щоб показати багатство і силу, покрили дрібним золотим листом. "
Ми маємо на увазі оздоблення палаців, від Альгамбри до Версаля, розвиток бароко як орнаментального стилю на службі католицької церкви в повному колоніальному розширенні та в боротьбі з протестантами. Ми уявляємо собі церемонії потлач та виставку ямсів серед Тробріанде, вивчені (зокрема) Маліновським.
Леон Баттіста Альберті (після), Сан-Франческо, Ріміні, він же Темпіо Малатештіано, з 1450 р.
Орнаментика, що застосовується до містобудування в цілому, має також інші естетичні та політичні функції. Таким чином, Альберті пише, що криві, як річки, вулиці приносять місту витонченість, а отже, задоволення тим, хто проходить ними, і хто відкриває на повороті вигину нову точку зору, нову перспективу. З іншого боку, місто здається більшим, ніж із кутовими вулицями. Але він додає, що за цим самим процесом вороги, які проникли б у місто, затримаються, якщо не загубляться у своєму марші до центру, до палацу чи цитаделі. Краса міста може стримати навіть ворогів від вторгнення в нього.
Палевий підрулювач із печери Мас-д'Айль, Магдалина, приблизно 13000 р. До н. Ж.-К.Сен-Жермен-ан-Ле, Нац. з передісторії.
З іншого боку, орнамент схожий на хвилю, яка поширюється на порядок, політичний, соціальний, економічний, етичний тощо. У греків космос означав порядок та орнамент. Те, що орнамент упорядкований, означає не лише те, що ним керують правила симетрії та повторення, але набагато глибше, що воно пов’язане з етикою, тобто культурним правилом добра і зла. Отже, з початку XIV століття до кінця XVIII століття існує етика зовнішності, яка відповідає соціальній ієрархії трьох порядків: одягатися можна лише відповідно до того, що визнано в порядку, до якого належить, або, швидше кажучи: звичка робить ченцем. І ця соціальна ієрархія відповідає декоративній ієрархії: чим сильніші ми в суспільстві, тим більше ми маємо права на сарторську пишність, тобто право на видимість. Ось чому, навпаки, класичний архітектор Марк-Антуан Лозьє рекомендував позбавити будинків, побудованих для бідних, орнаменту 4 .
Антиорнаментальні теорії модерністів, такі як Адольф Лоос, Ле Корбюзьє чи Вальтер Гропіус, з'являються після розпаду режиму Ансієна та створення нового "підрозділу чутливих", як каже Жак Ран'єр, де кожна істота має однакова гідність, однаковий ступінь видимості в законі. Орнамент більше не індексується до соціальної ієрархії. Крім того, індустріалізація надає широким масам доступ до продуктів, раніше зарезервованих для меншості, оскільки вони були дорогими, виготовлялися ремеслами; індустріальна та продуктивістська раціональність, на яку вони стверджують, що роблять розкіш непродуктивним скандалом, непотрібними витратами, а отже, орнаментом ірраціональної архаїки, протилежної сучасності. Зрізаючи орнамент, теоретики-модерністи вважають, що рубають його причину - домінуючу силу. Руйнуючи декоративну ієрархію, вони думали, що скасовують соціальну ієрархію. Підводячи підсумок, завжди слідуючи Жаку Суліллу: антидекоративний ідеал модерністів не лише функціоналістський: він демократичний.
Ле Корбюзьє, декоративне мистецтво сучасності. "Це три і жорстоко, але це справедливо і правда. "
Однак, якщо вдатися до деталей, виникають проблеми, з’являються суперечності.
Чезаре Ломброзо, Татуювання італійських злочинців, Турін, Музей Ломброзо.
Сучасність, тобто останній розвиток людської цивілізації, передбачає виключення населення, яке не постраждало від індустріалізації та капіталізму, застигло в інстинктивному дикунстві, що зближує їх із тваринами, жінками, які, як усім відомо, також більш інстинктивні (отже тварина, отже примітивна), ніж чоловіки, та діти, які є зразком дикунів та жінок. Наявність або відсутність орнаменту буде симптомом цих онтологічних відмінностей у людстві. Таким чином, етико-естетична система «Режиму Ансієна» поєднувала декоративний режим з ієрархією класів; Лоос пов'язує ступені орнаментації з ієрархією рас. Яким чином естетична модель (відмова від орнаменту), заснована на таких припущеннях класу, статі та раси, змогла нав’язати себе ідеологією сучасності протягом більшої частини ХХ століття, чи є питання, яке не пропускає мене здивувати.
Тому що Лоос - не одиничний випадок. Його теорії цитують усі революціонери в галузі мистецтва, архітектури та дизайну - від Ле Корбюзьє до Вальтера Гропіуса, щоб назвати найбільш відомих; і навіть якщо директор Баугауза мав набагато більш демократичний підхід до свого ідеалу, і якщо расистські та мізогіністичні ідеї Лооса остаточно були стерті в процесі послідовного відродження, вони неявно впливають на антидекоративну ідеологію модернізму.
Ле Корбюзьє, декоративне мистецтво сучасності. Закон ріполіну.
Справа особливо ясна у Ле Корбюзьє. Він не лише сприймає Лооса як чітке посилання і у своїй рецензії повторює L’prit nouveau „Орнамент і злочин”; він не тільки повертає своє віросповідання антиорнаментальної сучасності та асоціацію з дикунами та прикрасами; але він йде ще далі зі своїм "законом ріполіну", який перетворює відмову від орнаменту в пошук чистоти та істини. Однак на цей час ці слова мають темний резонанс. І ми знаємо, з часу публікації кореспонденції Ле Корбюзьє та останніх книг 6, що це було сумісно з фашистською ідеологією, той, хто, з одного боку, хотів мати чисте, гігієністичне, мужественне місто, а хтось заявив, що великі ультраправі демонстрації у Франції у 1934 р. сигналізував про "пробудження чистоти", або який високо оцінив роботу "очищення" Франції після антиєврейських законів режиму Віші та підтвердив своє захоплення Італією Муссоліні 7 .
Енрайт Рей і Берклі Басбі, леді, 1934 рік
Зовсім іншим видом аналізу, тобто марксистським жанром, Зігфрід Кракауер у своїй статті «Орнамент маси» (1927) 8 чітко показав, що переконання в тому, що індустріалізація та продуктивізм розвинули цивілізацію, переконання, поділене Лоос, Ле Корбюзьє та інші, були приманкою; і це тому, що сучасне суспільство також виробляє орнамент. Таким чином, Кракауер проводить паралель між типово сучасним і дуже популярним шоу, фігурами жіночої групи, "дівчатами-румпельцями" (названими на честь англійського балету 1890-х), які виробляють геометричні та орнаментальні форми, і промисловою організацією праці Тейлориста.: в обох випадках індивід (танцюрист, робітник) втрачає свою індивідуальність, щоб стати частиною більшого цілого (орнаментальної фігури, виробничого ланцюга), який він є більше, ніж механічним гвинтиком.
Лені Ріфеншталь, Тріумф волі, 1935
Те, що ці цифри могли бути знайдені, додає Кракауер у своїх статтях 1930-х років нацистами та фашистами у їх великих демонстраціях, добре свідчить про демократичну крихкість капіталізму та його сумісність з фашизмом. Як ми можемо бачити, Кракауер є полюсами, крім Лооса та Ле Корбюзьє, на політичному рівні, і все ж він поділяє їх антидекоративне кредо (орнамент стає для нього проявом "міфологічного" тла, тобто первісного, капіталізму та фашизм).
Можливо, саме Баухаус, на чолі з Вальтером Гропіусом, найкраще намагався примирити демократію та відмову від орнаменту. Але ідеал "гарної форми", в архітектурі чи дизайні, тобто чистої форми, асимільованої до її суттєвого "гештальту", який був би універсальним і зробив би всіх людей рівними перед формами, в яких вони повинні жити, є етноцентрична ілюзія, яка не враховує різні способи життя у всьому світі. І що, зрештою, могло знайти відповідь лише серед тих, хто поділяв ці забобони, тобто західний буржуазний клас, який використовував дизайн не як інструмент загальної рівності, а як засіб соціальної відмінності.
Таким чином, модерністські теоретики відмови від орнаменту могли відкинути принцип витрат та культурний порядок, який він передбачав. Але вони поставили на його місце інший порядок, тобто організацію світу, засновану на інших формах панування, ієрархії та дискримінації. Як Жак Суліллу підсумовує це по-своєму, прикрашені будівлі модернізму стали прикрасою цих нових порядків.
Вільям Морріс, король Артур та сер Ланселот, деталь вітражів Трістана та Ізо, 1862. Галерея мистецтв Бредфорда
Незважаючи на те, що він заперечує бажання повернутися до Середньовіччя, його моделлю є модель середньовічної гільдії та ідеал спільного мистецтва собору - великого популярного та декоративного твору. Морріс передбачає Лооса та Ле Корбюзьє в переконанні, що до індустріалізації існував зв'язок необхідності між людьми та орнаментацією його артефактів: інстинктивний, несвідомий зв'язок, справжній зв'язок між людьми та формами, які вони породжують сучасна епоха зламалася, дозволивши кожному отримати доступ, завдяки низькій вартості виготовлення будь-якого предмета та граматикам орнаментів, які зробили всі декоративні форми доступними кожному в світі. Це відхилення ерзацу, "фальшивого орнаменту" у Морріса на користь так званого "справжнього орнаменту", який був би неіндустріальним суспільством, є проблематичним, оскільки воно моралізує орнамент та узагальнює стосунки між кожним народом, кожною культурою та типом орнаменту. Його позиція стосується форми культурної чистоти, яку слід шукати у походження кожної культури (Середньовіччя для Англії), і ускладнює уявлення про будь-яку суміш між культурами, про обмін між народами, про декоративну гібридизацію.
Ле Корбюзьє, декоративне мистецтво сучасності. «Словник стилів через віки та шанси та кінці нашого часу. "
Зрештою, останні слова стосуються Платона та Ніцше. Вірніше, Сократ, який говорить про демократію (але за іронією долі): «Як різнокольорове пальто, розшите поєднанням ниток усіх кольорів, і цей режим, вишитий поєднанням усіх видів персонажів, міг би виглядати як найкрасивіший . »(Республіка, VIII, 557c). Фальшивий орнамент, ерзац, якщо він засуджує викорчене суспільство, відірване від нібито чистого походження, також демонструє еклектичне суспільство, відкрите для інших, де ми вже не бачимо себе центром світу, а лише точкою в велика мережа культурних можливостей.
Відзначаючи силу фальшивого, Ніцше віталіст дозволяє нам мислити еклектичний орнамент як вираз істот, що потрапляють у своє невпинне перетворення в щось інше, у своє становлення, у свою життєвість; тобто істот, які живіші, тому що вони постійно відрізняються від себе. Демократична орнаментація вимагає відходу від філософської та політичної логіки ідентичності, яка має намір звести різне до одного, навіть якщо це означає заперечення цього у власному існуванні.
- Жиль Саурон, Історіявеганство. Орнамент і політика в Римі, Пікар, 2000. [↩]
- Щоб отримати хороший коментар до декоративної політики Альберті, прочитайте Дональда К. Гедріка «Ідеологія прикрашеного: Альберті та еротика міського дизайну епохи Відродження», Word & Image, vol. 3, n ° 1, січень 1987 р. [↩]
- Жак Суліллу, Книга орнаментів та війни, Парентес, 2003. [↩]
- Марк-Антуан Лозьє, Нарис архітектури, 1753. [↩]
- Певна кількість згрупована в "Адольф Лоос", "Орнамент і злочин", "Пайо та Рівадж", 2003 р. [↩]
- Марк Перельман, Ле Корбюзьє. Холодне бачення світу (2015); Ксав'є де Жарсі, Ле Корбюзьє, французький фашизм (2015); Франсуа Шаслін, Un Corbusier (2015). [↩]
- У маніфесті, що представляв План Воазіна (1925), він писав: «Гнилість старих міст та інтенсивність сучасної роботи призводять людей до нервозності та хвороб. Сучасне життя вимагає відновлення витрачених сил. Гігієна та моральне здоров’я залежать від планування міст. Без гігієни та морального здоров’я соціальна клітина в’яне. Країна коштує лише енергією своєї раси. »Цитує Ксав'єр де Жарсі, [↩]
- перевидання в Зіґрід Кракауер, Орнамент булави. Нариси про сучасність Веймара, Діскавері, 2008. [↩]
- Наступні ідеї взяті з невеликої колекції William Morris, L’art etisanat, Payot et Rivages, 2011. []
3 думки на тему "Політика орнаменту"
Я беру на себе свободу відновити ваше спілкування (цитуючи вас, звичайно!) Для курсу з орнаменту/мотиву, який я читаю в Ecole Supérieure d 'Arts Visuels de Marrakech.
Доктор історії мистецтв, я також є близьким другом Олександра Біса, який організував з Керол Талон Хюгон конференцію про Ергона та Парергона.
Я вітаю вас з якістю цієї роботи і сподіваюся, що зможу принести користь своїм студентам. !