Поляризація, що робить віру у змови міцною - дослідження; Викладання
Теорії змови мають давню історію. Громадський вплив, який вони мають, також залежить від культури країни.
"Теорії змови". Навряд чи проходить день, щоб цей термін не з’явився в новинах, і ті, хто здійснить пошук, швидко знайдуть незліченну кількість книг та веб-сайтів, які розкриють передбачувані змови. Це правда: теорії змови переживають ренесанс з точки зору поширення та впливу.
Це живиться, з одного боку, від появи Інтернету, а з іншого - від піднесення популістських рухів. Хоча теорії змови в Європі та США далеко не такі впливові, як раніше, зараз вони знову розвивають часом проблематичний політичний ефект.
Політолог Майкл Баркун визначає три характеристики теорій змови. Вони припускають, що нічого не відбувається випадково, що ніщо не є таким, як здається, і що все пов’язано. Тож теорії змови стверджують, що існує група, яка діє таємно, змовники.
Вони проводять систематичний план, щоб взяти під контроль установу, країну чи навіть увесь світ, або вже робили це раніше, а зараз хочуть забезпечити та розширити свою владу. Таким чином, теорії змови передають майже романтичний погляд на світ і людину в сучасному.
"З 18 по 20 століття віра в теорії змови також була елітним явищем". Професор доктор Майкл Баттер
Вони припускають, що люди можуть здійснювати свої наміри на практиці невеликими групами протягом багатьох років, десятиліть чи навіть століть - подумайте про теорії змови щодо Ілюмінатів. Оскільки це суперечить припущенням сучасних соціальних наук, які підкреслюють хаос, непередбачуваність та структурні фактори, Баркун називає теорії змови стигматизованими знаннями.
Вони можуть мати значну кількість прихильників, але їх науковий дискурс та широка громадськість не сприймають серйозно через їх помилкові основні припущення. Ті, хто їх формулює, повинні розраховувати на те, що вони будуть виключені з наукової спільноти і, можливо, навіть соціально остракізовані.
Теорії змови: від середини суспільства до його краю та до Інтернету
Однак цей діагноз стосується лише останніх десятиліть та західного світу. Оскільки з 18 по 20 століття віра в теорії змови в Європі та Північній Америці була не лише основним явищем, а й елітним явищем. Наукові суперечки того часу зробили це неминучим, як показали низка досліджень.
Механістичний світогляд 18 століття пропагував віру в змови, а також переконання, що моральна якість дії завжди відповідає наміру, який її спонукав. Відповідно, інтелектуали та політики вважали, що масштабні змови визначають хід історії.
Лише наприкінці 1950-х теорії змови втратили цей статус. Теорії змови дедалі більше стигматизувались і мігрували із середини суспільства на узбіччя. З точки зору соціології знань, вони перейшли від ортодоксального до гетеродоксного знання, і термін "теоретик змови" став брудним словом.
Однак ця делегітимізація обмежувалася США та частинами Європи. В арабському світі, а також у Східній Європі конспіративні ідеї продовжують залишатися частиною повсякденного дискурсу. У кожному великому арабському аеропорту в книгарні можна знайти останнє видання Протоколів Сіонських старійшин, найгучніший текст змови всіх часів, а в Росії головний ідеолог Володимира Путіна Олександр Дугін навіть підняв "конспірологію" до наукової дисципліни. Тому політики в цих країнах використовують такі моделі мислення так само некритично і природно, як і засоби масової інформації, які про них повідомляють.
Слід, однак, підкреслити, що теорії змови залишалися досить популярними і на Заході. Вони лише зникли серед громадськості, де їх більше не приймали, і мігрували в субкультури. Теоретикам змови було важко охопити ширшу аудиторію.
З досліджень та викладання 8/18
Часто їм доводилося самостійно видавати свої книги або навіть витягувати матриці та відправляти їх. Тому їх альтернативні пояснення не мали великого ефекту. І кожен, хто сумнівався в тому, що Джона Кеннеді насправді вбив одинокий зловмисник або що американці насправді висадились на Місяці, повинен був вкласти багато часу та зусиль, щоб знайти альтернативні пояснення цих подій. Тому часто виникали сумніви, які не перетворилися на теорії змови.
З Інтернетом все це кардинально змінилося. Зараз теоретикам змов дуже легко донести свої ідеї до чоловіка (і рідше до жінки). І хто гуглить: "Що відбувається в Україні?" або "Хто відповідальний за кризу біженців?" Залежно від індивідуального алгоритму пошуку, він знайде посилання на змовницькі сайти не пізніше на другій сторінці списку результатів.
Таким чином, Інтернет, перш за все, збільшує видимість і доступність теорій змови. Крім того, теоретики змов набагато краще підключені через Інтернет, ніж раніше, і, отже, можуть легше підтвердити свої переконання. В результаті все більше людей знову вірять у теорії змови.
Якщо дослідження приходять до висновку, що більше половини американців вірять хоча б в одну теорію змови або що загальні теорії в Німеччині перегукуються з чвертю на третину населення, то це точно більше тридцяти років тому. Але це, звичайно, набагато менше, ніж сто-двісті років тому. У цьому відношенні ми фактично переживаємо ренесанс конспірологізму, але (ще) не живемо знову в епоху теорій змови.
Той факт, що ситуація принципово відрізняється від двох десятиліть тому, пов'язаний, з одного боку, з тим, що Інтернет значно прискорив і посилив роздробленість західних суспільств. Колишні субкультури на околицях суспільства стали віртуальними та реальними частковими та контрпубліками, які мають власні медіасистеми та генерують власні істини.
Той, хто отримує всю свою інформацію від Russia Today, KenFm та журналу Compact, живе в зовсім іншому світі, ніж той, хто читає FAZ і дивиться ARD. У деяких отриманих ехокамерах і фільтруючих бульбашках теорії змови знову є ортодоксальним знанням; в інших частинах громадськості вони досі стигматизовані. Якщо говорити прямо, то в даний час одні бояться змов, а інші теорій змови.
Популізм і теорії змови
З іншого боку, наявність теорій змови в (правому) популістському русі, який протягом кількох років набуває величезної популярності в США та Європі, хвилює багатьох спостерігачів. Це можна пояснити низкою паралелей між популізмом та теорією змови:
Хоча надійних даних про те, скільки прихильників популістських рухів вірять у змову еліт, поки мало, первинні опитування та дослідження показують, що, як правило, це не більшість, а значна частка діє.
Тому не дивно, що популістські лідери неодноразово цілеспрямовано використовують такі ідеї змови. Тут теорії змови часом перетворюються на фейкові новини. Оскільки, хоча їх зазвичай поширюють люди, які справді переконані, що вони відкрили приховану істину, можна припустити, що не всі популістські лідери справді вірять у їхні звинувачення.
Національний контекст має вирішальне значення
Наскільки чітко популістські лідери можуть сформулювати такі твердження, залежить, однак, від особливостей національного контексту, зокрема від того, чи вважають теорії змови ортодоксальними чи гетеродоксними знаннями. В Угорщині, де теорії змови ніколи не були делегітимовані в такій мірі, як на Заході, прем'єр-міністр Орбан може відверто звинуватити американського мецената Джорджа Сороса в організації секретного плану ісламізації Європи, так званого "Великого обміну".
У США Дональд Трамп також стратегічно використовував теорії змови у виборчій кампанії. Ця стратегія спрацювала з двох причин. З одного боку, теорії змови ще більш поширені в США, ніж у Європі, саме тому Трамп зміг набрати їм бали, особливо серед колишніх неголосуючих. З іншого боку, в надзвичайно поляризованому політичному кліматі США багато виборців проголосували за нього не через, а незважаючи на його теорії змови, оскільки він був кандидатом від республіканців.
У Німеччині на сьогодні така відкрита змова все ще буде контрпродуктивною. Теорії змови, такі як "Велика біржа", дуже популярні серед Пегіди та на низовому рівні AfD, і ці частини цих теорій потрапили в основну програму партії. Найвищі політики AfD все ще не хочуть чітко формулювати публічні конспіративні думки публічно, оскільки вони знають, що теорії змови все ще сильно стигматизовані в Німеччині, і що тому вони відлякують виборців.
Тому вони (все ще) залишають це підказки, зрозумілі ініційованому, але не широкому загалу. Однак AfD не лише, але перш за все, мав тривалий вплив на загальний соціальний дискурс на тему міграції та переміщення. Зокрема, CSU зараз перейшов на лінію AfD. Якщо мати на увазі, що позиції AfD тут значною мірою базуються на теоріях змови, стає зрозумілим, що такі теорії також мають політичний ефект у Німеччині, навіть якщо (поки що) не так прямо, як в інших країнах.