Захист клімату завдяки контролю народжуваності
Bild der Wissenschaft: Ви були членом делегації під час державного візиту до Китаю федерального президента Хорста Келера. Які враження ви залишили з собою, професоре фон Вайцзекер?
Фон Вайцзекер: позитивні та негативні. Екологічна обізнаність політичного керівництва дуже висока. Повітряно-водна ситуація дуже погана, і будівництво вугільних електростанцій та доріг триває безперервно.
bdw: У наступному десятилітті Китай перевершить США за викидами CO2. Це незмінно?
Фон Вайцзекер: Заходи, які вживаються сьогодні, надто пізні, щоб їх уникнути. До речі, заради справедливості слід порівняти викиди на душу населення, оскільки США в чотири рази вищі! Я почув цікаве зауваження в Пекіні: «Наш найбільший внесок у захист клімату - це сім’я з однією дитиною». Без контролю за народжуваністю сьогодні було б на 400 мільйонів більше китайців із відповідно більшим кліматичним забрудненням.
bdw: Десять років тому ви стверджували, що китайці можуть собі дозволити енергозберігаючі технології менше, ніж ми. Якщо так, то чому країна все ще виробляє товари з високим рівнем енергетичних відходів?
Фон Вайцзекер: Істинно лише частково. Наприклад, у випадку зі сталлю, енергоємність зменшилась на 40 відсотків за останні десять років, а завод BASF у Нанкіні є таким же ефективним, як завод у Людвігсхафені.
bdw: Проводячи дослідження, ми продовжуємо реєструватися: китайці хочуть власну, і велику машину. Західне заможне суспільство висловлює свої побажання!
Фон Вайцзекер: Щастя та процвітання належать майже навіть тісніше в китайській культурі, ніж у німецькій. Але цілком можна уявити, що сприйняття процвітання в Китаї зміниться з ПС на Еко. Усі китайці великого міста страждають від жахливої повітряної обстановки.
bdw: Вугілля залишатиметься основним джерелом енергії в Китаї на довгі роки. Або у вас склалося інше враження?
Фон Вайцзекер: На жаль, спроба скопіювати німецьку ЕЕГ, Закон про відновлювані джерела енергії, була скасована в останню хвилину. Я не дізнався, хто це саботував, але все ще спостерігається підйом у відновлюваних джерелах енергії.
bdw: Ви прославилися своїм "фактором чотири": подвійним процвітанням, зменшенням природи вдвічі. Якби китайське споживання можна було стабілізувати, для досягнення коефіцієнта чотири потрібно було б отримати виграш у чотири рази.
Фон Вайцзекер: «Фактор четвертий» був перекладений на китайську мову в 1999 році. Разом із Аморі Ловінсом «Природний капіталізм» книга нібито сприяла тому, що у 11-й п’ятирічці, яка діє з 2006 року, підвищення економічної енергоефективності на 20 відсотків є ключовим моментом подальшого розвитку. Якщо перетворити на шість п’ятирічних періодів, отримаємо принаймні коефіцієнт три. Однак один відстає з реалізацією. Я переробляю книгу і вже маю для неї китайського видавця. Повністю переписане нове видання отримало назву "Фактор п'ятий". Одна з причин - уникати слова чотири в китайській мові. Це звучить як «вмирати» і обіцяє невдачу.
bdw: Після вашого мандату в Бундестазі ви повернулися до науки і півтора року були деканом Школи екологічних наук та менеджменту Брена при Каліфорнійському університеті в Санта-Барбарі. Що вони там роблять?
Фон Вайцзекер: Я керую цим вищим університетом, маю збирати гроші та забезпечувати якість. Я був здивований сильним акцентом на збереженні природи та слабким акцентом на енергію та транспорт. Ми працюємо над вдосконаленням останнього.
bdw: США все ще приєднаються до Кіотського протоколу?
Фон Вайцзекер: поїзд з Кіото поїхав. Рішення Сенату в 1997 році - за півроку до Кіотської конференції - приєднатися до протоколу лише за участю великих країн, що розвиваються, підтримали демократи. Тож вам слід зосередитися на часі з 2012 року і взяти на борт Китай, Індію та Бразилію. Конференція на Балі наприкінці 2007 року є стратегічно важливою подією для цього.
bdw: Яку роль відіграє захист навколишнього середовища та клімату в сучасній ринковій економіці США?
Фон Вайцзекер: Каліфорнія прийняла амбіційну кліматичну програму, яка відповідає центральноєвропейським стандартам. Губернатор Шварценеггер і демократи в регіональному парламенті добре співпрацюють. Деякі країни східного та західного узбережжя рухаються уздовж. Тим не менше, незважаючи на нещодавнє оголошення президента Буша, захист клімату не є улюбленою темою Білого дому, і значні частини країни та економіка так само обережні. Але є обнадійливі винятки, такі як General Electric, Google або Walmart. Частина негативного ставлення американського бізнесу до охорони навколишнього середовища пов'язана з тим, що суворі екологічні закони 1970-х років у поєднанні з правовою системою США, що дозволяє судовий процес за кожну витоптану гарбузову, сильно пошкодили або зруйнували багато компаній.
bdw: Біопаливо стало величезною темою в США. Це майбутнє?
Фон Вайцзекер: Максимум, майбутнє таких сільськогосподарських штатів, як Айова. В екологічному та соціальному плані це негативний розвиток подій. Навіть якщо дослідникам, фінансуваним компанією BP за півмільярдну програму, вдається перетворити деревні частини рослин - тобто лігноцелюлозу - на паливо, це аж ніяк не є гарантією екологічного рішення. Без значних досягнень ефективності в автомобілях агропаливо мало сенсу.
bdw: Багато років тому ви сказали, що існує щонайменше п'ять інститутів, подібних до Інституту Вуппертала в США, але жодного в Німеччині. Зараз Німеччина висловлюється щодо
його екологічна еволюція краща, ніж США. Провідних світових інститутів недостатньо для соціальних змін.
Фон Вайцзекер: Тоді я думав про такі інститути, як Інститут світових ресурсів, Ресурси для майбутнього або Група енергетики та ресурсів у Берклі. Було також багато інших, наприклад Центр глобальної зміни клімату Пью з 1998 року. Всі вони чудово впоралися. Але серед більшості республіканців у Конгресі з 1995 р. До кінця 2006 р. Політична реакція залишалася дуже скромною. Слід бачити, що республіканський голова комітету з охорони навколишнього середовища Сенату Джеймс Інхоф назвав кліматичні зміни найбільшою газетною качкою. Нова більшість конгресу зараз почала систематично використовувати наявні знання. ■