Помста бастардів (або обхід спадкового резерву на користь останнього
Що стосується спадкового резерву, законодавець встановив мінімальну рівність між законними дітьми, у той час, коли, у противному випадку, старійшини мали б перевагу. Тоді він дотримувався суворої рівності між усіма дітьми, законними чи ні. Однак сьогодні ці заходи все легше обійти, що - поворот - приносить користь новонародженим. Здається, свобода розпорядження має перевагу над рівністю спадкування ...
Сьогодні слово "сволоч" має негативний відтінок і навіть може становити образу 1. Однак, як ми знаємо, його визначення є суто фактичним: сволоч - це людина, яка народилася поза шлюбом. Це може бути проста природна дитина (народжена від двох неодружених людей) або перелюбна дитина (народжена від двох людей, з яких принаймні одна на момент зачаття була одружена з третьою особою) 2. Довгий час сволочі не мали прихильності закону.
У 1804 р. Цивільний кодекс розрізнив законних дітей (народжених від двох осіб, одружених один з одним) та природних дітей 3. Що стосується першого, він передбачав, що вони "[успадкували] свого батька і матір, предків, бабусь або інших предків, без різниці статі чи первісного походження, і навіть що вони [були] з різних шлюбів" 4. Що стосується останніх, то вони були лише спадкоємцями та мали права на майно своїх померлих батька чи матері лише за умови їх юридичного визнання 5. Якби це було так, вони мали б право на третину "спадкової частини", яку вони мали б, якби вони були законними, і на половину, якщо їх батько або мати не залишили законних дітей, а лише висхідних або братів і сестер, на три чверті, якщо їх батько або мати навіть не залишили потомків або братів і сестер, і до сукупності майна, коли їх батько або мати не залишили батьків до успішного ступеня 6. Однак, якщо позашлюбні діти були "фальшивими або кровозмісними", вони мали право лише на утримання. .
У ХХ столітті закон № 72-3 від 3 січня 1972 року про батьківство встановив рівність між законними дітьми та природними дітьми, змінивши статтю 757 Цивільного кодексу в такі терміни: «Натуральна дитина, як правило, має право на спадщину його батька і матері та інших висхідних, а також його братів і сестер та інших предметів застави, ті самі права, що і законна дитина ». З іншого боку, він підтримував нерівність між законними дітьми та дітьми перелюбу, передбачаючи, зокрема, що останні «[були] покликані до правонаступництва їх автора у конкурентній боротьбі з [законними дітьми], але кожен з них [отримав би]] половина частки, на яку він мав би право, якби всі діти померлого, включаючи його самого, були законними »8. Більше того, якщо вижили подружжя або законні діти просили, щоб їм передали певне майно маєтку за перевагою, діти-долюби не могли заперечити проти цього пільгового розподілу 9. Проте подружній шлюб може усунути цю нерівність завдяки легітимації своєї дитини шляхом одруження 10 .
Ця остання нерівність випала із засудженням Франції Європейським судом з прав людини, який у рішенні, винесеному 1 лютого 2000 р., Не виявив "жодної причини, яка б могла виправдати дискримінацію на основі народження. Поза шлюбом". Таким чином, колишня стаття 760 Цивільного кодексу суперечила статті 1 Протоколу № 1 разом із статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 11. Саме в цьому контексті було прийнято Закон № 2001-1135 від 3 грудня 2001 року про права вижилих подружжя та дітей, що перелюбували. Вона встановила ідеальну рівність між усіма дітьми, ким би вони не були. Отже, стаття 733 Цивільного кодексу в першому абзаці вказує, що "закон не робить розмежування законної філіації та природної філіації для визначення батьків, покликаних до успіху".
Цивільний кодекс дозволяє досягти цієї переваги за допомогою "доступної частини", тобто "частини майна та спадкових прав, яка не зарезервована законом і якою померлий може вільно розпоряджатися подарунками" 16. З іншого боку, це не дає можливості позбавити спадщини своїх дітей, оскільки доступна кількість обмежена спадковим резервом останніх: у цьому полягає "проблема". Наприклад, якщо померлий залишає трьох або більше дітей, заповіти, які він може зробити, не можуть перевищувати чверті його майна. Однак у випадку конфліктів з їхніми першими дітьми ("колишніми законними") батьки, як правило, бажають віддати все або переважну більшість свого майна останнім дітям ("колишнім бастардам"). В принципі, він не повинен бути в змозі досягти цього, оскільки заповідник охоплює громадський порядок 17 або, принаймні, обов’язкове правило 18. Однак цей принцип стає дедалі легше обійти шляхом взаємодії спадкового законодавства (I) та страхування життя (II), коли Цивільний кодекс сам не передбачає засобів для позбавлення дітей можливості користуватися своїм резервом (III). Тому ми розуміємо, що деякі приходять до аргументів, що спадковий заповідник "порушений по праву" 19 .
Щоб виключити застосування французького законодавства, de cujus може, перш за все, спробувати ініціювати застосування іноземного закону, який ігнорує спадковий резерв.
У минулому Касаційний суд вважав, що законом, що застосовується до правонаступництва, є для рухомого майна право держави, на території якої померлий встановив своє останнє місце проживання 20, а щодо нерухомості - законодавство держави на території яких вони знаходяться 21 .
Сьогодні вже немає потреби розрізняти меблі та будівлі. Справді, з моменту набрання чинності, 17 серпня 2015 р., Регламенту (ЄС) № 650/2012 від 4 липня 2012 р., Принцип полягає в тому, що "закон, що застосовується до цілого правонаступництва, є законом" держави, в якій померлий мав своє звичайне місце проживання на момент смерті »22. Тому померлий може спробувати змінити своє звичне місце проживання, щоб, наприклад, розмістити свою садибу згідно з англійським законодавством 23 або законом Каліфорнії 24. Однак це може бути дорогим (вам доведеться переїхати за кордон, зняти/придбати нову квартиру тощо) і болісним (ви повинні бути готові змінити свій спосіб життя, піти від родини та друзів тощо). Крім того, існує інший спосіб досягнення цієї мети: регламент передбачає, що особа може обрати в якості закону, що регулює все своє правонаступництво, право держави, громадянином якої вона є на момент прийняття цього рішення. час його смерті 25. Те саме стосується і тих, хто має кілька національностей 26 .
Однак слід дотримуватися обережності, оскільки ці положення мають два межі.
По-перше, коли це випливає з обставин, що померлий на момент своєї смерті мав явно тісніші зв'язки з державою, відмінною від держави, в якій він мав своє звичайне місце проживання на момент своєї смерті, застосовний закон про правонаступництво це інша держава 27. У зв'язку з цим європейський законодавець пояснив, що на ці "явно тісніші зв'язки" не слід посилатись як на допоміжний фактор, що прив'язує, під приводом того, що визначення звичного місця проживання померлого на момент його смерті є складним. Але перш за все, він виправдовував цей виняток бажанням не шкодити правам людей, які можуть претендувати на спадковий резерв 28 .
Тоді судді можуть виключити застосування норм закону, визначених на основі звичайного місця проживання або громадянства померлого, якщо ця заява "явно несумісна з публічною політикою форуму" 29. Але європейський законодавець пояснив, що виняток із громадського порядку передбачає, на додаток до цієї явної несумісності, "виняткові обставини" і перш за все те, що воно не повинно служити приводом для судів скасувати закон іншої держави. Член 30. Наприклад, державний закон, який дозволяв би померлому заповідати весь свій маєток одному або кільком людям, не даючи нічого своїм нужденним дітям, які потребують. Подібним чином, законодавство держави, яке передбачає привілей на народження та/або маскулінність, або будь-яку іншу форму дискримінації (наприклад, расу, релігію), що суперечить статті 14 Конвенції про захист прав людини Людство та основні свободи, ймовірно, будуть виключені 31 .
Таким чином, щоб позбавити своїх дітей спадкового резерву, померлому достатньо встановити своє звичайне місце проживання в державі, яка не знає цієї установи, або, якщо він має громадянство такої держави, обрати законодавство цієї держави останнє - заявою у формі розпорядження за причиною смерті або результатом умов такого розпорядження 32. Найбільше йому доведеться переконатись, що діти, яких він має намір позбавити маєтку, не потребують.
Без сумніву, померлий зацікавлений у виборі свого національного законодавства, якщо воно сприятливе для нього. Дійсно, якщо він встановить своє звичайне місце проживання в державі, яка не знає спадкового резерву, його діти завжди зможуть стверджувати, з одного боку, що він насправді не мав свого звичайного місця проживання в цій державі, а з іншого боку, що він мав явно тісніші зв'язки з Францією. У зв'язку з цим європейський законодавець пояснив, що для визначення звичного місця проживання судді повинні "здійснити загальну оцінку обставин життя померлого протягом років, що передували його смерті, та на момент його смерті, враховуючи всі відповідні факти, зокрема тривалість та регулярність перебування померлого у відповідній державі, а також умови та причини такої присутності »33. Таким чином, повинен виникнути "тісний і стабільний зв'язок" між померлим та державою його останнього проживання. Крім того, він уточнив, що ніщо у цьому нормативному акті "не повинно заважати суду застосовувати механізми боротьби із шахрайством проти закону, наприклад, в рамках міжнародного приватного права" 34 .
Коротше кажучи, якщо він не має громадянства держави, яка ігнорує спадковий резерв, de cujus не може бути впевнений в ефективності загального заповіту, виключаючи певних спадкоємців із застереженнями від правонаступництва. Більше того, як вже було сказано, ініціювання застосування закордонного закону про спадщину є дорогим і болючим. Щоб максимізувати свої шанси успадкувати своїх зарезервованих спадкоємців, померлий може потім оформити страхування життя, інший спосіб обійти спадковий резерв.
Слід визнати, що законодавець передбачив виняток: правила відношення до спадщини та правила зменшення 42 за порушення резерву спадкоємців абонента застосовуються, якщо премії були "явно перебільшені" з огляду на його здібності 43 . Щоб оцінити, чи є премія явно завищеною, судді повинні взяти до уваги декілька критеріїв, таких як вік страхувальника, його подружнє та сімейне становище та корисність для нього для страхування життя 44. Ця диспропорція оцінюється при виплаті премії 45 .
Однак слід пам’ятати, що звіт зобов’язаний лише співспадкоємцю його співспадкоємцю, а не легатам 46. Отже, достатньо для того, щоб батько заповів свою доступну частину дитині, яку він бажає просувати, і призначити дитину або дітей останньої бенефіціаром (и) страхування життя, щоб болісно зменшити спадковий резерв інших своїх дітей. Наприклад, в одному випадку мати мала маєток у розмірі 350 000 євро і хотіла віддавати перевагу своїй другій дочці від другого шлюбу. Для цього, коли їй було 87 років, вона оформила страхування життя на користь своїх дітей і, як така, спочатку заплатила премію в розмірі 60 000 євро, потім премію в розмірі 150 000 євро і, нарешті, за рік до його смерті, ще одна премія в розмірі 80 000 євро. Крім того, вона за заповітом встановила свою другу дочку загальним спадкоємцем свого майна та прав. На день її смерті її вотчина становила лише € 60 000 ... Таким чином, їй вдалося зменшити спадковий резерв своєї першої дочки до суми € 20 000, яка без страхування життя була б збільшена до суми 116 666 47 євро !
Поряд із цим юридичним винятком Касаційний суд освятив преторіанський виняток: якщо страхування життя оформляється, коли абонент знає, що кінець наближається, небезпеки більше не існує, і контракт перекласифікується як пожертва. Непрямий, що підлягає до норм спадкування 48. Таким чином, для отримання такої перекваліфікації заявнику доведеться продемонструвати, що обставини, за яких призначений вигодонабувач страхування життя, виявляють бажання абонента безповоротно позбавитись сили, що не завжди очевидно.
Як бачимо, страхувальникові досить легко не потрапити в сферу дії цих винятків, заздалегідь оформивши страхування життя та сплативши премію в розумній сумі щодо його доходу, але протягом тривалого періоду. І подбавши про те, щоб не отримати згоди бенефіціара, він збереже можливість змінити його в будь-який час ... Це рішення набагато легше застосувати, оскільки у Франції страхування життя є найважливішою фінансовою інвестицією. Більше широко розповсюджений після звільнених від оподаткування паспортів: у 2010 році 62% домогосподарств, що проживають у столичній Франції, мали одну 49 .
Навіть якщо вони менш ефективні, існують інші способи допомогти новонародженим. Не впливаючи на спадковий резерв, ці засоби, як правило, максимально затримують задоволення первістків.
По-перше, померлий може прийняти рішення про розпорядження на користь останнього з подружжя чверті свого майна, а решта три чверті - в користуванні 50. Таким чином, первістки, безумовно, не будуть виключені зі спадщини, оскільки вони стануть голими власниками принаймні частини майна батьків. З іншого боку, якщо останній з подружжя відносно молодий, останній ризикує ніколи не мати змоги користуватися товарами, отриманими у власність (якщо вони не отримають, на підставі статей 759 та наступних норм Цивільного кодексу, конвертацію узуфрукту але це перетворення відбуватиметься за ціною довічної ренти ...). Вони, звичайно, можуть спробувати продати своє оголене майно, але цей продаж, ймовірно, буде здійснений за обставин, які будуть для них невигідними. Навпаки, останньонароджені зможуть через свою матір скористатися усіма її благами, даними в користуванні.
Тоді протягом життя померлий може внести значну частину свого майна, зокрема нерухомості, в компанію та забезпечити, щоб управління цією компанією забезпечував його вижилий чоловік та/або останній народжений. Зокрема, він може наділити останню більшість прав голосу, призначивши їм свою доступну квоту. Первістки, безумовно, отримають належні їм частки за спадковим резервом, але не зможуть насолоджуватися товарами, привезеними до компанії. Чи максимум, чи можуть вони спробувати продати свої акції, знову з працею?.
З іншого боку, дострокова відмова від позову про зменшення (для чого потрібна згода спадкоємця, що відмовляється), мандат із посмертною дією (який лише обмежено та тимчасово передає управління майном спадщини третім сторона, не позбавляючи спадкоємців статусу власників цих активів) або зменшення вартості і більше не у вигляді надмірних подарунків, не впливають на спадковий резерв як частину спадщини (навіть якщо вони ставлять під сумнів його громадський порядок).
У такому контексті, яке майбутнє у спадкового заповідника? Чи не закінчиться французьке законодавство приведенням у відповідність з англосаксонським законодавством, щоб зберегти лише декілька винятків із свободи тестування (права вижившого чоловіка та родичів, які потребують)? Хтось може на це сподіватися, інші бояться. Безперечно, однак, є те, що загальною тенденцією є сприяння свободі особистості (наприклад, зміна статі, одностатеві шлюби, сурогатне материнство) на шкоду положенням про громадський порядок, і що глобалізація не лише посилює цю тенденцію. Отже, як і в багатьох інших галузях права, якщо потрібно вести бійку, вона повинна йти не на національному рівні, а на європейському чи навіть міжнародному. Тим часом найкраща порада, яку ми можемо дати майбутнім колишнім спадкоємцям, - це нарощування власного багатства і, особливо, створення доброго серця проти нещастя.