Поновлювані джерела енергії Наступне біоенергетичне божевілля в Науковому спектрі ЄС
Поновлювані джерела енергії: наступне безумство біоенергетики в ЄС?
Дерева по мірі зростання поглинають вуглекислий газ, який при спалюванні знову виділяється і таким чином доступний для наступного покоління дерев. Отже, деревина є стійкою, відновлюваною сировиною, яка може спалюватися як відновлюване джерело енергії, екологічно безпечно. Оскільки до 2030 року частка його виробництва в Європейському Союзі має подвоїтися, ЄС також має сенс використовувати деревину.
Згідно з доповіддю "Süddeutsche Zeitung", спалені стовбури дерев та пні також вважаються відновлюваними джерелами енергії на електростанції, а не просто - як раніше - деревні відходи та залишки лісової деревини, що виникають у лісовому та переробному виробництві.
Якщо відповідальні розберуться з новою версією чинної директиви ЄС, Європейський Союз, однак, знову помилиться з відновлюваними джерелами енергії - пробачте за каламбур. Рішення є фатальним нагадуванням про попередні рішення щодо відновлюваної сировини та їх використання як палива для автомобільних двигунів та електростанцій. Вимоги до «біопалива» тощо подібні забезпечили, щоб сільськогосподарські угіддя та природні екосистеми були принесені в жертву для вирощування олійних пальм або сої - в надії на можливість експортувати продукцію до Європи.
Часто це витіснення відбувалося не прямо, а опосередковано: європейські фермери використовували свої землі для кукурудзи та ріпаку, які мали стати біодизелем або етанолом, який, у свою чергу, можна було змішувати з комерційним бензином. Для того, щоб компенсувати втрати кормів, їх потрібно було імпортувати з-за кордону, наприклад соєвого шроту з Південної Америки. Величезні поля там продовжують їсти шлях до тропічних лісів та саван.
Не перша погана ідея
І ідея фатально нагадує розвиток опалення дерев’яними гранулами в Німеччині та інших частинах Європи, потреби яких більше не можуть бути задоволені деревними залишками та місцевим виробництвом. Натомість цілі ліси гинуть на південному сході США та в Румунії для обслуговування зростаючого ринку. Це не має нічого спільного із стійким захистом клімату та стійким лісовим господарством протягом тривалого часу.
Отже, наслідки запланованого перегляду директиви вже передбачувані. Спалювати деревину стає ще більш вартим - від підщепи до залишкової деревини до всього дерева. І оскільки попит навряд чи можна задовольнити місцевими джерелами деревини (принаймні не без громадського резонансу в умовах повних просік), прогалину потрібно заповнити за кордоном: за рахунок імпорту з тропіків, Росії, Скандинавії чи Румунії, де закони слабкі та легко змінюються може бути.
Захід нічого не робить для захисту клімату - принаймні, не в короткостроковій, ані в середньостроковій перспективі, навіть якщо вирубаний ліс відновлюється. Дереву потрібні десятиліття, щоб накопичити в своєму стовбурі стільки вуглекислого газу, скільки його спалення виділяється за кілька хвилин. Проект також божевільний з екологічної точки зору, оскільки мертва деревина виконує дуже важливу функцію в лісі. Він служить основою життя великої кількості видів тварин і грибів, а також забезпечує екосистему поживними речовинами при її розкладанні. Лісоруб та заліснення в кінцевому підсумку призводять до однорідних лісів вікового класу, яким бракує структури, необхідної для різноманітності.
Коротше кажучи: ця директива не може бути реалізована у такій формі ЄС. 500 вчених протестували проти ЄС у відкритому листі. За даними Süddeutsche Zeitung, для знешкодження проекту не потрібно багато. Достатньо одного речення: "Стовбури дерев і пні не вважаються відновлюваною енергією у розумінні директиви". Хочеться сподіватися, що принаймні цього разу ЄС можна навчити краще.