Поранені птахи
Автор: Енн Меліс, антрополог
Короткий зміст: Після підсумку життєвих історій, зібраних від слухачів, які зустрічались у майстернях статті 23 Асбл (Хорека та будівництво), цей текст описує привітання, яке вони мені дали. Ця розповідь буде продовжена в наступному тексті під назвою " Я ношу тебе в собі, як поранена пташка "(Арагон)", що повторить моє спостереження за гостинністю, властивою майстерням статті 23.
Час читання: 15 хвилин
Завантажте аналіз у форматі PDF
Курс на негостинність
Мало хто звернувся до них. Мало хто запропонував їм гостинність [1] .
Вони пережили даремно пропате дитинство, халатний підлітковий вік, зґвалтування, жорстоко зруйноване життя, емоційний або сімейний розпад, відсутність любові, покинутість, насильницьку втрату роботи, відчайдушне і шкідливе очікування життя '. Робота, соціальний крах, в'язниця, вулиця, один або навіть кілька травматичних потрясінь, страждання міграційної траєкторії з часткою насильства тут і тут. Деякі відчували справжню спадну спіраль фізичного, морального чи символічного насильства. Деякі дозволяють проковтнути себе - думаючи, що виживуть або навіть просто проживуть - надмірним вживанням психотропних препаратів, алкоголю чи інших залежностей, таких як азартні ігри.
Майже всі вони перебували в лікарні за спеціальностями медична психологія або психіатрія. Ці простори вони описують як негостинні місця. Це те, що вони викликають для них моменти падіння або рецидиву; місця, де впали діагнози; місця, де їм доводилося боротися з нестачею фізичного та психічного болю; місця подалі від світу, де зосереджені страждання; місця, де вони бували занадто часто; місця, де хвороба знову нагадує про них, розвиваючи в них відчуття, що вже немає порятунку, що вони проведуть своє життя від лікування до лікування.
Рідше: дехто знав тюрму. Якщо вони сказали мені, що вони цього заслужили, вони були не менш вражені:
"Я був придурком, гіперкомандою, був дуже жорстоким. Я сидів у в'язниці. Я думав про те, щоб убити себе. Але зараз я люблю життя. Мені поставили діагноз. Я розумів, що якщо я лікую себе, то я нормальний ".
Інший пояснив мені, наскільки легкі гроші та влада роками робили його "божевільним" та "ультрафіолетовим", але, неминуче позначений довгим перебуванням у в'язниці, він скоріше помре, ніж повернеться: "Звідки я родом, важко вийти. Я пишаюся своїм шляхом ".
Всі вони є предметом подальшого спостереження - поза структурою статті 23 [2] - психіатрами чи психологами, соціальними працівниками, агентами інтеграції [3], а іноді і працівниками пробації. Ці люди, вони кажуть мало. Вони є частиною свого життя в режимі необхідності. Їм це потрібно. Один із них сказав мені:
«Я, я розлучена з собою. У мене була депресія, і півтора року в лікарні. Я залишаюся замкнутим, навіть у своєму захищеному домі. Я довіряю лише людям, відповідальним за [соціальні працівники] захищеного житла. Мені комфортно з ними. Я можу бути впевненим у собі ».
Наркотики, яким повинні дотримуватися більшість із них, деякі прагнуть вийти, принаймні частково, оскільки побічні ефекти часто здаються нездатними у їх повсякденному житті і становлять реальну перешкоду для професійного життя, гідного цього імені, до "доступу до певні умови працевлаштування, навіть деякі їхні мрії. Один з них, який працював роками до падіння, сказав:
“Дійсно знову, я не знаю. У мене є сумніви. Оскільки я приймаю ліки, я часто стомлююся. Тут [у статті 23], через це я лише неповний робочий день ".
Інший, хто працював у багатьох професіях, чітко простежує перешкоди, які бачить, що стоїть перед ним:
“Я би хотів бути водієм вантажівки. У мене є дозвіл. Але зі своїми медикаментами я не можу. Я міг також займатися громадським бізнесом, але потім на громадській кухні, протягом дня. Через своє лікування я б не міг працювати із скороченими днями. Увечері о 20:00 або 21:00 я сплю через лікування ».
Вони живуть у своїх будинках, іноді поодинці, іноді з родиною разом з батьками або дітьми, іноді в захищених будинках. Вони часто вирішують замкнутися в собі або своїй сім'ї, головним чином, через страх перед іншими. Тож один із них сказав мені:
“У захищеному житлі я залишаюся замкненим. Я просто дивлюся телевізор. Це ніби я боюся людей. Як хтось міг би мені нашкодити. І тоді я боюся зв’язати себе, і тоді це не вдасться ".
Інший тікає "назовні" з інших причин:
"Якби я міг постійно залишатися вдома, прибираючи будинок, доглядаючи за тваринами, я б хотів. Раніше я був увесь час, коли був наркоманом. Тепер я став занадто домашнім. Я не відчуваю потреби виходити на вулицю. Я вдома. Мені подобається бачити людей, але коли це дійсно потрібно. Але завжди однаково: мої сусіди, яких я знаю з дитинства, моя дружина, моя мати. Я стала феєю будинку, якою я не була, коли виходила ".
Зустрічі в гостинності
З цими людьми я зустрів їх у тому, що здавалося мені дуже швидко, як у багатьох притулках, в рамках асоціації Стаття 23 Льєжу: в ресторані-кейтерингу "Vol (e) au-haut" та, в "Будинку", на ремонті або на будівельних майданчиках, де вони працюють стажистами. Ці місця набувають для них значення, про що свідчать ці суворо символічні слова:
«Мені приємно виходити з дому. Я хочу працювати, а не робити нічого. Раніше я залишався у своєму кутку. Тоді у вас швидко настає депресія, і ви відчуваєте стрес. Ось це сміється. Тут ми не можемо наголосити. Ось вони мене підбадьорюють ”.
Ці місця, як я сам це відчув зсередини, - це простори, де розгортається життя, а точніше, розгортається. Вони дійсно потрапляють у ці сфери, ці імунні простори, які дозволяють захищати, а також, крім того, розгортання життя, яке, як показав філософ Пітер Слотердійк, є належно необхідним для формування життя: сфери, пише Олів'є Крауфер, які "дозволяють людям з'являються, щоб стати такими, якими вони є "[4] .
Стажери зі статті 23, жінки та чоловіки, іноді ще молоді, іноді старші, я мав незвичайний шанс поділитися їхнім повсякденним життям. Вони запропонували мені гостинність відразу, розкуті та з винятковою щедрістю. Вони, насмілюсь сказати, усиновили мене. Вони виявили мені турботу та вдумливість. Насправді з часом вони дарували мені подарунок своєї довіри, хоча ніхто їм не дарував. Вони дали мені слово - спочатку в неформальних, а потім у більш офіційних інтерв’ю - і з нею, своїми почуттями, переживаннями, часто болісною подорожжю. Коротше кажучи, вони відкрили мені свою реальність, свої страждання, сподівання, які вони несуть, і те, з чим вони борються з дуже нерівною зброєю. А також про те, через що вони зайняті, і завдяки стажуванню за статтею 23.
Чому я повинен мовчати? Винятковий прийом, який вони мені подарували, і постійна довіра, яку вони мені надали, насправді засмутили.
Що тримала ця впевненість і цей вітальний прийом ?
Як я представив себе та свій підхід? По суті, як дослідник, який збирався жити серед них, конкретно ділитися власним досвідом, щоб пізнати їх ближче і, за бажанням, збирати їхні слова, допомагати передавати їх іншим, намагатися показати і почути деінде, ширшій аудиторії, їхні переживання та почуття.
До методу - специфічного для моєї наукової дисципліни - який я прийняв? Індуктивний метод, що вимагається антропологією та її практикою, етнографією, і який повністю спирається на першість поля, на глибоке занурення в нього, на практику спостереження за учасниками, на абсолютний пріоритет, який надається зустрічі, на повагу - дуже евристичний - про несподіване, про "несподіванку" та про несподівані питання, що виникають у цій галузі [5], коротше про методичну відмову від усього апріорі.
На мій конкретний методологічний та етичний вибір? На мою суворо етичну стурбованість - збирати - без найменшого обмеження - свободу слова (навіть якщо це означає нічого не збирати) і спостерігати за практиками, взаємодіями та жестами, наскільки це можливо, позбавленими ваги моєї присутності, і це поєднанням інтенсивного участь у тих самих заходах, що і ті, що навчаються, практикуючи те, що називається "плаваюче спостереження" [6]? На мою радикальну відмову від будь-якої поспішності, мій методичний вибір щодо повільності, коротше моє дотримання того, що за останні двадцять років називалося повільною наукою [7], що виходить за рамки питань, специфічних для досліджень, які його оживляють, призводить до практичних досліджень запозичивши шанобливу тимчасовість людей та соціальних просторів, з якими стикаються. На мої етичні уподобання щодо того, що називається антропологією, залученою [8], і до спільних дослідницьких практик, які інтегрують респондентів як «експертів з досвіду» [9] в процесі досліджень та досліджень. Я легко погоджуюсь з думкою, що з респондентами "етнографія діє, співдіє та взаємодіє" [10]
Моїй особі? Зокрема, до моїх сплесків сміху, до мого смаку до жартів ?
До контексту прийому та гостинності, який є належним чином структурним у статті 23? У просторі-часі, де я пережив це, сумні прихильності схиляються перед радісними пристрастями ?
Ці жінки та чоловіки занадто неодноразово зазнавали суворих і часто невблаганних випробувань непривітності. Але тут, у просторі статті 23, азартна іграшка полягає в тому, що негостоприйманість - не останнє слово. Ми побачимо це в моєму другому оповіданні " Я ношу тебе всередині себе, як поранена пташка "(Луї Арагон)".