Порівнянні харчові добавки 2012 - Аналітична наука Wiley
Огляд
Зручне для споживачів відображення рівня ізофлавону
Аналіз та кількісне визначення ізофлавонів можна проводити різними способами, залежно від обраної методології, що, особливо з точки зору споживача, може призвести до непрозорої інформації про рівні ізофлавонів і, отже, значно ускладнити об'єктивну порівняння продукту. Отже, для харчових добавок із спеціально розписаним вмістом ізофлавону в основному незрозуміло, чи стосується цей вміст фактично біоактивних концентрацій, чи вони обчислюються лише із суми кон'югатів ізофлавону.
Ізофлавони в сої
Належачи до фітоестрогенів, ізофлавони позначають групу поліфенольних рослинних компонентів, яким приписується слабкий естрогенний ефект через їх хімічну структурну схожість з 17-β-естрадіолом. Завдяки цим властивостям вони пропонують потенціал для зменшення гормонозалежних ракових захворювань, серцево-судинних захворювань та остеопорозу і призначені служити природним альтернативним ліками, особливо для полегшення скарг менопаузи [1-4].
Для сої, як найважливішого джерела ізофлавонів у нашому раціоні, можна виділити три структурно різні аглікони ізофлавону (даїдзеїн, гліцитеїн та геністеїн), які також можуть бути у вигляді β-глікозидів або додатково етерифіковані у вигляді малонілових або ацетилових ефірів глікозидів . Для кожного аглікону існує три додаткові кон’югати ізофлавону, що призводить до загальної кількості 12 можливих форм ізофлавону для сої.
У неопрацьованій сої ізофлавони в основному містяться у формі глікозидів та у вигляді малонілових ефірів, завдяки чому подальша обробка (наприклад, волого/сухе нагрівання) може принципово змінити цей типовий розподіл, який з відповідною інтенсивністю (наприклад, біохімічні процеси, такі як бродіння) ) може призвести до повної деградації до вільних агліконів [5-6].
Аналіз загальних ізофлавонових агліконів
Слід також взяти до уваги, що лише агліконам приписують біоактивний ефект [7], що має бути вирішальним аспектом для оцінки, особливо для продуктів зі спеціально рекламованим вмістом ізофлавону (наприклад, харчові добавки). Для того, щоб забезпечити об'єктивне (і орієнтоване на споживача) порівняння продуктів, представляється очевидним представити вміст ізофлавону на основі (біоактивних) загальних агліконів.
Для аналізів, які обчислюють лише вміст ізофлавону як суму окремих (важчих) кон’югатів (наприклад, після екстракції розчинником), подальше перетворення у відповідні еквіваленти аглікону представляє можливу альтернативу для “незабрудненого” подання фактичних біоактивних концентрацій. Тут також слід зазначити, що малонілові та ацетилові ефіри, зокрема, мають низьку стабільність і вже можуть бути перетворені або розкладені під час обробки зразків.
З іншого боку, більш надійним способом кількісного визначення є використання протоколів гідролітичного аналізу, при якому після кислого, основного або ферментативного (β-глюкуронідаза, целюлаза, β-глюкозидаза) кон’югати ізофлавону кількісно перетворюються на набагато стабільніші глікозиди та/або аглікони (залежно від застосовуваний гідроліз) і, отже, кількісно визначений як такий [8].
Залежно від різних параметрів під час обробки зразків (вибір розчинника, техніка екстракції, протоколи гідролізу тощо), існують різні «оптимальні» методи, що дають більш-менш порівнянні результати, аналізуючи/розраховуючи загальний вміст аглікону як еталонну основу для об’єктивного порівняння повинен дозволити.
Беручи це до уваги, ми розробили протокол для аналізу загальних ізофлавонових агліконів для різних харчових продуктів на основі сої (соєві боби, молоко, йогурти, харчові добавки) [9-10]. Двоступеневим методом матеріал зразка спочатку екстрагували, органічно-водні ізофлавоносодержащіе екстракти, отримані (рис. 1а), потім буферизували і для ферментативного гідролізу (непрямий гідроліз без матриці зразка) з β-глюкуронідазою з Helix pomatia (EC 3.2.1.31, отриманий з Римський равлик) інкубується.
Інкубація протягом ночі призвела до повної деградації всіх кон’югатів ізофлавону (глікозидів та складних ефірів) з гідролізатами, в яких можна було виявити лише вільні загальні аглікони (рис. 1б). Три аглікони кількісно визначали за допомогою UPLC (Waters Acquity Ultra Performance LC) та УФ-детектування при 260 нм [9-10].
Порівнянні харчові добавки?
Незабаром після обговорень/публікацій щодо зміцнення здоров’я ефектів ізофлавонів з’явився широкий асортимент комерційних харчових добавок (на основі сої або червоної конюшини) зі спеціально рекламованим вмістом ізофлавонів, які призначені для використання, зокрема, для полегшення симптомів менопаузи. Окрім різних форм прийому (таблетки, капсули, порошок швидкого приготування, рідкі препарати), фактичне використання за призначенням (лише добавки до ізофлавону або мультипрепарати з додаванням вітамінів), пропоновані дозування (мг ізофлавонів на капсулу на день) та інгредієнти (екстракти, що містять ізофлавон, концентрати, " чисті інкапсуляції »), неоднозначна специфікація вмісту ізофлавону ускладнює об’єктивне порівняння продуктів для таких препаратів.
Загалом дається лише загальний вміст ізофлавонів (наприклад, мг соєвих ізофлавонів на капсулу); Однак здебільшого незрозуміло, чи це насправді біоактивні концентрації. З огляду на цю проблему загальний вміст агліконів аналізували на різні харчові добавки (в аптеках, аптеках тощо) та порівнювали із зазначеним вмістом ізофлавону (при маркуванні товарів, зручних для споживачів, вміст повинен збігатися!).
Однак загальні аглікони після ферментативного гідролізу показали вміст, який був занадто низьким для всіх досліджуваних харчових добавок, з деякими значними негативними відхиленнями; тобто біоактивно ефективна кількість (аглікони) завжди була нижчою за обіцяну мітку (лише від 40 до 95% від зазначених концентрацій, рис. 2). Пояснення цим відхиленням було знайдено, коли розглянули розподіл усіх ізофлавонових форм, оскільки вони були природними для зразків. Екстракти (відбитки пальців ізофлавону до гідролізу) містили переважно «важчі» глікозиди та ефіри, ніж переважні форми ізофлавону (наприклад, суп № 7, рис. 3а), хоча лише два препарати (суп № 6,9, рис. 3б) можна було виявити значну кількість вільних агліконів [9].
В результаті (більшість) виробники обчислюють зазначені рівні ізофлавону як суму окремих кон’югатів ізофлавону (коефіцієнт 1,6-2,0 важчий за аглікони), що також призводить до розбіжностей із загальною кількістю аналізованих агліконів. Отже, неактивна "цукрова" частина включається до зазначеного вмісту, що, у свою чергу (для споживача) "імітує" очевидно більшу концентрацію біоактивної.
Навіть якщо упаковка обіцяє більший вміст, це не обов'язково означає, що концентрація біоактивної речовини також повинна бути вищою. Крім того, тут слід, звичайно, також зазначити, що розрахунок за допомогою кон'югатів не слід розглядати як "неправильний" або "обман", оскільки він відноситься до форм ізофлавону, що є природними для продукту, і є лише неоднозначним типом кількості.
висновок
Оскільки, крім ціни, для прийняття рішення про закупівлю таких харчових добавок можна використовувати лише заявлений вміст ізофлавону (і насправді слід припустити біоактивні кількості), тут на перший план виходить об’єктивна та орієнтована на споживача специфікація, а розрахунок вмісту на основі загальної суми Аглікон є, здається, найпростішим і найпрактичнішим методом/рішенням для цього.
[1] Adlercreutz H.: The Lancet Oncology 3, 364-373 (2002)
[2] Врублевський Ліссін Л. та Кук Дж. П.: Журнал Американського коледжу кардіологів 35, 1403-1410 (2000)
[3] Wuttke W. et al.: The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology 83, 133–147 (2002)
[4] Сетчелл К.Д.Р. та Lydeking-Olsen E.: Американський журнал клінічного харчування 78, 593S-609S (2003)
[5] Ван Х.-Дж. та Мерфі П.А .: Журнал сільськогосподарської та харчової хімії 42, 1666-1673 (1994)
[6] Coward L. et al.: Американський журнал клінічного харчування 68, 1486S-1491S (1998)
[7] Сетчелл К.Д.Р. та ін.: The Journal of Nutrition 131, 1362S-1375S (2001)
[8] Шварц Х. та Зонтаг Г.: Analytica Chimica Acta 633, 204–215 (2009)
[9] Фіхтер Г. та ін.: Analytica Chimica Acta 672, 72–78 (2010)
[10] Фіхтер Г. та ін.: Food Research International (у пресі) doi: 10.1016/j.foodres.2011.03.038 (2011)
Ао. Ун-т. Професор Д.І. Гельмут К. Майєр; Д. І. Грегор Фіхтер