Порушення договірного правового режиму; AT

Право у всіх його формах

Приймаючи реформу зобов'язань, законодавець у главі про наслідки контракту вирішив передбачити частину, присвячену його тривалості.

Отже, ця частина (розділ 3 глави IV), що складається з шести статей, є нововведенням Розпорядження No 2016-131 від 10 лютого 2016 року реформування договірного права, загального режиму та підтвердження зобов'язань.

Відповідно до попереднього закону, Цивільний кодекс не містив жодного загального положення про тривалість контрактів.

Він лише розглядав питання про термін у загальній теорії (статті 1185 та наступні), хоча існує суттєва суперечка щодо тривалості строкових контрактів.

Тому правовий режим тривалості контракту поступово формувався відповідно до судової практики, договірної практики та спеціальних положень.

Розглянута на стадії виконання контракту, тривалість контракту порушує непросте питання про те, чи можуть сторони порушити контракт до закінчення терміну його дії.

Щоб визначити це, це означає розрізнення залежно від того, укладений контракт на невизначений термін чи на визначений строк.

I) Безстроковий контракт

Безстроковий контракт - це той, який не має строку, що втрачає чинність, тому його передбачається виконувати без обмеження терміну дії.

Чи означає це, що сторони позбавлені права залишити договірні відносини? Це не так.

Коли контракт укладається на невизначений термін, сторони мають можливість одностороннього розірвання

Цей варіант, який відступає від принципу обов'язкової сили контрактів, базується на принципі заборони безстрокових зобов'язань.

Він був освячений законодавцем, коли був прийнятий указ від 10 лютого 2016 року.

Судова практика, яка базувалася на принципі заборони безстрокових зобов'язань визнати сторони правом одностороннього припинення у справах безстрокового договору, була закріплена законодавцем під час прийняття розпорядження від 10 лютого 2016 р.

Новий стаття 1211 Цивільного кодексу передбачає, що «коли договір укладається на невизначений термін, кожна сторона може розірвати його в будь-який час за умови дотримання строку попередження, передбаченого договором, або, якщо цього не сталося, розумного строку. "

З цього положення можна зробити два уроки. Проте питання залишається.

II) Строковий контракт

AT) Визначення

На відміну від безстрокового контракту, строковий контракт має термін, що не діє.

Спочатку Цивільний кодекс не давав визначення поняття.

Під час реформи зобов'язань законодавець усунув цей недолік, запровадивши новий стаття 1305 в Цивільному кодексі

Це положення передбачає, що "зобов'язання є строком, коли термін його відстрочки відкладається до настання майбутньої та певної події, хоча дата не визначена. "

З цього визначення можна зробити два основних уроки:

==> Розрізнення терміну та стану

Цей термін відрізняється від умови двома пунктами:

Перший відмінний елемент: існування/тривалість дії
- Стан
  - Це модальність зобов’язання, що впливає на його існування, в тому сенсі, що його виконання залежить
    - або його створення (суспензивний стан)
    - або його зникнення (рішучий стан)
- Термін
  - Існує модальність зобов’язання, яка впливає не на його існування, а на його вимогливість чи тривалість
    - Термін є відкладним коли це впливає на вимогливість зобов’язання
    - Термін вимирає коли це впливає на тривалість зобов’язання

Другий відмітний елемент: невизначеність
- Стан
  - Це стосується невизначеної події в тому сенсі, що її реалізація не залежить від волі сторін
  - Лише у разі виникнення цієї події зобов’язання набере чинності.
- Термін
  - Це стосується певної події в тому сенсі, що її настання не піддається небезпеці
  - Сторони впевнені, що ця подія відбудеться або через те, що визначений її термін, або через те, що її настання неминуче.

==> Майбутня і певна подія

Щоб кваліфікуватися як термін, подія, від якої залежить виконання зобов’язання, повинна бути майбутньою та певною.

Якщо перша з цих характеристик не викликає особливих труднощів, це не стосується вимоги визначеності події, яка була предметом доктринальних дебатів, що супроводжувалися еволюцією.

Беручи до уваги, що цей термін є майбутньою та певною подією, якій підпорядковується вимога чи припинення зобов’язання;

Тоді як, щоб звільнити компанію Union générale cinématographique (UGC), її гарантійний заклик має тенденцію до того, що компанія Compagnie immobilière et commerciale Іль-де-Франс (CICF) повинна нести звинувачення, пов'язані з Асоціацією міських земель головного торгового центру Фланад, в Сарселі, за лотом № 54, діяв для кінотеатрів, апеляційне рішення, винесене за направленням після касації, зберігає, що угода від 13 березня 1981 р., яка передбачає закон сторін, згідно з якою компанія CIRP, на чиїх правах знаходиться CICF, зобов'язався нести ці звинувачення замість UGC, якщо кількість щорічних входів у кінотеатри залишається менше або дорівнює 380 000, включає термін, а не умову, оскільки вона має сторони розглядали як певне досягнення;

Враховуючи, що, визначившись таким чином, хоча подія була непевною не лише щодо дати, але й щодо її реалізації, вона була умовою, а не терміном, Апеляційний суд порушив вищезазначений текст помилковою заявою;

З ЦИХ ПРИЧИН, і не маючи жодної підстави виносити рішення щодо інших галузей перехресного звернення, а також щодо основних апеляцій компанії Compagnie immobilière et commerciale Ile-de-France CICF:

На закінчення, щоб кваліфікуватися як строковий контракт:

По-перше, термін його сплати повинен бути відкладений до настання майбутньої та певної події
З іншого боку, вчинок повинен супроводжуватися терміном, що вимирає

Б) Принцип

Розділ 1212 Цивільного кодексу передбачає, що "коли договір укладається на визначений строк, кожна сторона повинна виконувати його до його строку дії. "

Іншими словами, сторони не мають можливості одностороннього припинення.

Це правило обґрунтоване принципом обов'язкової сили договору. Він є прямим нащадком.

Отже, сторони пов’язані строком укладеного ними договору. Крім того, дострокове розірвання договору може становити вину в договорі.

VS) Винятки

Коли сторони пов'язані строковим договором, вони можуть розірвати його достроково лише у двох випадках:

Право одностороннього припинення передбачене законом
Договір розривається за взаємною згодою сторін

Право одностороннього припинення передбачене законом

Багато текстів надають сторонам можливість одностороннього розірвання строкового договору.

Договір оренди житла який орендар може заздалегідь припинити за умови дотримання тримісячного повідомлення (Закон від 6 липня 1989 р., Ст. 12)
З мандатного контракту який пропонує повноваження довірителю відкликати агент ad nutum (2004 та 2007 C. civ.)
Трудовий договір які можуть бути припинені роботодавцем в односторонньому порядку у разі серйозних проступків працівника або форс-мажорних обставин (L. 1243-1 C. трав.)
З договору страхування яке може бути припинено заздалегідь як страховиком, так і страхувальником за умови двомісячного строку попередження (Л. 113-12 с. дупу.)
З депозитного договору які можуть бути в односторонньому порядку припинені вкладником (1944 C. цив.)

2. Спільна згода сторін або взаємний дисенсус

Принцип недоторканності договору, виражений в розділ 1103 Цивільного кодексу, раніше 1134, не означає, що після укладення договір остаточно виходить з-під контролю сторін.

Те, що сторони зробили спільно, вони можуть скасувати так само.

Це називається принципом взаємного дисенсусу

Цей принцип є не що інше, як наслідок зобов'язальної сили.

Подібно до того, як формування договору передбачає проведення заповітів, його скасування передбачає це саме те саме заповіти.

Потім виникає питання, чи повинні сторони дотримуватися певного паралелізму форм, коли спільно розглядають можливість скасування договору. ?

==> Формалізм відкликання

У рішенні від 22 листопада 1960 року Касаційний суд вважав, що "якщо за умовами статті 1134 юридично сформовані угоди можуть бути скасовані лише за згодою договірних сторін, така угода, яка не підлягає жодним офіційним вимога, може бути мовчазною та бути наслідком обставин, оцінка яких стосується судді першої інстанції »(Кас. 1-й цив. 22 листопада 1960 р).

Таким чином, Касаційний суд не вимагає паралельності форм.

У рішенні від 18 червня 1994 р. Касаційний суд підтвердив це рішення, стверджуючи, що «розірвання договору за взаємною згодою може бути мовчазним і бути наслідком фактичних обставин, які суверенно оцінюються суддями першої інстанції без необхідності надання письмовий доказ »(Кас. 1-й цив. 18 червня 1994 р).

Беручи до уваги пункт 2 статті 1134 Цивільного кодексу;

Беручи до уваги, що 16 листопада 1981 р. Громадянське суспільство сільськогосподарської експлуатації Маскієра, правом власності якого є SCEA Saint-Benoît, уклало з компанією Agri Gestion угоду, згідно з якою воно довірило їй управління сільськогосподарським доменом; що контракт, укладений строком на 5 років з 1 січня 1982 р., передбачав для компанії Agri Gestion можливість розірвати контракт у будь-який час за умови зобов’язання дотримуватись повідомлення протягом 12 місяців або виплатити компенсаційне відшкодування, що відповідає до одного року винагороди; що 16 травня 1984 року компанія Agri Gestion повідомила SCEA des Masquières про свій намір розірвати контракт; що, призначене 23-го травня 1989 р. підрядником у якості компенсації компенсації за розрив, компанія Agri Gestion стверджувала, що Конвенція була припинена за взаємною згодою сторін;

Якщо для засудження компанії Agri Gestion до виплати компенсації, що вимагається, оскаржуване рішення стверджує, що ця компанія, яка вимагає звільнення від зобов’язання, повинна надати відповідно до статті 1341 Цивільного кодексу доказ того, що розрив відбулося за домовленістю сторін;

Тоді як таким рішенням, хоча розірвання договору за взаємною згодою сторін може бути мовчазним та спричиненим фактичними обставинами, суверенно оціненими суддями першої інстанції, без необхідності надавати їх у письмовій формі, Апеляційний суд порушив вищезгаданий текст;

З ЦИХ ПРИЧИН, і без необхідності виносити рішення щодо другого прохання;

==> Ефекти відкликання

Який ефект скасовує договір ?

У випадку, якщо сторони врегулювали наслідки відкликання у своїй початковій угоді, їх бажання мають перевагу над будь-яким іншим розглядом.

Складність виникає, коли вони нічого не планували.

Чи слід долучати до відкликання ті самі наслідки, що й резолюція, тобто зворотну силу ?

Принцип: контракти на миттєве виконання
- Касаційний суд дав позитивну відповідь на це питання, вважаючи, що «угоди можуть бути скасовані за взаємною згодою сторін, і що це скасування має такий самий ефект, як виконання вирішувальної умови, тобто сказати, що речі повертаються в той самий стан, ніби зобов’язання не існувало »(цив., 27 липня. 1892 рік).
- Таким чином, скасування не лише припиняє дію договору на майбутнє, але й виробляє зворотний ефект.
- Тому буде потрібно зробити реституцію, щоб повернутися до попереднього статусу.
Виняток: послідовні контракти на виконання
- У випадку, якщо контракт виконувався послідовно, судова практика вважає, що скасування призведе лише до розірвання договору на майбутнє (див. Зокрема в цьому сенсі ком., лют. 1994 рік)