Постанова після постанови Державна рада затверджує режим судових процесів для таких постанов
Розпорядження після постанови Державна рада затверджує постанови. Судова тяганина після судової справи Державна рада затверджує новий режим судових процесів, характерний для нашого обмеженого часу. Уроки, які слід засвоїти, є більш законними, ніж здається.
Магія цифр: 25 березня 2020 року було прийнято 25 постанов, а потім оприлюднено в ЗД. Однак порядок за розпорядженням адміністративний суддя підтверджує ці тексти або принаймні відмовляється їх призупинити.
Після постанови про кримінальну справу (I), саме постанова про судову сторону, яка не відповідає за покарання, призвела до рішення про відмову в зупиненні Державної Ради (II)…, тоді настала черга самого постанови про адміністративні суперечки (III). Зіткнувшись із заявниками, позиція Державної ради справді стає чіткою та послідовною, незалежно від того, чи ми це цінуємо, чи критикуємо (IV).
Схематично останнє можна узагальнити наступним чином: доки уряд робить те, що може, відповідно до наявних у нього засобів, і поки свободи не надто зловживаються з огляду на виклики боротьби з covid-19, Державна рада не хоче зловживати публічними діями в ці важкі часи.
Він балансує, не в принципі, але в кінці досить ретельного обстеження кожного разу, своє бачення можливого, з одного боку, і балансу між обмеженнями (нашими свободами, нашим звичним функціонуванням) і потребами (щоб підтримувати верховенство закону, а також боротися проти вірусу відповідно до наявних у нас засобів (колективно), з іншого боку.
I. Спочатку кримінальний процес ...
1 квітня Державна рада відхилила апеляції проти постанови № 2020-303 від 25 березня 2020 року та проти її постанови, а не просто “постановою про сортування” (CE, розпорядження від 3 квітня 2020 р., № 439894). циркуляр: цим рішенням адміністративний суддя відхилив апеляції на розпорядження, що пом'якшує низку норм і подовжує ряд строків у кримінальному провадженні.
II. Тоді судовий поза кримінальним
Після кримінального провадження настала черга інших судових процесів. Це призвело до іншого розпорядження того ж дня: наказу No 2020-304 від 25 березня 2020 року про адаптацію норм, що застосовуються до судів, судового наказу, що ухвалює некримінальні справи.
Цей указ № 2020–304 від 25 березня 2020 року був оскаржений перед Державною радою з тимчасовим полегшенням дуже великою кількістю структур, що об’єднують адвокатів (Національна рада адвокатів; Конференція президента адвокатури; Паризька асоціація адвокатів; Асоціація корпоративних радників; Національна конфедерація юристів; Федерація спілок молодих юристів).
Ці заявники були звільнені за всіма пунктами. Давайте подивимося, чому і як.
Справді, розпорядженням від 10 квітня 2020 р. Державна рада відхилила кожне прохання, подане заявниками:
Джерело: CE, розпорядження, 10 квітня 2020 р., N ° 439883, 439892
III. Тоді сам адміністративний судовий процес ...
Також 25 березня було прийнято Розпорядження No 2020-305 про адаптацію норм, що застосовуються до адміністративних судів, які виявились абсолютно різного масштабу.
Дивіться на ці теми:
Цей текст також був доповнений Постановою No 2020-405 від 8 квітня 2020 року про різні адаптації норм, що застосовуються до адміністративних судів (NOR: JUSX2008887R). Подивитися:
Державна рада застосувала ті самі міркування, що й у своєму рішенні щодо судді, який не є кримінальним.
Суддя, який проводив розгляди, відхилив ці клопотання. Він нагадав, що надзвичайним законом, прийнятим Парламентом 23 березня, уряд наділений повноваженнями адаптувати діючі правила адміністративної та судової юрисдикції з метою обмеження поширення епідемії Covid-19.
Щодо можливості використання аудіовізуальних засобів телекомунікації під час слухань, суддя Державної ради зазначає, що вона спрямована на дотримання імперативів соціального дистанціювання і що суддя повинен забезпечити безперебійний обмін між сторонами шляхом забезпечення дотримання прав захисту та змагальності суперечок.
Далі суддя зазначив, що стосовно адміністративних судів рішення без слухання справді будуть можливі лише у обмеженій кількості справ.
Джерело: CE, розпорядження, 10 квітня 2020 р., № 439903
IV. Ці рішення ЄС відповідають решті позицій адміністративного судді з початку цієї кризи.
Щоб дотримуватися недавньої судової практики щодо Covid-19, адміністративний суддя:
Як бачимо, незалежно від того, схвалюємо ми чи не схвалюємо це, прецедентна практика, крім дуже конкретних випадків, стає досить чіткою. Якби заявники просили прості у здійсненні, точні та обмежені певною аудиторією заходи: вони могли б виграти.
Але щодо всіх цих суперечок будь-яке широке або складне прохання подати заявку до держави, завдання якої і без того надзвичайно важкі, відхиляється, якщо тільки не відбувається серйозного порушення прав людей щодо імперативів охорони здоров’я, і Державна рада, очевидно, що таких серйозних порушень у прийнятих таким чином розпорядженнях чи вжитих заходах немає, за винятком деяких, що стосуються мерів.
Це вказує нам на думку, що Державна рада має сферу адміністративних можливостей на сьогоднішній день у дуже короткий термін. Це також нагадує нам, що ми повинні пам'ятати, що резюме свободи - це дуже короткий термін, надзвичайна терміновість ...