Постанова від 15 жовтня 2015 року та реформа сімейного законодавства - Le petit juriste

Взятий на підставі закону від 16 січня 2015 року, ухвалою від 15 жовтня 2015 року була ухвалена постанова від 15 жовтня 2015 року, метою якої є спрощення сімейного законодавства у сферах розлучень, управління майном неповнолітніх дітей та правового захисту дорослих. чинності з 1 січня 2016 року.

Після публікації проекту постанови, що реформує договірне право, триває великий рух модернізації та спрощення цивільного законодавства. Завдяки цьому новому указу мета полягає в тому, щоб краще адаптувати сімейне законодавство до сучасних викликів нашого суспільства. Простота та швидкість керують духом цієї реформи.

Унікальний режим легального адміністрування

Переглянуто всі норми, що стосуються юридичного адміністрування. Тут законодавець хотів сприяти рівному ставленню до сімей незалежно від способу їх організації. Так зване чисте та просте управління та те, що підконтрольне судді, зникає на користь єдиної системи, яка є простішою та менш дискримінаційною.

Систематичний контроль з боку опікунського органу за вчиненням актів розпорядження фактично був дуже нав'язливим та стигматизуючим для неповних сімей, адміністративний режим яких був близький до опіки. Відсутність перепису сімей, охоплених цією системою, також зробила цей контроль непотрібним та неефективним. Адміністратор виявив, дуже часто випадково, втручання судді з питань опіки та піклування. На практиці лише подружжя померлого з батьків автоматично підлягало цій законній адміністрації. Очевидно, втручання судді було занадто обмежувальним.

Уряд має намір врахувати ці труднощі. Стаття 3 проекту реформи постанови в цілому Глава II, Розділ IX, Книга І Цивільного кодексу. Він модифікує, але зберігає контроль судді, дія якого зараз переорієнтована на найбільш ризиковані ситуації. Адміністратор, незалежно від того, чи є він унікальним чи ні, тепер може без судового дозволу виконувати акти консерваторії, адміністративні акти та більшість актів, що стосуються вотчини неповнолітнього. Виходячи з презумпції належного управління майном неповнолітньої законними представниками, цей легкий режим юридичної адміністрації залишає за собою право судді з питань опіки та піклування лише на дії, які можуть серйозно, істотно і остаточно вплинути на спадщину неповнолітній ". [1] (наприклад, продаж будівлі чи бізнесу).

Проте суддя може здійснювати свій контроль, як тільки ситуація неповнолітнього цього вимагає (спостереження за порушеннями в управлінні його майном) і, таким чином, підпорядковувати один або кілька актів розпорядження його попередньому дозволу. Такий контроль за апостериорними видами, проте, представляється небезпечним для інтересів неповнолітньої. Отже, це передбачає атмосферу великої довіри в сім’ї, яка в майбутньому може стати предметом суттєвих судових розглядів.

Постанова також вводить помітний виняток у сфері майна, що підлягає користуванню законом: суми, отримані неповнолітнім як компенсація за позашлюбну шкоду, жертвою якої він став, виключаються із законної насолоди. Що стосується вцілілого подружжя, він більше не зобов’язаний проводити інвентаризацію майна неповнолітньої.

Дозвіл на сім’ю: новий захід захисту дорослих

Таким чином, спектр захисних заходів збагачується новим пристроєм. Створений за зразком судових повноважень між подружжям, сімейний дозвіл "прагне дозволити сім'ям, які здатні забезпечити інтереси своїх вразливих родичів самостійно, забезпечити цей захист, не підкоряючись формалізму заходів захисту. Судовий" [2 ]. Тому він додається до чотирьох інших заходів захисту, які вже існують, і є частиною загальної філософії заходів захисту для дорослих, заснованих на принципах необхідності, пропорційності та субсидіарності (стаття 428 Цивільного кодексу).

Однак сімейне уповноваження, тривалість якого не може перевищувати 10 років [3], має бути більш гнучким та легшим у здійсненні, ніж кураторство та виховання. Він виділяє захист дорослих від процесу судового процесу. Це може стосуватися "кількох дій, які опікун має право вчинити самостійно або з дозволу" [4] від судді або бути загальним, якщо суддя вважає це необхідним для інтересів дорослого. Потім дозвіл охоплює без розбору всі спадкові акти, що зачіпають майно дорослого, і можуть стосуватися його особистого захисту. Тому суддя, коли особа мала намір отримати призначений дозвіл, більше не повинен втручатися.

Незважаючи ні на що, розширення можливостей сім'ї сильно натхнене цими двома режимами захисту. Це справді організовує загальну недієздатність, яка заважає захищеній особі реалізовувати права, довірені уповноваженій особі через біль недійсності. Випадки відкриття схожі, і лише висхідні, нащадкові, брати і сестри, партнери PACS або партнери по спільному проживанню непрацездатного дорослого можуть звернутися до судді з питань опіки та піклування, подавши докладну медичну довідку. Якщо виправдано, що подружжя, який одружився, не може представляти захищеного дорослого, наскільки він користується положеннями, характерними для шлюбних режимів, які вже пропонують йому можливість керувати побутовими товарами, ми можемо пошкодувати, що йому не заборонено апеляцію безпосередньо до судді з питань опіки та піклування. Насправді, як уточнює професор Жиль Рауль-Кормей, "автори постанови постулювали, що заявником дозволу на сім'ю буде особа, яка бажає виконувати цю посаду" [6]. Отже, уповноваженими є лише ті особи, які мають можливість апелювати до судді.

Уточнення повноважень судді у процедурі ліквідації

Законом від 12 травня 2009 року, спрощуючи та уточнюючи законодавство та впорядковуючи процедури, суддя сімейного суду, вже уповноважений оголосити про розлучення, був покладений на компетенцію TGI з питань ліквідації та розподілу вотчинних інтересів.

Тим не менше зберігалася сіра зона: чи міг би суддя, приймаючи рішення про розлучення, призначити нотаріуса на випадок незгоди подружжя щодо ліквідації свого режиму? Потім циркуляр від 16 червня 2010 р. [7] пояснив наслідки цієї зміни. Це суворо розділило дві процедури: проголошення шлюборозлучного шлюбу позбавило судді його направлення. Отже, подружжю належало вирішити, полюбовно, перед нотаріусом, ліквідацію шлюбного режиму, або передати справу знову судді, щоб він міг призначити нотаріуса для продовження судового поділу режиму.

Обсяг двох процедур був більш-менш фіксованим, коли Касаційний суд знову викликав проблеми двома рішеннями [8]. Перша цивільна палата вважала, що суддя сімейного суду є компетентним призначити нотаріусом при прийнятті рішення про розірвання шлюбу. Отже, ці два рішення, які сприяли вирішенню судових рішень до мирової угоди, суперечили духу закону від 26 травня 2004 року про розлучення.

Отже, Уряд бажав втрутитися та пояснити застосовну процедуру. Постанова від 15 жовтня 2015 р. Прагнула знайти рівновагу. Скасувавши статтю 267-1 Цивільного кодексу та змінивши статтю 267, він встановлює принцип розділення між оголошенням про розірвання шлюбу та розподілом майна подружжя, але допускає, що суддя може виносити рішення про ліквідацію та розподіл майнових інтересів, якщо розбіжності залишаються між сторонами. Дебати зараз закриті.

Квентін БУКЛЕТ

Щоб знати більше

Ударник, "Реформа юридичної адміністрації все спрощує: але якою ціною? ", Основне сімейне та особисте право (№ 10), с.1.
Рауль-Кормей, "Розширення можливостей сім'ї або спрощена опіка", Gazette du Palais (N ° 277-279), с. 5-10

[1] Нова стаття 387-1 Цивільного кодексу

[2] Звіт Президенту Республіки, ОВ, 16 жовтня 2015 р., С. 19 301

[3] Можливе поновлення. Його тривалість в принципі триває первинного вимірювання.

[4] Нова стаття 494-6, п. 2 Цивільного кодексу

[5] Захід також відкритий для прокурора

[6] "Розширення можливостей сім’ї: пом’якшена опіка за формою та змістом", Жиль Рауль-Кормей, Д. 2015 р. 2335

[7] Циркуляр CI/10/10, що представляє статтю 14 закону від 12 травня 2009 року та указ про імплементацію 2009-1591 від 17 грудня 2009 року

[8] Кас. Ера Civ 1, 12 квітня 2012 р., N ° 11-20.195 та Cass. Civ 1 ера, 7 листопада 2012 р., N ° 12-17.394, Bull. цив, n ° 231, с.223