Потайки практикуючись для перевірки інтелекту - News4teachers
СААРБРЮКЕН. Тести інтелекту суперечливі за своєю інформативною цінністю, але все ще використовуються сьогодні в багатьох місцях, що часто має суттєві наслідки для тих, кого перевіряють. Результати дослідження тепер підсилюють подальші сумніви. Однак самі дослідники знову дають все зрозуміло.
Тести інтелекту використовуються сьогодні у багатьох сферах суспільства, наприклад, у наукових дослідженнях, високообдарованій діагностиці або в людських ресурсах. Так звані фігурні матричні тести майже символізують тести інтелекту. У цих завданнях тестуючий повинен логічно заповнити останню фігуру в геометричних фігурах, деякі з яких наведені - наприклад, стрілка, повернута на 90 градусів за годинниковою стрілкою від картинки до картинки.
Якщо ви заздалегідь переглядаєте відео, в яких пояснюються основні правила цих матричних тестів, то ви отримаєте значно кращі результати в тесті інтелекту, виявили дослідники з Університету Саар та Люксембургського університету. Однак спочатку те, що звучить банально і правдоподібно, має практичне підґрунтя, за словами Йорна Спарфельда та Бенедикта Шнайдера, які провели два експерименти з понад 300 випробуваними. Завдяки всеосяжному доступу до навчальних та пояснювальних відеороликів в Інтернеті, випробувані, які повинні пройти тест, можуть отримати перевагу, яка може масово сфальсифікувати результат.
Подібно до студента, який пише хорошу оцінку, оскільки він - випадково чи ні - вивчив правильний словниковий запас та граматичні правила для уривку з "De bello Gallico", який розглядається на іспиті, у відеоуроках можна використовувати результати певних Фальсифікуйте тести інтелекту. Подібно до того, як студент, який успішно склав іспит, не обов'язково повинен бути хорошим студентом латинської мови, суб'єкт, який добре справляється з тестом на IQ, не повинен бути розумнішим, ніж інша людина, яка не бачила такого відео, а гірше робить тест.
«Щоб точно з’ясувати, який ефект має відео, що пояснює методологію фігурних матриць, ми провели два експерименти, - пояснює Бенедикт Шнайдер: - У першому експерименті ми дослідили тестову групу та контрольну групу з 56 осіб кожна, у другому експерименті знову дві групи по 114 та 115 осіб ”. Перед тестом матриці тестовій групі було дозволено переглянути відеоурок, який пояснює основні логічні правила матричного тесту. Тим часом контрольна група переглянула відео про харчування, яке абсолютно не мало відношення до тесту. “У наступному тесті інтелекту контрольна група, яка переглядала відео про харчування, вирішила в середньому 9,4 завдання. Тестова група, яка бачила відеоурок, навпаки, в середньому правильно вирішила 17,6 завдання », - говорить Шнайдер, описуючи результат.
Проте, на думку дослідників, тести інтелекту взагалі не можна критикувати. Йорн Спарфельдт пояснює, чому тести інтелекту - це не "погана проблема". Він використовує ще одне порівняння зі свого шкільного минулого: «Я був ледачим студентом латиниці. Іноді в день уроків я підносив градусник до обігрівача і обдурював маму, думаючи, що у мене лихоманка. Тоді мені дозволили сидіти вдома, і мені не доводилось робити записи про роботу. Але: з такої поведінки ніхто не зробить фундаментального висновку, що вимірювання лихоманки є нерелевантною проблемою ”, - сказав науковець з питань освіти.
Суб'єкти всіх тестових груп проходили інший тест інтелекту до фактичного експерименту - і все за однакових умов. У цьому тесті інтелекту дві групи, відео-душі та контрольна група, не відрізнялися своїми результатами. Однак цей рівномірний тест дозволяє отримати чудові висновки: ті, хто в наступному експерименті пройшов краще у своїй групі, тобто в контрольній або тестовій групі, були також тими, хто раніше був кращим у тесті. Тому тести інтелекту все ще корисні - і корисні!
Однак двоє дослідників роблять важливий висновок зі свого розслідування, а саме: при інтерпретації результатів тесту інтелекту завжди потрібно враховувати граничні умови в конкретному випадку. Той факт, що відеоуроки можуть насправді серйозно вплинути на певні результати тестування, може бути вказівкою для постачальників таких тестів розробляти їх таким чином, що або всі, або ніхто з учасників не повинен мати можливість детально підготуватися до тесту. (заб, вечора)