Пожертвування загальноприйнятими благами звітується наполовину у порядку правонаступництва кожного з подружжя -

Якщо немає конкретного застереження, пожертвування загального блага звітується наполовину щодо правонаступництва кожного з подружжя-співдоносників, незалежно від того, чи прийняли після пожертви подружжя режим загальнолюдської громади з повною умовою приписування. громада, щоб вижити.

благами

Кас. 1 цивільна, 17 квітня 2019 р., № 18-16577, F - PB

Тоді як, згідно з оскаржуваним рішенням, нотаріальним актом від 21 жовтня 1993 р. YX і CH, одружені за режиму юридичної спільноти, зробили пожертву своїй дочці С., яка прийняла це, на власне право власності на будівля в По; що вони тоді прийняли режим загальнолюдської громади з повною умовою припису останнього, хто вижив; що К. Х., вдівець з (...), помер (...), залишивши його наступником своїх двох дітей, С. та Д.;

Перше прохання:

Беручи до уваги статтю 850 Цивільного кодексу, у її редакції до тієї, що випливає із закону від 23 червня 2006 р., Разом статті 1438 та 1439 того самого кодексу;

Оскільки, згідно з першим із цих текстів, звіт про пожертви та заповіти складається лише у маєтку донора; що з останніх двох випливає, що, за винятком конкретного пункту, пожертвування загального блага звітується наполовину у спадщині кожного з подружжя-донора;

Тоді як, щоб сказати, що звіт про пожертву, надану пані Ш., повинен бути зроблений у спадщину СН для сукупної вартості даного майна, рішення постановляє, що за відсутності протилежних положень у договору дарування та враховуючи той факт, що на момент його смерті CH був бенефіціаром всієї громади, переданої йому після смерті дружини, повинні застосовуватися статті 1438 та 1439 Цивільного кодексу, з яких звідси випливає, що коли два подружжя, спільно або один із них за згодою іншого, зробили подарунок дитині, що виникла в результаті шлюбу, за допомогою загальних благ, остаточне звинувачення в ліберальності несе відповідальність громади, якщо не вказано інше;

Що, винісши рішення, таким чином, хоча за відсутності конкретного пункту в акті лише половина вартості об’єкта майна пожертви була передана у спадщину СН, апеляційний суд порушив вищезазначені тексти;

А за другим засобом, взятим у його другому гілці:

Беручи до уваги статтю 624 Цивільного процесуального кодексу;

Беручи до уваги, що касаційна скарга, яка втручається у перше провадження, тягне за собою скасування, відповідно, рішення судового рішення, що стосується звіту про витрати, пов'язані з цим пожертвою;

З цих причин і без необхідності виносити рішення щодо першої частини другого прохання:

Розриви та скасування, але лише в тому, що в ньому сказано, що звіт про пожертву, надану пані Ш. згідно з актом від 21 жовтня 1993 р., Повинен бути зроблений у спадщину СН для сукупної вартості наданого таким чином майна, такий як встановлений за допомогою експертизи в сумі 287 000 євро, і зазначає, що витрати, пов'язані з цією пожертвою, також передаються ним у спадщину CH у повному обсязі, рішення, винесене 12 березня 2018 р. між сторонами, Апеляційним судом По; отже, з цих питань повертає справу та сторони до стану, в якому вони були до згаданого рішення, і, щоб підтримати, направляє їх до апеляційного суду Бордо;

Кас. 1 цивільна, 17 квітня 2019 р., № 18-16577, F - PB

2. Поширення дотального режиму на всі шлюбні режими. Конституція приданого, яка випливає зі статей 1438 та 1439 Цивільного кодексу, поширюється не лише на подружжя, одружених за правовим режимом (А), але також і на всі шлюбні режими, як у цьому випадку, до режиму всесвітньої спільноти (Б).

А - Конституція приданого та пожертви

4. Наділення та пожертви inter vivos. У цій справі судді Палуа вважали, що така ситуація регулюється статтями 1438 і 1439 Цивільного кодексу, що застосовуються до пожертв, крім приданих, і з яких це випливає лише тоді, коли двоє подружжя разом або один із них за згодою іншого, зробив пожертву на дитину від шлюбу за допомогою загальних благ, остаточне звинувачення в ліберальності. Само собою зрозуміло, що придане має цілком ідентичне значення тому, що подарунок inter vivos. Автори класифікують це прямо в категорії пожертв inter vivos 3 .

5. "Самостійне встановлення обдаровуваного". Здається, у зв'язку з цим слід зазначити, що Касаційний суд вказав умови для асиміляції поняття приданого до поняття дарування inter vivos у рішенні, винесеному 24 квітня 1990 року: "Тоді як, по-друге," пожертва може кваліфікуватися як придане лише в тому випадку, якщо це передбачає незалежне встановлення обдаровуваного; що з цього випливає, що пожертвування, зроблене, як і в даному випадку, у власність власника на користь дитини 17 місяців, не може бути проаналізовано в конституції приданого, і що, таким чином, вчинок кваліфікується як фіктивний щодо вищезазначеного статті L. 64, операція має справжній характер простого пожертвування »4. Однак при детальному розгляді заявлене рішення не повертається до поняття приданого і, схоже, залишається вірним своїй класичній юриспруденції.

Б - Пожертвування загальних благ спільним дітям одруженими подружжям за режиму загальної громади

7. Юриспруденційне роз’яснення. Своїм рішенням Касаційний суд йде по слідах інших рішень, і тому вважає, що дарування спільного майна звітується наполовину щодо правонаступництва кожного з подружжя (А). Чи означає це, що одне і те ж рішення можна було б використати для передачі спільних товарів третій стороні, що не є спільною? (B).

A - Пожертвування загальними товарами звітується вдвічі менше, ніж спадщина кожного з подружжя

8. Особливо чіткий прецедент судової практики. Згідно з особливо явними прецедентами прецедентної практики, можна цитувати рішення, винесене Касаційним судом 12 липня 1989 року, в якому було встановлено, що: "Беручи до уваги статтю 850 Цивільного кодексу; Оскільки з цього тексту випливає, що звіт про пожертви та заповіти складається лише у маєтку донора; Беручи до уваги, що Апеляційний суд відхилив як помилкове прохання, висунуте пані Y, стверджувати, що повідомлення про пожертви, що стосуються майна громади, в маєток її батька має здійснюватися лише на половину їх суми; Тоді як таким рішенням, хоча, якщо не передбачено інше, звіт повинен складатися частково до кожного з правонаступників донорів загального блага, апеляційний суд порушив згаданий текст "8. У цій справі можна лише зазначити, що рішення, винесене вищим судом, незважаючи на дане рішення, не закінчує цивільних питань, порушених деякими авторами 9 .

10. Подвійне зменшення прямої лінії та прогресивної шкали 11. Серед багатьох проблем, які дарування спільних товарів, здійснених спільними дітьми одруженими подружжям за режиму загальної громади, не може не породити, можна виділити деякі особливо чутливі. Ось скільки угод inter vivos укладено для цілей оподаткування з меншими витратами 12. Таким чином, трапляється, що коли спільне благо спільно дарується двома з подружжя їхній спільній дитині, воно вважається даним половиною кожного для цілей оподаткування 13. Не можна сказати краще, що в цьому випадку спільна дитина отримує двічі виплати за допомогою прямих лінійних надбавок та прогресивної шкали податку на подарунки 14 .

11. Приклад пожертви спільного блага спільній дитині: Гіпотеза подружньої пари за режиму юридичної спільноти зведена до призовів, що надає їх спільній дочці пожертвування належної їм будівлі, яка спільно оцінюється в 300 000 євро. Щоб розрахувати податки на безкоштовний трансфер, потрібно виконати наступні дії:

1 - Мито, сплачене за частку, надану чоловіком (150 000 євро)

Частка зібрана з М. 150 000 євро

Боротьба з дитиною по прямій лінії: 100 000 €

Частка, що підлягає оподаткуванню: 50 000 євро

Застосування шкали по прямій лінії 15 у розмірі 50 000 євро