Практичний випадок групового оподаткування через кордон

СтБ Проф. д-р Дітер Ендрес, Франкфурт-на-Майні

практичний

Дискусія про структуру групового оподаткування є давнім питанням у податковій літературі. У Німеччині не існує вичерпної концепції “законодавства про груповий податок”. Однак німецьке податкове законодавство враховує той факт, що група представляє одиницю з економічної точки зору, незважаючи на її юридичний розподіл на різні групи компаній, з інститутом податкової групи. Вимоги та правові наслідки цього юридичного інституту для афілійованих компаній дуже складні та призводять до численних практичних проблем. Наступні приклади випадків з транскордонними проблемами ілюструють можливості та межі групового оподаткування в міжнародній групі. В

1. Початкові факти

Фріда Реомол, керівник податкового департаменту Wellness AG у Вісбадені, стикається зі складними питаннями. Wellness AG - це загальноєвропейська група з численними філіями в Німеччині та за кордоном. Група поділяється на три підрозділи: В

Робочий рік Wellness AG та його дочірніх компаній відповідає календарному році. Оперативний бізнес у кожному підрозділі здійснюється різними вітчизняними та іноземними компаніями, які повністю належать Wellness Group. Що стосується галузі публікацій, існує тісна співпраця з англійською компанією друкованих засобів масової інформації

Поточна економічна криза зазнає різного удару по компанії залежно від підрозділу та регіону. В результаті окремі частини групи зазнають збитків, а інші продовжують приносити прибуток. Завдання Фріди Реомол полягає у досягненні якнайкращого компенсації позитивних та негативних результатів, особливо в періоди кризи, з метою запобігання непотрібному відтоку податків. Вона запитує свого податкового радника Тоні Вайсенкекера, чи можливо консолідація доходів у 2009 році за допомогою таких сузір’їв, чи можна використовувати інші переваги податкової групи (наприклад, уникнення додавання податку на торгівлю)

2. Відділ фітнес-парків

2.1 Управління збитками в іноземних дочірніх компаніях

Підрозділ фітнес-парків успішно працює в Німеччині та приносить стабільний прибуток. Експансія до Голландії та Франції виявилася провалом. Обидві іноземні дочірні компанії зазнали збитків у 2009 році. Згідно з новим опитуванням ринку, у Голландії немає перспектив у майбутньому, тому компанія буде ліквідована наприкінці 2009 року. В

Для цілей оподаткування в Німеччині чи можна збитки двох іноземних компаній компенсувати прибутком Fitnesspark GmbH?

2.2 Поради щодо рішень

Німецьке податкове законодавство дотримується принципу, згідно з яким кожна група компаній є незалежною юридичною особою, що підлягає оподаткуванню, навіть у економічно переплетеній групі. Винятки вимагають спеціального правового регулювання, оскільки вони були передбачені правилами податкової групи в §§ 14-19 KStG, §§ 2, пункт 2, речення 2 GewStG та § 2, пункт 2 № 2 UStG. Вони пом'якшують юридичний поділ між компаніями групи, але без створення цілої одиниці для цілей оподаткування. Основною регулятивною метою групи податку на прибуток є консолідація результатів, тобто дохід контрольованої компанії розподіляється під контрольну компанію, внаслідок чого загальний дохід контрольної групи повинен оподатковуватися там - після компенсації прибутку та збитків

Норми німецької податкової групи не передбачають компенсації транскордонних збитків. Причину цього можна знайти в § 14 Параграф 1 Речення 1 KStG та обмеження, згідно з яким дочірнє підприємство повинно мати офіс та управління в Німеччині. Питання про сумісність порівнянних нормативно-правових актів в інших країнах ЄС зі свободою встановлення в ЄС останнім часом неодноразово було предметом рішень ЄС. Центральне рішення у цьому контексті було винесено у справі British Marks & Spencer (Європейський Суд від 13 грудня 2005 р., C-446/03, див. PIStB 06, 4), згідно з якою компенсація податкових збитків у країні проживання материнської компанії можлива лише у цій справі що використані всі місцеві можливості використання збитків у країні іноземного дочірнього підприємства (див. також Endres, 50 зразків справ щодо міжнародного податкового права, тут випадок 44: Реалізація внутрішніх та іноземних збитків, Nordkirchen 2008). Обмеження свободи заснування в основному виправдане вищими причинами, що стосуються загальних інтересів; Однак виключення збитків виходить за рамки необхідного, якщо іноземне дочірнє підприємство вичерпало всі варіанти компенсації збитків і більше не в змозі використати самі збитки або передавши їх третім особам (відсутність перевірки можливостей). Відмова у вирахуванні таких остаточних збитків суперечить законодавству Співтовариства (правило ultimo ratio)

У практиці ЄС щодо оподаткування фінських груп (ЄС від 18 липня 2007 р., C-231/05, Oy AA) та рішення ЄС у справі Lidl Бельгія (ЄС від 15 травня 2008 р., C-414/06) є основними напрямками знаків & Рішення Спенсера було підтверджено та передано до ділових приміщень. У рішенні у справі KR Wannsee (Європейський суд від 23 жовтня 2008 р., C-157/07) ЄС обмежує свої попередні рішення з питань господарських приміщень таким чином, що не завжди можна вважати, що країна проживання материнської компанії зобов’язані врахувати „остаточну” втрату. Якщо, наприклад, немає можливості перенесення збитків у державі постійного проживання постійного представництва, платник податків не може перенести цей недолік у державу проживання материнської компанії. Суд обґрунтував своє рішення тим, що Німеччина не може бути зобов'язана для цілей власного податкового законодавства враховувати можливі несприятливі наслідки іноземного регулювання (див. Також BMF 13.7.09, IV B 5 - S 2118 - a/07/10004) .В

До цього часу німецький законодавець не вжив жодних заходів для адаптації положень § 14 KStG щодо втрат іноземних дочок. Наприклад, це означає, що постійні збитки французької дочірньої компанії в Німеччині не слід враховувати. У разі остаточного падіння іноземних збитків (як у випадку з ліквідованою Holland BV), компенсація збитків повинна бути можливою з посиланням на відповідну практику ЄС

3. Харчовий підрозділ

3.1 Управління збитками в компанії з подвійним базуванням

Відділ харчування діє у Німеччині в юридичній формі Bio & Diet GmbH. Що стосується іноземних холдингів, то за австрійським законодавством існує компанія, управління якої знаходиться у Мюнхені. Ця “Austria GmbH”, яка підлягає необмеженому оподаткуванню в Німеччині завдяки своєму керівництву, зазнає збитків у 2009 році. В