Практика критики - Персей
Одеберт Моріс. Практикуйте критику. В: Raison Presente, n ° 30, квітень - травень - червень 1974 р. Автомат і думка. стор. 116.
Підсумовуючи, можна сказати, що критик поставлений конкретно і практично на стику трьох очікувань: на сцені очікування мегафонів та розголосу; збоку кімнати очікування поради та оцінки; зі свого боку, він вимагає з'ясування та пояснення. І, як він не має можливості змінити що-небудь у цих фактах, і навіть не має свободи вирішувати, яке з цих очікувань він здійснить насамперед чи головне; саме щоденна газета, для якої він пише, зобов’язує такого критика спочатку відповідати першим двом вимогам; саме швидкість видання такого-то журналу дозволяє іншому нехтувати ними.
Реальність важить дуже важко, і я в першу чергу кажу про вагу економіки: читач, який хотів вийти сьогодні ввечері, і тому, що його вільний час обмежений, і тому, що "вихід" вимагає певної кількості часу. Бюджет, має право на вимагати позитивної інформації від особи, якій його функція, здається, наділяє компетенцією; з іншого боку, особа, відповідальна за театральне підприємство, тому що інколи може бути багато критики (Б. Пуаро-Дельпе розповідає, що після сприятливої статті в "Монд" прокат для "Плані де Планшон" стрімко зріс) чекає, поки рецензент обіграє відкликання глядачів.
Але ми також повинні говорити про вагу психологічного; теза про "іншого критика" сьогодні підтримується в журналі Travail Théâtral. Однак нещодавно читач огляду поскаржився, що знайшов у ньому лише "статті, які, здається, не відрізняються, або так мало, від оглядів, що виходять у щоденниках, тижневиках тощо". "; на що відгук відповів: "Дуже часто ми все ще повертаємось до огляду шоу. Але нам довелося б вийти з цього, щоб дати справжній звіт про театральну роботу ». Це було б потрібно, звичайно; але чи дозволяє це практика, навіть робота журналу? І чи можемо ми нарешті повністю уникнути того, що, на мою думку, Фрейд назвав "освітою гордістю"? ?
Тому ? Ми бачимо, що зробити висновок неможливо. Навряд чи ми можемо трохи продовжити мову.
Якщо криза критики - у поєднанні з більш загальною кризою, яка ставить під сумнів усі "юридичні повноваження" - є незаперечним фактом, вона не повинна бути ні перебільшеною, ні очікувати, що вона матиме корисні наслідки; судова критика не збирається вмирати, чисте сумління чи нещасна совість ще мають світле майбутнє.
Коли ця криза переживається з усією ясністю, присутність мрії та спостереження за її фундаментально сновидним характером ведуть до дуже різноманітних перспектив: такі-то і відмовляться від критики за виробництво, Травей Тейтраль захоче "скрутити шию в шию. Ідеологія
об'єктивність "і запропонує" справді суб'єктивну критику ", яка намагатиметься зайняти" конкретну позицію "глядача і помножить суб'єктивні рахунки, щоб засвідчити різні режими прийому вистави; Мета Дорта - створити послідовний та особистий дискурс про театр; і, щоб, здавалося б, не ухилятися від проблеми, я скажу, що, пишучи тут, я намагаюся уточнити і спочатку для себе, тобто сказати дуже егоїстично, що я думаю про побачене.
А "мистецтво глядача"? Очевидно, що навіть якщо хтось пише для себе першим, він пише не лише для себе * і що завжди йдеться про спробу «продукувати» глядача, продукуючи себе. Але без недооцінки ваги реальності та того, що "буде сформований" лише той глядач, який має турботу і особливо дозвілля для тренувань. Це вимагає багато, можливо, занадто багато, коли відсутні необхідні умови; зокрема те, що обумовлено роллю - за замовчуванням - школи.
Ми пам’ятаємо, чому Бурдьє та Пассерон навчали нас в «Amour de l'Art» про культурну передачу та навчання. Театр зможе стати чимось іншим, крім того класового видовища, яким він є досі - і критик втрачає свою функцію "сторожового пса" доброго смаку - лише тоді, коли школа здатна викликати потребу в ньому та просувати цей підхід. Що, звичайно, не є неможливим; але що, мабуть, не на завтра.