Право на інформацію - курс
Право на інформацію
Хоча в юридичних питаннях немає явного посвячення, крім доктринальних текстів та теорій [стаття 11 ДДХК] і передбачається в преамбулі конституції 1946 р., Оскільки вона передбачає, що "Нація гарантує рівний доступ (...) до культури", право на інформацію - це право на доступ до інформації. І ці права передбачають, що засоби їх здійснення гарантовані.
Ми не можемо стверджувати, що право на інформування реалізується в повному обсязі, коли більшість громадян виключається, і що право на інформування гарантується, коли ми знаємо, що певна інформація є неправильною або цензурована населенням
Яким би не був його засіб розповсюдження, інформація не отримує користі від тексту, який повністю і виключно закріплює її з багатьох причин. Це завжди розглядалося через свободу вираження поглядів або спілкування.
Розділ 1: Поняття інформації
Інформацію можна розуміти як діяльність, яка пов’язана із втручанням людини, відправника та людини, що отримує. Акт інформації породжує права та обов'язки людей, які її видають та отримують; воно може об'єднати обов'язок інформувати, а також право бути поінформованим, за умови нерозголошення певної інформації, яка зберігається в таємниці. Акт інформації безпосередньо стосується свободи інформації, яка сама по собі пов'язана зі свободою вираження поглядів, ключовим каменем законодавства про спілкування, захист якого підпадає під статтю 11 РПЛ. Його додавання до свободи вираження поглядів надає їй загального розмаху; свобода вираження поглядів характеризує акт надання людині можливості висловити свої думки незалежно від змісту та використовуваного процесу. Коли справа стосується змісту онлайн-служби, на неї слід посилатись саме на свободу інформації на тій підставі, що вона "призначена лише для визначення придатності кожної людини. ЗМІ виконують загальну місію щодо громадськості ”[136].
Саме утвердження повної свободи преси є джерелом права на інформацію. Однак принцип свободи спочатку був прикріплений до захисту суб'єктів зв'язку, і особливо передавачів, шляхом збереження свободи підприємництва. Така інтерпретація принципу свободи узгоджується з текстом Декларації 1789 р., Яка, історично виступаючи проти цензури, закриває свободу одержувача. Отже, інформація розглядається як об’єкт права, це право на інформацію, що випливає із законів про пресу. Але інформація є лише одним елементом преси серед багатьох, без особливих правил, відмінних від інших її компонентів, що бачиться, насамперед, через засоби її поширення.
Еволюція демократичного суспільства дозволила виробити іншу, але тим не менш важливу концепцію інформації. Це вже не буде простим об’єктом права. Одержувач інформації буде в основі свободи преси. Таким чином, починаючи з 1960-х років, кілька праць засвідчують визнання певного права на інформацію. Енцикліка Pacem in Terris, опублікована 11 квітня 1963 р., Розкриває початок права на інформацію через право кожної людини на об'єктивну інформацію. У квітні 1964 р. Папа Павло VI на семінарі ООН з питань свободи інформації заявив:
«Право на інформацію - це універсальне, непорушне і незмінне право сучасної людини. Це право є як активним, так і пасивним: з одного боку, пошук інформації, а, з іншого боку, можливість для кожного отримати її "[137].
Розділ 2: До визнання права на інформацію
Свобода вираження поглядів залишається охоплюючим поняттям, яке охоплює всі свободи, що стосуються змісту та засобів масової інформації інформаційної діяльності. Це робить зв'язок між різними свободами, визнаними законодавцем, які, залежно від ступеня захисту, коливаються від самої свободи до права, що підлягає оплаті. Загальний термін свобода, незалежно від того, пов’язаний він із вираженням чи інформацією, свідчить про відносність поняття та об’єктивний характер прикріплених до нього норм. Поняття закону відрізняється посиланням на суб'єктивність та вимогливу владу, яку отримує приймач над самим актом інформації. Це право на інформацію полягає у визнанні одержувачем "не тільки свободи отримання існуючої інформації, а й правоздатності отримувати користь від ефективної та - відповідно до самого поняття інформації - об'єктивної" [140]. Йдеться також про визнання можливості санкціонувати будь-яке порушення поваги до цього права.
Право на інформацію було закріплено з 2005 року в Конституційній хартії навколишнього середовища; “Мистецтво. 7. - Кожен має право на умовах та в межах, визначених законом, отримувати доступ до інформації, що стосується навколишнього середовища, що зберігається державними органами, та брати участь у розробці державних рішень, що впливають на навколишнє середовище. "[141]. Однак цей текст не є загальним, оскільки стосується захисту навколишнього середовища.
З цього спостереження можна сформулювати дві думки:
- У Франції не існує жодного фундаментального тексту більш загального масштабу. Право на інформацію згадується в законодавчих положеннях, що стосуються конкретних областей.
- за сучасного стану законодавства принаймні допустимо визнавати у внутрішньому законодавстві право на доступ до інформації. Дійсно, закон гарантує технічний доступ до інформації незалежно від носія інформації, а не фактичного змісту інформації. Насправді мета полягає в забезпеченні обладнання для прийому.
У вітчизняному законодавстві поняття права на інформацію присутнє порівняно мало. Це прямо закріплено в декількох законодавчих текстах, спеціальне застосування яких не може вимагати визнання загального права. Це стосується законів, які гарантують адміністративну прозорість; Закон № 78-753 від 17 липня 1978 р., що встановлює різні заходи між адміністрацією та громадськістю, передбачає у своїй статті 1, що "право кожної людини на інформацію гарантується [...] щодо свободи доступу до адміністративних документів ”. Аналогічним чином, стаття 1 закону № 79-587 від 11 липня 1979 р., “Що стосується причин адміністративних актів”, передбачає, що “фізичні або юридичні особи мають право без зволікання інформуватися про причини несприятливих адміністративних рішень, що стосуються їх” . На право на інформацію також посилається Закон № 2000-321 від 12 квітня 2000 р., Що стосується прав громадян у їх відносинах з адміністраціями [143].
Можна викласти кілька пояснень; З одного боку, беззаперечно, що держава зберігає "контроль" над певними типами інформації, що охоплюються державною таємницею або національною обороною, і яка тому ніколи не циркулює вільно. З іншого боку, і в тій мірі, в якій інформація, що поширюється певними засобами комунікації, уникає будь-якого контролю з боку державних органів, старий протекціоністський рефлекс призводить до невизнання права, здійснення якого має наслідки, які неможливо контролювати. Міжнародна правова сцена не врахувала цього небажання, зрештою внутрішнього для держави, приділяючи велику роботу, з якої вийшли тексти та конвенції, свободі інформації та, зокрема, праву на отримання інформації [144].
Це фактично під впливом цих текстів з міжнародним покликанням (стаття 19 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права) або з регіональним покликанням (стаття 10 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод) що найчастіше реалізується право на інформацію.
Наприклад, Загальна декларація прав людини закріплює свободу вираження поглядів, свободу думок та інформації в одному абзаці. Важливо не плутати думку та інформацію [145], наслідком для основного отримувача цих свобод, а саме для громадськості чи читача, є споконвічний. Інформація за своєю суттю об'єктивна (навіть якщо чиста об'єктивність неможлива), думка суб'єктивна. Саме з інформації ми можемо сформувати або висловити думку. Кордон між цими двома поняттями іноді є тонким, наслідки не будуть однаковими з точки зору етики та чесності інформації.
Міжнародний пакт про громадянські та політичні права від 16 грудня 1966 р. [146], схоже, краще захищає свободу думок, оскільки обмеження, які він відстоює, стосуються лише свободи вираження поглядів. Ця відмінність означає, що можна висловити будь-яку думку, яка може вплинути на її одержувача, тоді як не вся інформація може бути поширена. Ця різниця виправдана, якщо одержувач інформації має засоби для аналізу різниці між інформацією та думкою. Проблема полягає в тому, що ці два поняття більшу частину часу змішуються, асимілюються. Стаття 19 використовує умови Загальної декларації. Підкреслюються особливі обов'язки та відповідальність ЗМІ. На відміну від УДПЧ, ця стаття обмежує свободу вираження поглядів, ці обмеження будуть включені до французьких законів.
Нова Хартія основних прав Європейського Союзу стосується свободи вираження поглядів і навіть доходить до того, що несміливо визнає свободу інформації у своїй статті 11 "Свобода вираження поглядів та інформації". Жодне попереднє твердження не писало дослівно "свободу інформації" [149]. Відповідно до пояснень, взятих із звітів про дослідження, тлумачення цієї статті повинно бути зроблено з урахуванням статті 10 ЄКПЛ: «Застосовуючи пункт 3 статті 52, це право має той самий зміст і той самий обсяг, що і це гарантовані Конвенцією та обмеження цього права не можуть перевищувати обмеження, передбачені в пункті 2 статті 10, без шкоди обмеженням, які законодавство Співтовариства може накладати на факультет держав-членів щодо встановлення режимів дозволу, зазначених у пункті 1 статті 10, третє речення CESDHLF. Параграф 2 цієї статті пояснює наслідки параграфа 1 щодо свободи преси ”[150].
Однак зусилля з встановлення стандартів, докладені в рамках Ради Європи, безумовно, призвели до розробки цієї міжнародної конвенції, але її набуття чинності, зумовлене часом невизначеним процесом ратифікації, дещо затримало. застосування (Дж. Баррат, "Інтернаціоналізація режиму ЗМІ", Дослідження, запропоновані Алену Планті, Міжнародність в установах та законі, Видання Педоне, 1995, с. 254). Більше того, Франція ратифікувала його лише в 1991 році.