Прецедентна практика Ломбардія Рік Сторінка 208 Банківсько-грошовий форум
Лексика
Постійний дописувач
Вам потрібно буде пояснити мені, як ви можете бути впевнені, що виграєте судовий процес.
Я також не розумію, як ви можете оцінити ймовірність збою на основі випадку, деталі якого ви не знаєте.
Ціль, яку ви переслідуєте, беручи участь у цьому форумі, більше не робить секретом.
Почати процедуру - це вибір, який належить виключно тій особі, яка бажає чи не захищати своє право.
Гарного вам дня
Судова практика
Постійний дописувач
Дякуємо за цей комплімент Юриспруденція.
Щоб швидко відреагувати на Краподук, мінливість юридичної ставки піддається критиці, оскільки процентна ставка, завдяки її послідовним модифікаціям, може виявитись вищою, ніж договірна ставка.
Судова практика СЄС нагадує про вимогу стримуючої санкції та наголошує, що санкція, яка, ймовірно, піде на користь винуватцю вини, не відповідає цій вимозі.
Доброго вам дня та гарних вихідних
Дуже справедливий Лексикус! Якщо варіації, які неможливо визначити заздалегідь, мали б бути вищими за скасовану звичайну ставку, то це могло б призвести до великої правової невизначеності, що призведе до перетворення санкції на перевагу для банку, коли така відсутність не є метою санкція, яка буде винесена.
Саме в цій логіці, що може бути застосовано у цій справі, у рішенні від 27 березня 2014 р. Суд Європейського Союзу нагадав, що санкції, пов’язані з недоліками кредитної установи, ставлять під сумнів ставку „умовних відсотків, "повинні мати справді стримуючий характер", і тому вони не можуть бути знищені шляхом застосування законної ставки, яка могла б компенсувати наслідки такої санкції. [CJEU, n ° C-565/12, Рішення Суду, 27 березня 2014 р]
Також Касаційний суд зазначив у своєму рішенні від 15 жовтня 2014 р., Що законна ставка, що застосовується з моменту підписання контракту і до його терміну дії, є ставкою, чинною на день прийняття контракту. . [Касаційний суд, Цивільна палата 1, 15 жовтня 2014 р., № 13-16555 - Опубліковано в бюлетені]
Таку позицію прийняв Апеляційний суд Тулузи, постановивши 18 квітня 2017 року, що "положення про встановлення процентів є нікчемним, і банк має право вимагати відсотків лише за законною ставкою з моменту укладення договору, а не, у випадку позики з фіксованою ставкою, за законною ставкою, що діяла на момент сплати кожного внеску. "[Апеляційний суд Тулузи, 1-а палата - розділ 1, 18 квітня 2017 року, № 16/00219, та 20 квітня 2016 року, № 15/01197]
Слід підкреслити, що ця санкція є пропорційною, оскільки позикодавець не позбавлений будь-якої винагороди і може вимагати винагороду за законною ставкою, передбаченою за відсутності дійсного пункту про відсотки.
Судова практика
Постійний дописувач
(ПРОДОВЖЕННЯ) Змінність у часі відсотків за законною ставкою у разі санкції позикодавця. це ні:
У нещодавньому рішенні від 30 жовтня 2019 р. Ми бачимо, що Апеляційний суд Тулузи не встановлює змінності законної ставки, вказуючи, що заміна відбувається в день підписання договору, і нічого більше (2 кімната, п. ° 18/01730).
" Нікчемність санкціонує умову формування договору (.) Слід нагадати, що ставка періоду дозволяє перевірити точність TEG, так що відсутність зв'язку першого є рівнозначним відсутності зв'язку другого. Однак відмова від згадування ТЕГ або згадування помилкового ТЕГ у договорі позики санкціонується нікчемністю загальноприйнятого положення про відсотки та заміною законною ставкою з дати укладення договору. "