Предтечі концепції механічної роботи в Амонтоні, Батько і Даніель Бернуллі з
2Механічну роботу, якби ми хотіли звести її до формального виразу, щоб отримати перше приблизне уявлення про неї, можна було б визначити, у найпростішому випадку (куля, що падає вертикально у вільному падінні), помноженою на вагу цієї кульки за висотою падіння H, тобто PH. Загальний випадок, звичайно, складніший, але нам тут буде достатньо мати на увазі цю асоціацію сили та відстані [2]. Однак цей формальний вираз далеко не вичерпує визначення. Нам потрібно пояснити речі, під страхом необхідності кваліфікуватись як робота, або попередник концепції механічної роботи, найменш проміжний для розрахунку, що асоціює силу та відстань, неефективний метод, якщо такий є. Ось головна проблема дослідження історії цієї концепції. Багато авторів трактують певні тексти як носіїв концепції твору, єдиною вірою чи майже його більш-менш виконаним формальним вираженням [3].
3Як умовою цього дослідження, ми повинні дати собі визначення на основі критеріїв і судити проти них, якщо можна сказати, що текст містить попередню концепцію. Для цього я спирався на визначення, дане вченими, визнаними винахідниками цієї концепції, на чолі з Гюставом-Гаспардом Коріолісом (1792-1843, клас 1808 з Політехніки Екола). Останній у своїй книзі «Du Calcul de l'effet des machines», опублікованій у 1829 р., Встановлює сучасну концепцію праці, чітко пов’язуючи її з живою силою. Цей результат, а також його розповсюдження були б неможливими без внеску групи політехніків, що виявило б у вузький період знаряддя праці та теорії, дуже близькі одна до одної. Процитуємо серед інших [4] Шарля-Луї Нав'є (1785-1836, підвищення 1805) або пізніше Жана-Віктора Понселе (1788-1867, підвищення 1807).
Мотивація таких авторів чітка і випливає з економічних проблем, що виражаються у необхідності знайти параметр, що дозволяє розрахувати роботу машини в процесі реалізації роботи, щоб порівняти різні засоби виробництва між ними.
5Нав'є висловлюється дуже добре: "Припустимо насправді людину, яка є власником пшеничного млина і яка бажає за допомогою деяких змін у його механізмі перетворити його на лісопилку. Вона не могла судити про перевагу чи недолік цієї операції настільки, наскільки могла б оцінити, за кількістю борошна, виробленого млином, за кількістю деревини, яку вона мала б у разі рубання. Але така оцінка абсолютно неможлива, якщо тільки для цих двох робіт такого різного характеру не знайдено спільного заходу. Цього прикладу достатньо, щоб показати необхідність створення виду механічних грошей, [...] за допомогою яких ми можемо оцінити кількість робочої сили, яка використовується для здійснення будь-якого виду виробництва [5]. "
Отже, мова йде про оцінку виробництва, виконаної роботи та ефекту машини шляхом вимірювання, яке не проходить через ринкові ціни. Це робоча сила, необхідна для виробництва, послужить еталоном вартості. І Нав'є зазначає, що будь-яка робота, яку виконує машина, може бути зведена до підняття тягаря на певну висоту "не тільки в думках і абстракцією розуму, але і в реальності". Цей ефект, ця робота може бути легко зменшена в кількості, помноживши підняту вагу на висоту, і буде називатися Нав'є "кількістю дії". Але на відміну від Коріоліса трохи пізніше, він відмовився надати онтологічний статус цій концепції, тим самим заважаючи йому вважатися остаточним винахідником концепції [6].
7Останній рух відбуватиметься від Коріоліса, надаючи конкретний фізичний зміст цій величині і надаючи їй (підпорядковуючи їй) живу силу, яка відтоді вважається другорядною. Йому вдалося інтегрувати цю концепцію, відтепер названу ним "механічною роботою", у існуючу фізичну структуру, шляхом математичного обгрунтування її у послідовний спосіб.
8 Однак, незважаючи на те, що це машинна робота, тут працює епістемологічна довідка про роботу людей і тварин. Коріоліс особливо наполягає на цьому, коли він заявляє з приводу викладу причин, які змушують його називати це поняття "механічною роботою": "Це ім'я не призведе до плутанини з будь-яким іншим механічним номіналом; здається, він дуже підходить для чіткого уявлення про річ, зберігаючи загальне значення у сенсі фізичної роботи [7]. "Дійсно". Ми легко пам'ятатимемо, коли говоритимемо про роботу, яку виробляє кінь за день, що це зусилля, з яким він може рухатись у напрямку шляху, помноженого на цей шлях [...] [8] . "Крім того", фактично до слова робота приєднується ідея докладених зусиль та пройденого шляху одночасно: тому що не можна сказати, що створена робота, коли вона є лише сила, прикладена до нерухомої точки, як у машині в рівновазі; також вираз роботи не застосовувався б до переміщення, яке здійснювалось без жодного поразки опору. Ця назва дуже підходить для позначення зустрічі цих двох елементів, шляху та сили [9] ".
9Ми не в простій метафорі: добуток сили на відстань називається роботою, оскільки це робота машин і живих істот.
10Прийнявши в якості посилання поняття праці, яке з'явилося серед її засновників навіть у 19 столітті, я виділив деякі її характеристики, які я вважаю істотними, і саме на цій основі я тоді провів дослідження її попередників у попередні часи. Отже, у цьому визначенні є частина вибору, і, отже, за своєю природою відкрита для критики, але аргументованого та обґрунтованого вибору.