Препарат від малярії від коронавірусу, як кажуть, допомагає проти Covid-19; Здоров’я медіа-лікаря

У цьому розділі

Усі рейтингові ЗМІ

Критерії

Наші рейтинги

"Коронавірус: Препарат від малярії повинен допомогти проти Covid-19"

Будь-який активний інгредієнт, який може допомогти проти коронавірусу, швидко стає головним заголовком у наші дні. Препарат для боротьби з малярією хлорохін також робив свої кругообіги в засобах масової інформації, тим більше, що, як повідомляється, французькі вчені повідомляли про перші терапевтичні успіхи у пацієнтів із Covid-19 (хвороба, спричинена коронавірусом). У поточній статті у Frankfurter Rundschau можна класифікувати цю новину - з певними обмеженнями - зрозумілим чином та з належною відстанню.

коронавірусу

Резюме

Можливий активний інгредієнт проти коронавірусів - одна з тем поточного звіту. Тому не дивно, що невелике французьке дослідження з відомим протималярійним препаратом хлорохіном отримало велику увагу у всьому світі. Ця журналістська стаття намагається дуже диференційовано відповісти, чи виправдана надія на старий засіб. Свої слова мають і незалежні експерти. Однак текст надає лише загальну класифікацію потенціалу діючої речовини хлорохіну; поточне французьке дослідження згадується лише коротко, його структура та точні результати не пояснюються далі. Однак ця інформація була б корисною для читачів, щоб краще класифікувати новини про хлорохін.

1. ПЕРЕВАГА представлена ​​достатньо і чітко.

2. РИЗИКИ та побічні ефекти розглядаються належним чином.

Можливі побічні ефекти протималярійних препаратів чітко обговорюються: «Обидва препарати іноді можуть мати серйозні побічні ефекти, гідроксихлорохін меншою мірою, ніж хлорохін. Окрім скарг на шлунково-кишковий тракт, у рідкісних випадках можуть виникати свербіж, розлади сну або запаморочення, тимчасове помутніння рогівки і - що ще гірше - незворотні пошкодження сітківки ”. У статті також розглядається ризик передчасного вживання, а саме„ відсутність досвіду використання будь-якої речовини Хворі на корону існують, і в іншому випадку їх не дуже добре обстежували у пацієнтів з важкими функціональними розладами внутрішніх органів. Ви також не знаєте, яка доза є оптимальною ". У тексті не згадується про інший, непрямий ризик невикористання препаратів від малярії для терапії короною: Вже зараз експерти побоюються, що у важкохворих на ревматизм більше не буде достатньо ліків могли отримати. Бо такі засоби використовуються і для цього.

3. Якість доказів (ВИВЧЕННЯ тощо) класифікується правильно.

Під час пандемії корони результати дослідження публікуються навіть швидше, ніж раніше, часто без попередньої перевірки незалежними експертами. 9 березня китайські дослідники з Пекінського університету опублікували в лабораторії результати дослідження хлорохіну на культурах клітин. Відразу після цього дослідник Дідьє Рауль з Інституту госпіталу-університету Медітерранне Інфекції в Марселі розпочав своє дослідження на 20 пацієнтах (тривалість дослідження: "з початку березня по 16 березня", з початку березня по 16 березня). Того ж дня (16 березня) Рауль опублікував перші результати у відео на YouTube, газета з’явилася лише через день (17 березня); Процес рецензування, який в іншому випадку є звичним для хороших спеціалізованих журналів, навряд чи можливий за такий короткий час. Тим важливіше було б представити недоліки дослідження та його тимчасовий характер у журналістському внеску - наприклад, щоб не було випадкового розподілу між двома групами досліджуваних та що кількість учасників була дуже малою. Тому ми ставимо оцінку "НЕ ВИКОНАНО".

4. Цитуються подальші ЕКСПЕРТИ/джерела та вказуються КОНФЛІКТИ ІНТЕРЕСІВ.

Три незалежні від французького дослідження експерти висловились у журналістському тексті, хоча, мабуть, лише з одним із них зв’язались безпосередньо. Вірусолог Крістіан Дростен з берлінського "Шаріте" прокоментував дослідження у своєму підкасті про НДР, який було прийнято (але також чітко прописано) тут. Навряд чи директора Національного інституту алергії та інфекційних хвороб США Ентоні Фочі також навряд чи допитували. Це можна пробачити, оскільки в цій великій кризовій ситуації доступні лише деякі медіа-експерти. Однак у професійному світі також були обережно позитивні оцінки, так що французький уряд швидко оголосив, що дослідження є "перспективним початком" і його слід розширити, щоб підтвердити - або спростувати - результати. Інший такий, менш скептичний, незалежний голос був би корисним, щоб охопити весь спектр дискусії.

5. Внесок виходить за рамки ПРЕС-РЕЛІЗ.

Нам не відомо про жодні прес-релізи щодо наукового дослідження. Тому ми припускаємо власну дослідницьку роботу, тим більше, що різні незалежні критичні експерти мають своє слово в журналістському внеску.

6. Внесок дає зрозуміти, наскільки НОВИМ є підхід/засіб насправді.

На початку статті цитується Дональд Трамп, який говорить, що "цей засіб може переломити коронарну кризу". Також зазначено, що хворі короною вже лікуються протималярійними препаратами в Китаї, Південній Кореї та Італії, а також, можливо, також у США. У ньому також сказано: «У Німеччині Інститут тропічної медицини в Тюбінгені тепер також хоче протестувати препарат від малярії як терапію Covid-19». Історія хлорохіну, вперше опублікована в 1934 р. І.Г. Виробляються барвники, і пояснюється похідний з них гідроксихлорохін: обидва вони “пов’язані з хініном” і “раніше були найважливішими препаратами для профілактики малярії”. «Сьогодні, через зростаючу стійкість збудника, їх рідко призначають для цієї мети». Тому дуже чітко дається зрозуміти, що хлорохін є добре відомим препаратом, але лише нещодавно випробуваний проти коронавірусу.

7. Представлені АЛЬТЕРНАТИВНІ типи лікування/продукти/тести.

У тексті повідомляється лише про хлорохін або гідроксихлорохін як новий терапевтичний підхід проти коронавірусу. Альтернативи згадуються лише коротко і опосередковано: антималярійний засіб може бути цікавим та корисним "... поки не буде знайдено цільовий противірусний засіб". Крім того, було б цікаво згадати інші можливі варіанти лікування, також тому, що Всесвітня організація охорони здоров’я майже одночасно оголосила, що тестуються чотири препарати або їх комбінації, включаючи ремдезивір, хлорохін та ВІЛ-комбінацію лопінавір/ритонавір. Тому ми оцінюємо просто "НЕ ВИКОНАНО".

8. Буде зрозуміло, чи доступна терапія/продукт/тест або коли.

Обговорюється доступність ліків: «Німецька фармацевтична компанія Bayer вже подарувала три мільйони таблеток свого протималярійного препарату з торговою назвою„ Resochin “. В американських клініках пацієнтам Covid-19 даватимуть у поєднанні з антибіотиком азитроміцином ". Згадується також час, необхідний для клінічних досліджень:" Також Ентоні Фочі, директор Національного інституту алергії та інфекційних хвороб у США пригнічують надто великі надії на те, що препарат проти малярій може швидко стати препаратом для лікування пацієнтів із Covid-19. Знати, чи він насправді безпечний та ефективний, знадобляться місяці ». Тому очевидно, що лікарі застосовували хлорохін лише в окремих випадках як терапію для пацієнтів Covid 19.

9. Внесок (належним чином) базується на ВАРТІСТЯХ.

Коротко розглядається аспект витрат: "Хлорохін та отриманий з нього гідроксихлорохін є відносно недорогими препаратами", - йдеться в статті. Однак не згадується, що в даний час розвивається велика дискусія щодо можливих витрат та патентів на різні потенційні препарати для пацієнтів Covid 19. Наприклад, фармацевтична компанія в США в січні подвоїла ціну свого протималярійного препарату (див. Також: https://www.ft.com/content/b7a21a16-6a1f-11ea-800d-da70cff6e4d3). Тому ми оцінюємо лише "ЗАПОВНЕНО".

10. Внесок дозволяє уникнути перебільшення захворювань/винаходів (ЗАХВОРЮВАННЯ ХВОРОБ).

Стаття залишається дуже нейтральною щодо цього питання; прогресування захворювання Covid-19 явно не згадується.

1. ТЕМА актуальна, актуальна чи незвична.

Можливий препарат проти Covid-19 є дуже актуальною новиною, враховуючи тисячі смертей та економічний застій у багатьох країнах. Тема також актуальна. Стаття про дослідження з’явилася за п’ять днів до журналістської статті, але новини у всьому світі пройшли твіти Дональда Трампа лише за два дні до публікації статті.

2. Журналістська презентація теми успішна (ЗРОЗУМІННІСТЬ/МЕДІАЦІЯ).

Питання про те, чому препарат від малярії 1934 року може допомогти проти Covid-19, багато в чому зрозумілий для читачів. Інтерес читачів також викликається з самого початку, коли йдеться про суперлативи Дональда Трампа. Уникають технічних термінів, а коротко пояснюються біологічні механізми дії. На жаль, стаття залишається дуже загальною і виглядає дещо складною. Зважування окремих аспектів теми не завжди було успішним, наприклад, занадто мало місця відводиться самому новому дослідженню. Тому ми оцінюємо лише "ЗАПОВНЕНО".

3. Факти подані правильно.