Преса в епоху COVID-19
Соціальна
Бухарестський суд у першу чергу прийняв клопотання Iridex Group, адміністратора сміттєзвалища Чьяйна, зобов'язати Громадське радіо та журналіста тимчасово припинити розміщення або трансляцію прес-матеріалів, пов'язаних з діяльністю компанії, підконтрольної колишньому сенатору колишньої консервативної партії Корнеліу Паску, Iridex, звинувачуючи, що стаття пошкодила б її імідж.
Рішення суду, висловлене розпорядженням президента, не є остаточним і може бути оскаржене. Все сталося надзвичайно швидко: Iridex направив запит до Бухарестського трибуналу електронною поштою, 20 березня, близько 13:00, а рішення суду було оголошено 24 березня о 15:00.
ОНОВЛЕННЯ Статтю видалено, радіостанція передала, що дізналася про рішення суду після цієї статті Profit.ro. "Я взяв до відома рішення суду сьогодні, 29 березня, після перевірки порталу Бухарестського трибуналу, після появи статті в пресі на profit.ro. Відкликання цих статей є свідченням добросовісності з боку СРР. Ми залишаємо за собою право подати апеляцію та представити всі докази на підтвердження опублікованих статей у пресі.", показано на веб-сайті bucurestifm.ro в оголошенні, яке згодом було обмежено.
Стаття також містить низку риторичних питань:
"Нарешті, на звалищі залишки їжі, наповнені слизом носові хустки та всі інші заражені коронавірусом відходи складаються з рештою сміття і засипаються землею?! Якщо це так, це означає не лише всі інші заходи та марні зусилля, але також і те, що Сектор 1 міг би бути на біологічній бомбі?! Оскільки Сектор 1 - єдиний у Бухаресті, в радіусі якого є звалище, те, що від Ірідексу. Отже, сміттєвози довго перетинають сектор і висадити його на веселий вірус у Кьяйні?! Чи звалище вже заражене?! Тоді заражений газ, що утворюється при бродінні сміття?! Чи спалений такий можливий заражений газ на заводі для виробництва електрика?! ", пише в статті, опублікованій на сайті bucurestifm.ro.
Стаття з’явилася приблизно за тиждень до закінчення терміну дії, 21 березня 2020 року, договору про зберігання відходів на полігоні Чьяйна, укладеного між мерією Бухареста та компанією Iridex, спочатку укладеному в 1999 році. 23 березня Генеральна рада Бухареста (CGMB ) вирішив не продовжувати контракт, делегуючи місцевим радам секторів столиці відповідальність за укладання контрактів на зберігання відходів.
Мер сектору 1 Дан Тудораче (PSD) заявив 4 березня, що "значна частина забруднення в Бухаресті відбувається з ями Ірідекс", і 24 березня він звернувся з листом до Національної охорони навколишнього середовища з проханням до установи припинити діяльність звалище, яким управляє Iridex Group, стверджуючи, що "були виконані обидві умови для припинення роботи цього складу", тобто була перевищена максимальна місткість зберігання, і CGMB не продовжив контракт з Iridex.
Крім того, Мерія сектору 1 вимагає в суді з 2018 року скасування інтегрованого екологічного дозволу на звалище Ірідекс, процес все ще очікує на розгляд.
З іншого боку, у січні цього року Iridex заявив у своїй заяві: "Протягом 4 років, щоб отримати новий термін на посаді мера, пан Тудораче висував уявні звинувачення проти Iridex, посилаючись без доказів на" серйозні недоліки у проведенні діяльність ". Використовуючи свою позицію, він втрутився у всі органи влади, щоб закрити цей депозит, вважаючи, що ця тема є "ключем" у виграші (можливо) нового мандата ".
Згідно з документами, що містяться у справі, Iridex Group висловила намір зареєструватись у майбутньому в ролі Бухарестського трибуналу також по суті, згідно із загальним правом, проти SRR та журналіста громадської радіостанції, в якій вимагатиме від відповідачів компенсації за зображення сума 50 000 євро. Однак це стане можливим лише після скасування надзвичайного стану.
"Відповідно до статті 255 у поєднанні зі статтею 253, параграф 1, буква" b "Цивільного кодексу, зобов’язує відповідачів М.А. та Румунською телерадіокомпанією тимчасово припинити розміщення або трансляцію матеріалів преси у зв'язку з діяльністю заявника, наприклад статтю, опубліковану 13 березня 2020 року, а також скасування всіх письмових або електронних публікацій, що містять такі матеріали. На підставі ст. 255 у поєднанні зі ст. 253 п. 1 літ. b Цивільний кодекс забороняє на майбутнє публікувати нові статті або матеріали, в тому числі в Інтернет-середовищі, у зв'язку з темою статті, показаної вище або пов'язаної з Iridex, до остаточного врегулювання основної справи, яку буде просувати позивач ", нещодавно Бухарестський суд вирішив.
Оскільки матеріальний позов поки що не може бути поданий, з цього випливає, що заборона, якщо вона залишається остаточною, діє, принаймні під час надзвичайного стану.
SRR не відповіла на запит Profit.ro про реакцію до публікації цієї статті, і з журналістом не вдалося зв’язатися.
Iridex просив суд заборонити SRR та журналісту розповсюджувати матеріали преси навіть у зв'язку з цим чи подібним судом, який буде зафіксовано в майбутньому, але судді відхилили це прохання, заявивши, що "ця інформація є публічною за своїм характером. і право відповідачів інформувати громадськість про існування таких суперечок не може бути обмеженим ".
Компанія звинуватила SRR у проведенні проти неї "справжньої кампанії за наклеп" з 2016 року.
Мотивуючи своє рішення, Бухарестський трибунал заявив, що згадані статті, опубліковані з 2016 року, "є узгодженими і постійно критичними, не дозволяючи і не вимагаючи від позивача права на відповідь, без занепокоєння, щоб уникнути дезінформації або наклепів і без реальних дебатів аргументів, пов’язаних із передбачуваними незаконностями, спричиненими укладанням або виконанням контракту (про концесію, укладену з мерією Бухареста - ні.
Цікаво, що Бухарестський трибунал, хоча і не базував своє рішення на положеннях Указу Президента про введення надзвичайного стану (стаття, про яку йдеться, був опублікований до цього указу), але положення Цивільного кодексу, посилаються на надзвичайний стан як " обтяжуюча обставина ".
Указ президента про введення надзвичайного стану уможливлює безпрецедентні заходи боротьби з "фальшивими новинами", які вже викликали численні заперечення, пов'язані з обмеженням свободи вираження поглядів, гарантованої Конституцією, і враховуючи, що свобода вираження поглядів навіть не входить до числа прав який Указ прямо обмежує.
До речі, Iridex Group прямо просила суд врахувати ці положення Декрету про введення надзвичайного стану.