Претензії щодо зараженої їжі

В результаті нещодавно виявленого забруднення кормів сальмонелою в ADM, багато фермерів цікавляться, які претензії вони мають до продавців корму.

Скільки коштує компенсація?
В принципі, будь-яка фінансова втрата, яка сталася внаслідок забруднення корму, підлягає компенсації. Тож усі вищі витрати, що виникли внаслідок забруднення.
Наприклад, ветеринарні витрати через обстеження чи лікування підозри на сальмонелу, більші витрати на інші корми тощо.
Ціна забрудненого корму повинна вираховуватися з додаткових витрат, якщо вона була відшкодована, оскільки з ним поводяться так, ніби корм не був забруднений.
В принципі, втрати продуктивності чи ваги тварин внаслідок забруднення корму сальмонелою також можуть мати право на компенсацію, хоча на практиці регулярно виникають труднощі у доведенні зв'язку між забрудненням та втратами.

Які заходи слід вжити тимчасово?
По-перше, слід перевірити, чи не можна більше застосовувати поданий корм згідно з офіційною інформацією та чи це взагалі це впливає.
Усі додаткові витрати повинні бути задокументовані, а докази (свідки, квитанції) щодо цих додаткових витрат повинні бути готовими.
Якщо ваші партії кормів не були відкликані, вам довелося б проконтролювати корми за свій рахунок, щоб мати можливість визначити забруднення та обґрунтувати відповідальність продавця за невинуватість. Якщо у зразках буде виявлено забруднення, витрати на розслідування також будуть відшкодовані.

Почувши про можливе забруднення корму сальмонелою, бійні забивали та обробляли тварин, які їли корм окремо, а також тестували їх на сальмонели. Для цього вони виставили фермерам єдині ставки від 5 до 60 євро за тварину на забій. Чи повинен виробник також компенсувати цю шкоду? ADM описує єдині ставки на бійню в листі клієнта як "не обґрунтовані".

Заперечення щодо необґрунтованості позову часто висловлюється іншою стороною. Це повинно означати, що перевірка позову на основі наданої інформації неможлива. Якщо рахунки-фактури доступні за ці збори за переробку, а працівники бійні є свідками того, що худоба приймається лише з роздільним забоєм, цього достатньо для вимоги про відшкодування збитків. Щось інше застосовувалося б лише у тому випадку, якщо вартість переробки окремо перевищувала вартість тварини. Тоді компенсація буде обмежена величиною.

Постраждалим фермерам, мабуть, довелося мати п’ять тварин, які отримали відповідний корм, обстежений на зараження сальмонелою на бійні, щоб знову отримати необмежений випуск для своєї ферми. Не всі бійні пропонували цей тест. Це створило подальші транспортні шляхи. Чи потрібно ADM замінювати ці додаткові зусилля?
Так, додаткові витрати відшкодовуються до тих пір, поки вартість тварини не буде перевищена.

Фермерам довелося очищати та дезінфікувати силоси та системи годівлі - і тут: чи повинен ADM замінити це? За необхідності достатньо висловлювання свідків про навантаження?
Очищення та дезінфекцію силосів також слід замінити, якщо це було необхідно для подальшого використання системи.

Чи застосовується це також, якщо недостатня продуктивність не була спричинена сальмонелою у кормах, а скоріше тому, що фермерам більше не дозволялося годувати соєве борошно і, отже, більше не мали білкових компонентів у кормі?
Також застосовується, якби можна було поставити білковий компонент деінде. Потрібно пояснити і довести, що не можна отримати замінюючий корм і що втрата ваги пов’язана з відсутністю споживання білка. Перше може бути доведено свідками, друге доведеться довести висновком експерта. Однак існує велика ймовірність того, що ADM відхилить цей пункт претензії, оскільки це важко довести порівняно з іншими елементами претензії.

Як фермери можуть вимагати відшкодування шкоди, яку вони зазнали? Чи можна просто не платити рахунок фермеру за постраждалий корм, доки справа не буде вирішена за допомогою ADM?