Президентський режим Чиче! діяти_ конструктивне право
Президентський режим? Курча !
Якби він прийняв конституційний перегляд, який зараз обговорюється, Конгрес, таким чином, приступив би до 25-ї поправки до Конституції П'ятої Республіки з 1958 року.
Зрештою, саме відносна пластичність дозволила Конституції, яку бажав генерал Де Голль, витримати випробування часом, оскільки це буде найдавніша Конституція в історії Республіки через п’ять років.
Однак послідовні перегляди поступово стирають дух витоків. Що залишається від Президента, охоронця установ та арбітра, якого розшукує Генерал? Але чи не сам де Голль з 1962 р. Після обрання президентом республіки шляхом прямого загального виборчого права змінив співвідношення сил, зробивши президента справжнім начальником виконавчої влади? Цей баланс мав змінитися далі після голосування у 2000 році за п'ятирічний термін, який дозволяє узгоджувати та супроводжувати законодавчі та президентські вибори на користь останніх, які стають флагманськими виборами, які тепер систематично визначають більшість у Збірка.
Маючи більшість, яка зобов'язана йому обрати себе, Президент має повноваження керувати з 2002 року. При виникненні 80% законів виконавча влада фактично, якщо не де-юре, стала справжнім законодавцем у Франції. Парламентарії просять проголосувати. Горе стропам.
І ось, до речі, після зміни вироку Президент зараз просить мати можливість вийти на парламентську арену, беручи участь у дебатах Конгресу після того, як щороку виголосив свою "промову про стан Союзу".
Чи ми повинні проти цього? Ми не думаємо так. Чому? Просто тому, що вона йде в напрямку історії, яка розпочалася в 1962 р. З президентством режиму.
Однак необхідно взяти розмір усіх цих змін і вимагати необхідних аналогів для демократичного балансу. Дійсно, починаючи від Джона Локка і закінчуючи Монтеск'є, батьки сучасної демократії зробили розділення та співвідношення сил певним колом у самому виживанні демократії. У Сполучених Штатах, першій у світі сучасній конституції та типовому прикладі президентської системи, співвідношення сил було втілено в "стримках та противагах" або механізмах, що дозволяють владі зупинити владу.
Якщо конституційна реформа, яку бажає Еммануель Макрон, дозволяє саме посилити судову владу, переходячи до незалежності прокуратури, вона забуває, з іншого боку, про посилення законодавчої влади. Однак ми не можемо терпіти посилення президентської влади, не одночасно посилюючи владу Парламенту.
Справа не в кількості депутатів парламенту чи сенаторів. Йдеться про їх роль. У межах свого мандату.
це є чому ми пропонуємо, щоб зберегти баланс сил, проголосувати чотири основні реформи:
- Перша пропозиція полягала б у обмеженні використання Президентом розпуску Національних зборів випадками великої кризи з блокуванням країни, де було б потрібно надати слово народу.
- Друга пропозиція полягала б у розширенні сфери дії закону. Чи знають французи, наприклад, що кодекс автомобільних доріг залежить виключно від уряду і що прем'єр-міністр може одного дня вранці указом прийняти рішення встановити обмеження швидкості на дорогах на рівні 80 км/год, навіть не промовивши слова в парламенті? Це нормально? Ми не думаємо так.
- Третя пропозиція полягала б у збереженні, як і в США, монополії ініціювання законодавства у парламенті. Тому, щоб представити текст, уряд повинен був би укласти угоду з мажоритарною групою Національних зборів, яка таким чином відновила б центральну роль у реалізації своєї політичної програми. Департаменти виробляли б менше стандартів. Депутати та сенатори забезпечать, щоб стандарти, вироблені в парламенті, більше відповідали реальній ситуації та прагненням французів.
- Нарешті, четвертою пропозицією було б об’єднати Економічну, соціальну та екологічну раду із Сенатом, щоб зробити цей новий Сенат сильнішою законодавчою палатою, яка також відповідає за оцінку впливу законів на майбутні покоління.