Примусовий розпуск стада кіз був законним
Абсолютна заборона на утримання тварин - останній і найсуворіший захід, який може накласти ветеринарна служба. У травні 2017 року така заборона була видана фермеру з регіону Гемденден. Після того, як його дії проти заборони вже провалилися перед Вюрцбурзьким адміністративним судом і знову перед Баварським адміністративним судом, Адміністративний суд ще двома рішеннями підтвердив законність того, що його стадо козлів, що складалося з 60 тварин, перебувало під примусом і тому підлягало сплаті було видалено. Відмова районного управління у повторному прийнятті на посаду доглядача тварин також була законною.
Забороні утримувати тварин у травні 2017 року передувало кілька порушень добробуту тварин з 2008 року. Також йому заборонили утримувати худобу в 2011 році. Влада кілька разів помічала проблеми у стаді коз з 2014 року. Незважаючи на заборону, він не розпустив стадо коз, доки його не було примусово вилучено ветеринарною конторою після кількох запитів у березні 2018 року. Наразі в Gem nder Amtsgericht ведуться кримінальні справи проти чоловіка через козу, яка загинула від виснаження під опікою офісу.
Вже як мінімум одинадцять процесів
Власник тварини протягом багатьох років бере участь у судах у численних переговорах. Поточному розгляду справи в адміністративному суді передували одинадцять індивідуальних позовів, деякі з яких він оскаржував без адвоката. Також в ході нинішніх переговорів стало ясно, що він в основному бачить себе в праві. Двічі йому довелося пережити "травматичний досвід" того, що "здорове стадо" було примусово вилучене з нього, заявив він у суді. Його практично "загнало" в судовий процес ветеринарна служба райдержадміністрації. В результаті він не тільки втратив свій бізнес, але й зазнав гірких особистих втрат.
Принаймні на відновлених переговорах він частково розумів і визнавав помилки. Ще до запиту офісу він орендував зимове житло у стайні для своїх кіз. Однак у важливих частинах він залишався на своєму місці: за його тваринами добре доглядали і не страждали надмірно від паразитів. Інакше ситуація спостерігається у ветеринарному кабінеті: він має, пояснив керівник відділу д-р. Мартін Корнелі, відбулося "важке зараження" паразитами, що призвело до поганого харчового статусу всього стада. Власник тварини "не мав можливості закласти необхідні медичні основи та надати ветеринарну допомогу", підсумував він. Зразки для зараження паразитами ветеринаром, як заявив позивач, не відбулися.
Корнелі також повторив оцінку, згідно з якою позивач не може побачити жодного "індивідуального розуміння" або зміни "внутрішнього переконання". Безстрокової оренди та свідоцтва про навчання фермером, яке він передав суду, недостатньо. Насправді, своїм заключним словом у суді та нападами на офіс, він повинен був підтвердити цю думку: чоловік описав себе як "самотнього бійця", а "фермера", який не має засобів для експертів у суді доставлений у ветеринарний кабінет. Він назвав себе жертвою, яку посадили у "стовп", тому що, маючи цілорічне тваринництво на вільному вигулі, він обрав альтернативний і відповідний видам спосіб, окрім заводського: "Страхи, які насправді були". Концерн заводського господарства ".