Привид GDPR SpiFa попереджає про надмірне тлумачення захисту даних SgDU

тлумачення

Привид GDPR: SpiFa застерігає від надмірної інтерпретації захисту даних

Spitzenverband Fachärzte Deutschlands e.V. (SpiFa) закликає відповідальних не скасовувати GDPR ЄС. Постачання має залишатися керованим. Абсурдно, коли лікарі підписують тонни паперу під час спільної роботи, а практика лікарів перетворюється на бібліотеки для контрактів на обробку даних. "Робота лікаря - це не обробка даних контракту", - говорить Ларс Ф. Ліндеманн, керуючий директор SpiFa сьогодні у Берліні.

Нове Загальне положення про захист даних (GDPR) діяло з 25 травня 2018 року. Для приватних осіб це повинно забезпечити більшу безпеку щодо зберігання та використання їх даних. Для компаній та операторів веб-сайтів це насамперед означає більші зусилля та вдосконалення. Страх застерегти адвокатів, здається, великий, і межа між тактикою переляку нестабільна, додає Ліндеманн. "Зараз ми переживаємо це на прикладі лабораторії".

Передумовою є інформація від Північно-Рейнської національної асоціації лікарів, що мають статут медичного страхування, яка на своєму веб-сайті у розділі поширених запитань пише: "Передача матеріалу тіла до зовнішньої лабораторії також вимагає обробки замовлень". За даними SpiFa, це зачіпає всі групи спеціалістів та тих лікарів, які надають послуги своїм пацієнтам з IGeL-GKV та їх приватним пацієнтам у лабораторній спільноті. Те саме стосується і лікарів загальної практики у сфері орієнтованої на терапевта загальної практики. Всі вони мали б мати відповідний контракт ADV.

Тому спеціалісти, яких закликають направити, діятимуть не законно від імені основного лікаря, а на основі незалежних договірних відносин з пацієнтом. Отже, вони - як щодо надання послуг, пов’язаних із спеціалізованою групою, так і щодо відповідної обробки даних - спочатку відповідають за значенням GDPR, а не обробники основного лікаря.

Для SpiFa це юридично неправильна оцінка. «KV Nordrhein, очевидно, припускає, що зовнішні лабораторії є постачальниками послуг у значенні GDPR. Ми не поділяємо цю точку зору », - говорить Ліндеманн. Крім того, KV Nordrhein додатково пояснює: якщо існує договір ADV, з заявою пацієнта про згоду можна відмовитись. «Ми говоримо: Заява пацієнта про згоду з лікуючим лікарем, незалежно від того, є він лікарем загальної практики або спеціалістом, є важливою, оскільки особисті дані пацієнта передаються в різні місця з метою їх лікування - наприклад, до лікарень, аптек або фахівців, які відповідають Можна вимагати спільного лікування », - продовжує Ліндеманн.

Для SpiFa тлумачення К. В. Нордрейна є явною перешкодою для будь-якої співпраці та міжпрофесійної співпраці, а отже, і загрожує постачанню. "Тому що згідно з цим тлумаченням той, хто однією ногою у в'язниці, який, незважаючи на відсутність договору про обробку даних замовлення - оскільки пацієнт може не хотіти або не розуміє, - передає дані про лікування, необхідні для подальшого лікування". SpiFa підозрює, що К. В. Нордрейн та його радники не знають судової практики BGH.