Про користь та шкоду страхових детективів; вузол; сітки
В основному беззаперечно, що боротьба зі зловживаннями в соціальній державі повинна відбуватися. Однак під час поточного голосування щодо моніторингу застрахованих осіб виникає питання пропорційності та ненавмисного стримування пільговиків.
Голосуванню 25 листопада 2018 року, швидше за все, передуватиме емоційна битва під час голосування: нові правові рамки повинні дозволити соціальним страховим компаніям проводити спостереження, якщо вони мають обґрунтовану підозру в тому, що хтось отримує неправомірні вигоди.
Існує широкий консенсус щодо “чи”: беззаперечно, що зловживання не мають місця в державі соціального забезпечення і що боротьба зі зловживаннями зміцнює довіру населення до систем соціальних виплат. Спостереження не є новиною в законодавстві про соціальне забезпечення, але до цього часу вони базувались на правовій основі, яку Європейський суд з прав людини визнав недостатнім у рішенні 2016 року. Наскільки широким є консенсус щодо протидії зловживанням, свідчить політична ініціатива, яка закликала Федеральну раду представити парламенту достатню юридичну базу для спостережень. Одразу після рішення Європейського суду, це було підписано усіма партіями Федеральної ради.
Витрати та доходи збалансовані
З іншого боку, думки розходяться щодо "як": Справедливо піднімається питання про пропорційність узгоджених інструментів моніторингу. Це еквівалентно можливостям, доступним поліції для розслідування насильницьких злочинів. Питання пропорційності пов’язане з питанням співвідношення користі та шкоди, а ефекти спостережень виходять на перший план.
Щоб оцінити прямі наслідки спостережень, варто поглянути на практику в кантоні Берн, яка запровадила перевірки у сфері соціального забезпечення в 2012 році. Звіти відповідальної дирекції охорони здоров’я та соціального забезпечення показують, що між 2014 та 2016 роками було проведено майже 300 перевірок. Приблизно у 45% цих випадків підозра у зловжиттях була підтверджена. З кількісної точки зору ці цифри вдвічі скромніші: з одного боку, соціальні служби кантону Берн підозрювали менше одного відсотка всіх справ про соціальну допомогу, що вони з'ясували інспекцією соціального забезпечення. З іншого боку, фінансові витрати на соціальні інспекції та суми відшкодування в цей період приблизно збалансовані.
Прийнятих пільговиків також стримують
Спостереження також мають непрямі наслідки. У своєму законопроекті урядна рада Берна говорила про "загальний профілактичний ефект" соціальної інспекції. Знання того, що хтось шукає, заважає шахраям неналежним чином отримувати допомогу на соціальну допомогу. Це може бути правдою. Однак ці знання також повинні стримувати людей, які відповідають вимогам і можуть по праву подати заявку на отримання допомоги на соціальну допомогу. У своїй роботі для кантону Берн дослідник нерівності Олівер Гюмбелін показав, що чверть тих, хто має право на пенсію, відмовилася від соціальної допомоги. Отже, рівень неотримання соціального забезпечення є набагато більшою проблемою, ніж рівень зловживання менше 1%.
Гюмбелін також зміг показати, що різні соціальні норми в місті та в країні впливають на купівельну поведінку. І навіть якщо кількісних досліджень з цього конкретного питання немає, більш ніж правдоподібно, що соціальні дискурси, які розміщують отримання пільг на соціальну допомогу в кримінальному куточку, впливають на поведінку претензій. Криміналізація надходжень соціальної допомоги в кантоні Берн, як і в решті Швейцарії, є майже традицією: окремі випадки, роздуті в засобах масової інформації, які ставлять усіх людей, які отримують соціальну допомогу, під загальним підозрою у шахрайстві, призвели до популярної ініціативи в кантоні Берн у 2013 році, яку назвали Злочинцями та отримувачами соціальної допомоги і був прийнятий 55% електорату.
Той, хто збирається заповнити бюлетень для дотримання закону про соціальне забезпечення цього листопада, повинен знати про ці факти та побічні ефекти на соціально-політичний клімат у цій країні.
Література та додаткові посилання: