Про нісенітницю вакцинації
Внесок від Рафаель »Ср, 5 вересня 2018 р., 6:17 ранку
Для повноти я також посилаю відео, з якого тут розпочався мій огляд щеплень.
Нещодавно я виявив цікавий звіт, який я хотів би включити у відео, якби я тоді це вже знав. Це підсумок усіх звітів про здоров’я 20-го століття в Сполучених Штатах і має назву: Щорічний звіт про життєво важливу статистику: Тенденції здоров’я американців протягом 20-го століття. Це резюме було підготовлено чотирма лікарями на ім’я Бернард Гайєр, Мері Ен Фрідман, Донна М. Стробіно та Едвард Дж. Сондік. DOI №. становить: 10.1542/peds.106.6.1307 (Sci-Hub)
У відео я заявив, що зменшення смертності від так званих інфекційних захворювань було наслідком кращих умов життя і аж ніяк не від щеплень, як це часто стверджують. У згаданому звіті, серед іншого, зазначено:
Re: Від нісенітниці вакцинації
Внесок від Уве »Сб 8 вересня 2018, 00:52
Наступне відео стосується проблем, спричинених речовинами, що використовуються у вакцинних сироватках.
Дуже цікаво.
Re: Від нісенітниці вакцинації
Внесок від Рафаель »Сб 8 вересня 2018, 19:11
Re: Від нісенітниці вакцинації
Внесок від Рафаель »Вівторок, 11 вересня 2018 р., 18:22
Re: Від нісенітниці вакцинації
Внесок від Рафаель »Пн 17 вересня 2018 р., 22:10
Re: Від нісенітниці вакцинації
Внесок від Інго »Пт, 16 листопада 2018 р., 11:16 ранку
Про нісенітницю вакцинації.
Думаю, нам доведеться диференціювати ще далі. Що стосується вакцинації проти ВІРУСНИХ інфекцій (?), Я явно дуже критичний і бачу це як Рафаель.
Я дуже невпевнена щодо бактеріальних інфекцій і думаю, чи взагалі може бути проведена імунізація.
На основі особистого досвіду (скорочення) я знову зіткнувся з вакцинацією проти правця. Оскільки волосся на потилиці підняті через термін "вакцинація", я щось прочитав і дізнався, що це/повинно бути захистом від бактеріальної інфекції. (Зараження бактерією Clostridium tetani).
Хтось на цьому форумі детальніше займався темою "правця"?
Дякую за інформацію
Re: Від нісенітниці вакцинації
Внесок від Олександр »Пт, 16 листопада 2018 р., 21:19
тема вже широко обговорювалася на старому форумі.
В основному. На мою думку, щеплення - дурна дурниця. Теорія безглузда. Логіка суперечить сама собі. Історичні подання, що свідчать про брехню, призвели до грубих спотворень.
Але кілька рядків на тему правця, завжди із задоволенням.
Згідно з Вікіпедією: Clostridium tetani розвивається лише в анаеробних умовах, тобто за відсутності кисню. Спори можна знайти де завгодно в дорожньому пилі або в садовій землі. Схильність до правцевої інфекції особливо висока у коней та інших однокопитних тварин.
З цього можна зробити наступний висновок. Не слід ступати босоніж на вулицю з конячими шипами.
Це пояснює людям, які мають здоровий розум, зменшення кількості інфекцій, оскільки зниження рівня утримання коней як верхової їзди, стадних та тяглових тварин поєднується з повсякденним використанням доступного взуття.
Хто зараз призводить до зменшення кількості випадків зв'язку з практикою вакцинації. саме про це йшлося у судовому рішенні. е-е щеплений якось.
Введення вакцинації у випадку кровотечі або поверхневої травми, тобто у присутності атмосферного кисню, було б у будь-якому випадку зайвим, навіть якщо б це спрацювало - тому що. бацили процвітають лише за відсутності повітря.
Чіткий характер доказу ефективності відповідає доказу того, що щоденна молитва проти удару блискавки, як було доведено, дозволяє уникнути загибелі блискавки. Пара Гензелів, яких насправді вдарила блискавка, не молилася належним чином.
Я вже не готовий брати докази проти дурниць. Отже, наступне є лише анекдотичним. Предмет добре вивчений. Невакциновані та щеплені фракції порівнювались у збройних конфліктах. Що в екстремальних умовах недостатньої гігієни, стресів та частих травм. Різниці у частоті випадків захворювання немає.
Продовжуйте з Вікіпедією:
Як такий стан справ? Увага, увімкніть свій мозок! . з геніальною ідеєю вакцинації та загальними уявленнями про імунну систему? Відповідь: зовсім не.
Про що ми тут взагалі говоримо? Вікіпедія:
За словами Адама Ріса, рівень смертності становить дві смерті на рік.
Тепер прихильник вакцинації міг би заперечити, що без безкорисливого використання вакцинаційних загонів та героїчної роботи військових вакцинаторів їх кількість буде значно вищою. Але як довести чи спростувати щось подібне? О ні . сьогодні такого немає. Сьогодні батьків приваблюють на практику, проводячи профілактичні огляди U під час призначення щеплення. "Оновити".
І тут все дурниці показує. В інших місцях "викорінення" хвороб небезпечними вторгненнями бацил святкується як тріумф. (Хоча я хотів би зазначити, що чума та холера також не були щеплені.) На жаль, Clostridium tetani трапляється на кожній другій клумбі, тому про її викорінення, перериваючи небезпечні інфекції лопуха, не може бути й мови. Тоді чому, пекло, звітність було скасовано в 2001 році? В цьому випадку причина вакцинації не може бути причиною. Особливо не з падінням кількості щеплень (за даними Вікіпедії). Інший дурний аргумент так званого стадного імунітету тут і так не застосовується. Але нелогічне в теоріях вакцинації привабливе волосся ніколи не викликало свербіж у прихильників вакцини, особливо коли вони можуть наповнити кишені.
Але я не така. Поле розорано.
Проти цього ми припускаємо, що 3/4 населення має ефективний захист від вакцинації. Оскільки, на відміну від інших щеплень, не існує езотеричної вакцинації, кількість смертей без вакцинації, безсумнівно, можна екстраполювати до 8 смертей/рік.
Спрощений розрахунок. Це 1 смерть на 10 мільйонів людей. Для порівняння. У Німеччині від блискавки гине близько 10 людей.
Тож усі зусилля спрямовані на те, щоб нібито врятувати життя 8 людей. Це пропорційно? Чи варто життєвий ризик у порядку швидкої швидкої смерті, чи того варто згадати?
Якби всі були безсмертними, це мало б іншу якість, але в Німеччині щороку щороку помирає близько 1 000 000 людей. Просто так, пішов.
Гаразд Люди в цій сфері повинні щось робити. Не можу всі так сидіти. ні? Якщо не болить?
Але давайте поглянемо на типову вставку пакета:
https://www.impfkritik.de/upload/pdf/fa. 006-09.pdf
Дуже часто> 10%
Загальні> 1% -> 10%
Іноді> 0,1% -> 1%
Рідко> 0,01% - 0,1%
Дуже рідко> 0,01%, включаючи A-
Місцеві реакції в місці ін’єкції
Дуже часто: біль, набряк, почервоніння
Поширені: ущільнення
Дуже рідко: гранульоми, виключно з утворенням сероми
Системні реакції
Тіло в цілому:
Часто: втома, рідко: симптоми, схожі на грип (наприклад, пітливість, озноб),
Лихоманка м’язи та суглоби:
Дуже часто: міалгія, часто: артралгія, шлунково-кишковий тракт, рідко: шлунково-кишкові симптоми, такі як нудота, блювота, діарея, серце, кровоносна система, дуже рідко: тимчасові, реакції кровообігу, захворювання очей, дуже рідко: тимчасові розлади зору
Кров і лімфатична система:
Дуже рідко: місцеві лімфаденопатії, тимчасові зміни рівня крові, такі як тромбоцитопенія, анемія
Імунна система:
Дуже рідко: алергічні реакції (наприклад, задишка, свербіж, коротка екзантема), алергічні захворювання нирок у поєднанні з тимчасовою протеїнурією
Нервова система
Часто: головний біль
Дуже рідко: парестезії (поколювання, оніміння), запаморочення, сон-
Порушення, захворювання центральної або периферичної нервової системи, такі як висхідний параліч аж до паралічу дихання (синдром Гійєна-Барре), неврит сплетення, побічні реакції виникають переважно у гіперімунізованих людей
Я хотів би зазначити, що дуже рідко означає 0,01% до 0,1%, ніж кожен 10 000 до 1 на 1000.
Що становить від 100 до 1000 людей на мільйон. З 80 мільйонами від 8000 до 80000 людей.
А хто хотів би хвороби центральної або периферичної нервової системи, наприклад висхідного паралічу аж до паралічу дихання?
І один побічний ефект не замінює всіх інших. Тому ви можете помножити цифри на кількість побічних ефектів.
Інші перелічені інгредієнти - це гідроксид алюмінію (ад'ювант), формальдегід, солі та вода для ін’єкцій. Ці компоненти працюють під евфемізмом "підсилювач вакцинації", які змушують організм реагувати на ці таємні диво-компоненти. Іншими словами, організм отруюється так, що ослаблений організм так чи інакше реагує.
І звичайно це отруєння. Доза робить отруту, але якщо є неприємні симптоми, то отруєння ймовірно.
За умови, що вся містифікація ефективності є правильною, не потрібно зважувати, щоб практикувати таку процедуру. Це вкрай неетично. Ви не таємно отруюєте і підступний навмисно мільйони, щоб усунути такий невеликий ризик.
Все це ще гірше, якщо це неймовірний шарм стійла. Як страхування від удару блискавки, яке застосовується лише до ударів блискавки в будинках і за яке не гарантується оплата у разі пошкодження.
Вся справа в умисному шахрайстві з небезпечними побічними ефектами.
І завжди було відомо, що це шарлатанство. Потрібно лише поглянути на жваві суперечки напередодні закону про вакцинацію Рейху 1874 року. Натомість лікарі масово проводили шторми. (Тоді у натовпі вони не були такими викрученими та промитими мізки, як сьогодні). Закон був просунутий як суто політичний захід.