Про що повідомляє коронавірус, ціни на нафту, кліматичні зміни

Олександр Джолі, менеджер - Департамент енергетики в Carbone 4

Як часто в періоди кризи, ціна бареля сирої нафти на світовому ринку коливається дуже сильно.

Криза коронавірусу не стала винятком. Ціна знижувалася з початку кризисної ситуації в Китаї наприкінці 2019 року, яка за 2 місяці зросла з 70 до 55 доларів; тоді він різко впав до майже 20 доларів наприкінці березня, оскільки розповсюдження пришвидшилося в Європі та США.

Хто говорить про зниження ціни на нафту, той говорить про зниження ціни на насосі

Не миттєво, потрібно кілька тижнів, щоб це потекло, достатньо часу, щоб бочка потрапила на лінію переробки та дійшла до АЗС. Таким чином, ми спостерігаємо a зменшення ціна на насосі з середини січня, яка зростає до досягнення -35% наприкінці березня, або 20 центів.

Чому ціна на насосі падає не так різко, як ціна бареля сирої нафти ?

Окрім часу проходу, саме структура ціни на насосі пояснює, чому зв'язок між ними не є суворо пропорційною. Дійсно, бочка містить 159 літрів.

Почнемо з бареля за 70 доларів або 44 центи $ літра, що дає 40 центів євро взявши коефіцієнт конверсії $/€ 1,1. При ціні на насосі 1,5 євро з податком вартість придбання за барель становить лише 27%; решту складають податки (60%) та витрати на переробку та розподіл (13%).

Давайте збільшимо ці 40 центів (27%), які відповідають ціні бареля в 70 доларів на початок кризи в січні. Наприкінці березня ціна на насосі впала на 20 центів через падіння цін на нафту.

Таким чином, вартість, сплачена таким чином на насосі за придбання бареля, була поділена на 2, щоб впасти до 20 центів (40 - 20), що еквівалентно барелю в 35 доларів, також поділеному на 2. Тому ми знаходимо ціну бареля від 2 тижнів тому; що має сенс, враховуючи час удару.

Які уроки можна витягнути з кліматичних криз, що виникають ?

Повернемося до податків та зосередимось на TICPE, податку на внутрішнє споживання енергетичних продуктів. Подібно до інших видів енергії, на які поширюється той самий сімейний збір (TIC), TICPE застосовується до нафтопродуктів та біопалива.

Це набуло свого значення під час нафтових шоків 1970-х рр. Фактично, метою того часу було підвищення ціни на паливо, щоб заохотити їх зменшити споживання, зробивши інші альтернативи більш економічними. Франція - далеко не єдина країна, яка намагалася таким чином зміцнити свою енергетичну незалежність.

Крім того, нещодавно цей податок включав CCE, кліматичний внесок у енергію або також називається "податок на вуглець". Це становить 8% ціни на насос, або сьогодні близько 10 центів. Його кількість заморожена з часу руху жовтих жилетів і відповідає 45 євро за тонну СО2.

Візьмемо висоту. Криза коронавірусу, як і всі інші кризи, призводить до швидких і непередбачуваних поштовхів, вгору і вниз, від 20 до 30 центів у цінах на насосі, які оплачує кожен із нас. І в цьому проблема, ми терпимо їх, не розуміючи і не передбачаючи їх.

Однак є одна криза, яку ми можемо побачити: зміна клімату. Слід також говорити про ланцюгові кризи, не пропорційні серйозній, але "унікальній" кризі, з якої ми вийшли через кілька років із такою ж економічною системою, як і до кризи.

Будь то логістична перерва, спричинена рекордним потопом, чи це мільйон кліматичних мігрантів, які рятуються від неймовірної посухи, оголошені потрясіння будуть численними і частими.

Отже, в умовах надійної структури, приймаючи передбачуваний податок на вуглець, розмір якого був би порівнянний із цими злетами і падіннями, чи не було б меншим злом зупинити пасивне зазнання цих потрясінь і активно виховувати амбіційну стійкість до клімату політика? ?

Так, за податок на вуглець, але не в будь-якому разі

Податок на вуглець - це НЕ рішення, але це, здається, відносно простий інструмент для встановлення і легко зрозумілий за ціновим сигналом, який ми всі знаємо.

Тим не менше, його нинішню структуру слід глибоко вдосконалити, щоб дозволити суспільству прийняти її. Кілька рекомендацій без претензії на повноту:

Соціальна справедливість: це була одна з перших критик жовтих жилетів. Податок на вуглець може породжувати "загальний горщик", який цим податком буде частково перерозподілений серед найбільш знедолених домогосподарств. Це також повинно допомогти зменшити нашу залежність від бензину та дизельного палива шляхом розвитку інфраструктури мобільності з низьким рівнем вуглецю, скорочення логістичних ланцюгів та зменшення розширеної урбанізації.
Прозорість: загальна сума, яка стягується з цього податку, а також його використання може бути відома кожному. Ніщо не завадило б нам щороку повідомляти про частину, яка перерозподіляється на соціальні цілі, частину, яка фінансує енергетичний перехід тощо.
Довгострокова передбачуваність: траєкторія зростання цін на насосі може бути передбачена законом із «плаваючим» податком на вуглець. Тоді сума податку могла би змінюватися, зокрема, завдяки коливанню світових цін на нафту, щоб гарантувати стабільну кінцеву ціну. Наприклад, якщо барель подорожчає з 70 до 105 доларів за 1 місяць, замість того, щоб збільшити ціну на насосі на 20 центів, ми могли б зменшити податок на вуглець на 20 центів, щоб ціна на насосі залишалася стабільною; і навпаки.

Будемо сподіватися, що плани відновлення після коронавірусу, оголошені різними урядами, будуть справжніми "зеленими новими угодами", що також відповідають на останні згадані недоліки.