Про, знову ж таки, позовну давність злочинів зґвалтування - слова судді
Дискусія навколо строку давності для зґвалтування зловживань щойно відродилася. Ще раз.
Міністр у справах сім'ї, дітей та прав жінок (її сайт) щойно довірив місію роздумів посереднику (Флаві Флемен), який давно заявив, що став жертвою зґвалтування, і якого повинен супроводжувати адвокат (див. тут, початок 8'15 "). Це з метою, за словами власного міністра, спробувати знайти консенсус щодо продовження чи ні строку давності.
В даний час строк позовної давності зґвалтування, вчиненого щодо неповнолітньої, становить 20 років, і її відправним пунктом є більшість жертв. Отже, для потерпілого можливість подавати скаргу до напередодні його 38 років. Наприклад, якщо зґвалтування сталося, коли їй було 12 років, жертва може подати скаргу через 25 років. Це вже дуже довгий період. (про рецепт читайте також тут)
Дебати щодо можливого продовження цього періоду (30 років? 40 років? Або більше. Після досягнення повноліття) можна підсумувати досить просто. Основна складність виникає внаслідок того, що деякі люди або асоціації, які обговорюють зґвалтування та його наслідки, не знайомі з тим, як працює юридичний процес, не кажучи вже про вимоги судового розгляду. Звідси підхід, який іноді від'єднується від реальності і викликає непорозуміння та непорозуміння. Спробуємо, коротко, з’ясувати факти проблеми.
Звинувачення ніколи не буде достатнім для автоматичного засудження зазначеної особи. Оскільки суддя не є особистим свідком чогось і не знає про реальність усього, коли людина стверджує, що щось сталося, зокрема зґвалтування, тоді це потрібно довести. Іншими словами, для того, щоб винний, призначений жертвою зґвалтування, був засуджений, необхідно зібрати достатню кількість та якість доказів.
Отже, ключовим питанням у дискусії навколо обмеження є наступне: протягом якого періоду ми можемо обґрунтовано передбачити можливість збирання доказів, щоб дозволити призначену особу направити до кримінального суду з достатньо обґрунтованою судовою історією? ?
Але про які докази ми говоримо ?
На судових процесах щодо зґвалтування за наявності відмови особи, призначеної скаржником, елементи, які часто додаються до заяв останнього, і які разом у певних випадках можуть становити сукупність достатніх звинувачень, що обґрунтовують засудження, є одними із інші наступне, і саме з цих конкретних прикладів ми повинні міркувати про строк позовної давності.
- Медичні елементи. Жертві зґвалтування, яка негайно заявляє про це, пропонується звернутися до найближчого відділення судової медицини, де лікар, якщо це так, зафіксує травми статевих органів, а іноді й решти тіла (наприклад, зап'ястя, якщо жертва був проведений). Часто ДНК чоловіка ідентифікують за допомогою вагінальних мазків. Якщо скарга подається тривалий час після факту, жодного медичного висновку чи біологічного аналізу не буде в судовій справі.
- Стан жертви відразу після інциденту. Коли на місці засуджують зґвалтування, слідчі, родичі, сусіди більшу частину часу описують жертву в шоковому стані, явно пригнічену, травмовану. Коли на момент інциденту в житті жертви нічого іншого не сталося, може почати встановлюватися зв’язок із зґвалтуванням. У випадку дуже пізньої скарги ці елементи не можуть існувати. Те саме стосується психологічної експертизи, яка проводиться незабаром після нападу і в якій експерт часто зазначає та описує стан посттравматичного стресу.
- Довіра родичам. Іноді молоді жертви зґвалтування діляться своїм досвідом з людьми, яким довіряють, особливо з однокласниками. Але як знайти їх ім’я, адресу та що ці люди могли пам’ятати через десятки років? ?
- Раптова зміна поведінки та успішності в школі. Такі елементи можуть свідчити про настання травмуючої події. Але дуже довго після цього, можливо, буде неможливо знайти вчителів, припускаючи, що вони все ще живі, і настільки ж, наскільки вони все ще пам’ятають, що сталося, задовго до цього, з одним із тисяч студентів. перед ними під час їхньої кар’єри.
- Суттєві елементи, подані скаржником. Наприклад, трапляється, коли чоловік заперечує, що прийняв жінку у себе вдома, це дає точний опис кімнат резиденції та предметів, що в ній містяться. Якщо скарга відразу ж обгрунтована фактами, слідчі легко перевіряють ситуацію на місці. До недавнього часу молода жертва зґвалтування описувала порнографічні відеоролики, які зловмисник показував їй на своєму комп'ютері перед нападом. В іншому випадку, за словами жертви, слідчі знайшли в пристрої агресора фільм, який він сам зняв під час сексуальних стосунків, денонсованих відразу після фактів. Але перевірка таких елементів передбачає негайну скаргу. Нічого з цього не стане можливим через десятки років.
Такі ілюстрації можна було б помножити. У будь-якому випадку вони дають можливість поставити питання більш конкретно: на практиці, які елементи, які можуть становити достатню кількість звинувачень, слідчі зможуть стягнути через 30 або 40 років після викриття агресії ?
Навіть якщо строк позовної давності становить 20 років після досягнення повноліття, в Асоційному суді є мало справ щодо дуже старих фактів. Оскільки цей період вже дуже довгий, а докази через 15 або 20 років вже часто неможливо зібрати.
Подовження строку давності ризикує стати своєрідною приманкою для жертв. Дозволивши їм повірити, що їхні беззаперечні страждання можуть отримати законний результат навіть через десятки років після нападу, коли реальність протилежна. Чи справді корисно дати їм уявлення про теоретичну можливість притягнення до відповідальності та санкцій, яка насправді буде здійснена лише у виняткових випадках, якщо не взагалі? Як ми вже вказували тут, це може призвести не лише до нищівних юридичних збоїв, але, перш за все, до зайвих додаткових страждань.
Ось чому підтримка діючої системи з уже дуже довгими рецептами здається найбільш збалансованим та розумним рішенням.
Точність має важливе значення.
Підходячи до проблеми з іншого боку, деякі жінки чи асоціації на коротший час висвітлюють прогалини в пам’яті деяких жертв зґвалтування і хотіли б, щоб початковою точкою позовної давності був день, коли ці жінки відновлять пам’ять (щодо цього читайте також тут).
Для юристів більш ніж складно подумати про те, щоб залишити це єдиній жертві, і без будь-яких засобів контролю точності того, що вона висуває, як щодо реальності амнезії, так і щодо дати повернення спогадів, вибір встановити дату початку строку позовної давності.
Заключне зауваження стосується строків давності в цілому.
Парламент розпочав дискусію щодо загального продовження строків позовної давності, все ще з певними режимами приниження, наприклад, у справах про правопорушення, вчинені щодо неповнолітніх (читати тут). Сюди входило б збільшення строку давності для злочинів до 20 років (замість 10) та строку давності для злочинів до 6 років (замість 3).
Не вдаючись у подробиці, оскільки сьогодні це не тема, такий підхід видається прийнятним. Дійсно, значний прогрес технічних засобів за останні роки виправдовує сьогодні продовження строків позовної давності.
Не було б нічого шокуючого, якби винуватця вбивства чи катувань чи варварства можна було допитати через 15 років після його злочину.
Цілком ймовірно, що злочинці не схвалюють такого продовження. Але цього може бути недостатньо, щоб стати на заваді цим пропозиціям.