Проблема людей похилого віку з обмеженими можливостями

1Чи люди з інвалідністю надають перевагу людям похилого віку щодо прийому, ресурсів, соціальної допомоги тощо? Питання часто задають у геронтологічному секторі з часу появи у 1980/1990 рр. Того, що можна описати як проблему людей похилого віку, тобто проблему людей старше 60 років. Інвалідів до цього віку. Дійсно, заклади розміщення в геронтологічному секторі з цього періоду закликали вітати цю нову публіку, що характеризується найчастіше її молодшим віком (від 60 до 70 років), ніж їх звичайна громадськість, і набагато більш автономними у повсякденних діях життя, оскільки вони часто були людьми з інтелектуальними вадами без рухових або сенсорних порушень. Крім того, ці люди, як правило, мали тривалу інституційну кар'єру у так званих спеціалізованих закладах у секторі інвалідності, маючи ресурси, особливо з точки зору персоналу, явно перевершують геронтологічні установи. Тому ці люди похилого віку з обмеженими можливостями мали конкретні очікування та потреби, особливо щодо соціальної підтримки та діяльності.

2 Усе це, зрештою, змусило геронтологічний сектор поставити під сумнів різницю в лікуванні, яка може існувати між людьми з обмеженими можливостями та літніми людьми. У цій статті ми спробуємо дати відповіді на це питання, структуруючи його навколо кількох питань: як пояснити появу цієї проблеми людей похилого віку та які її виміри? Які рішення? За допомогою цих відповідей ми підкреслимо, що проблема людей похилого віку з інвалідністю є потужним показником меж так званої категоричної соціальної політики; політики, яку з часом потрібно буде узгодити. Тим часом співпраця між геронтологічним сектором та сектором інвалідності є надзвичайно важливою.

3 Щоб зрозуміти цю проблему та дослідити її різні аспекти, важливо поглянути на соціальну політику, яка її визначає. Насправді, з точки зору соціальної політики, у Франції існують дві різні системи: система для літніх людей, походження яких можна знайти у звіті про лароко 1962 року, та система для людей з обмеженими можливостями, яка випливає із звіту Блоха-Лайне 1969 року та закон про орієнтацію від 30 червня 1975 р. на користь інвалідів [1]. Системи розрізняються за своєю законодавчою базою, за типом пропонованих закладів розміщення та догляду, за кваліфікацією персоналу, що працює з цими групами, за відповідною системою соціальної допомоги (більш вигідною є система інвалідів).) соціальні мінімуми, впроваджені (AAH/мінімальний вік для спрощення), системою фінансової допомоги, що дозволяє компенсувати залежність чи інвалідність, і в цілому професійною культурою, яка населяє кожен із цих секторів.

4До цього переліку слід додати дві концепції, подібні та різні: концепції залежності та інвалідності. Ці концепції з’явились у Франції в 1950-х (Фора) та в 1970-х (Залежність). Нам здається необхідним їх розробляти, оскільки вони визначають уявлення та соціальну політику кожного сектора.

5 Поняття інваліду та інваліда не існувало до 1950-х років, за винятком поля для скачок. До цієї дати і навіть до початку 1970-х років медична логіка панувала. Людей з фізичними, сенсорними або інтелектуальними вадами, перш за все, сприймали як імпотентів, інвалідів, каліків, слабких ...

6Нове сприйняття буде поступово формуватися протягом першої половини ХХ століття [2]: вважатиметься, що ці люди мають здатність до еволюції, що дозволяє їм стати більш-менш автономними та інтегруватися в суспільство. Ця зміна в тому, як ми дивимось на цих людей, призвела в 1975 році за допомогою відповідних асоціацій до прийняття закону про орієнтацію на користь людей з обмеженими можливостями. Це, пов'язане з іншим законом, який був опублікований того ж дня (30 червня 1975 р.), Що стосується соціальних та медико-соціальних інститутів, сприятиме розробці засобів для реабілітації інвалідів, зокрема у формі установ, створених та як правило, керуються асоціаціями, що представляють інвалідів. На думку тогочасного законодавця, це питання інвалідності стосується людей з обмеженими можливостями при народженні або внаслідок нещасного випадку чи навіть хвороби; мова не йде про людей з обмеженими можливостями через вік.

7 Згодом доктор Вуд запропонував багатовимірний підхід до інвалідності, де він відрізняв дефіцит від інвалідності та обмежень, що призвело до Міжнародної класифікації обмежень (CIH). В даний час концепція інвалідності еволюціонує до більш помітного врахування факторів навколишнього середовища у створенні ситуації інвалідності [3]. Цей так званий "соціальний" підхід підкреслює сприйняття суспільством інвалідності, доступності громадського простору (будівлі, транспорт тощо), саму соціальну політику як фактори, що породжують інвалідність. людина.

9Це коротке вивчення цих двох областей інвалідності та залежності показує, що поза умовами поставлено на карту соціальне представництво цих питань, отже, труднощі у встановленні мостів між двома секторами.

10 З’ясувавши причини виникнення проблеми людей похилого віку, ми розглянемо в наступному розділі її основні виміри та побачимо відповіді, надані за кожним із цих вимірів за останні роки.

11Ми можемо довільно виділити чотири виміри цієї проблеми: питання місця життя, відповідної системи соціальної допомоги, ресурсів і, нарешті, питання фінансової допомоги для компенсації залежності чи інвалідності [5].

12Спершу ми розглянемо питання проживання людей з інвалідністю у спеціалізованих закладах до 60 років. Спершу слід зазначити, що спеціалізовані установи для дорослих інвалідів значною мірою вміщують людей з інтелектуальними вадами (Центр допомоги на роботі, притулки, будинки для проживання) або людей, які потребують медичного спостереження та догляду, таких як люди з численними вадами, аутизм, черепно-мозкова травма тощо (Спеціалізовані приймальні центри, будинки престарілих). Набагато менше закладів допомоги чи розміщення на роботі для людей з моторними або сенсорними вадами, оскільки ці люди, як правило, більш незалежні та можуть скористатися кращим доступом до звичайної роботи та системи домашньої допомоги. Більш розвиненою, ніж у секторі розумових вад.

13Щоб повернутися до проблеми людей похилого віку з обмеженими можливостями, вона спочатку розпочалась у притулках для працівників з центрів сприяння роботі (CAT). У віці 60 років останні, як правило, виходять на пенсію. Тоді для тих, хто одночасно проживав у житлових будинках, постало питання про їх подальше існування у цьому типі об’єктів. Департаменти [6] іноді відмовляли тримати їх у гуртожитках, які, на їхню думку, були зарезервовані для працівників CAT, або ж приймались шляхом відступів від їх обслуговування протягом певного періоду, чекаючи альтернативного рішення [7]. Юридичні тексти, що регулювали ці заклади, справді були мовчазними щодо цього питання [8]. Житлові будинки [9] зіткнулися з тією ж проблемою, коли їх мешканці досягли віку 60 років. Для спеціалізованих притулків тексти, що регулюють їх, передбачають утримання понад 60 років.

14 Однак невелика кількість персоналу, задіяного цим питанням на початку 1990-х років, дозволила знайти поодинокі рішення, які мали форму перебування в домі або опіки в будинку для престарілих. Це період, коли з’явилися дослідження [10] про спільне проживання людей з інвалідністю та людей похилого віку в будинках престарілих, які показали, що якість цього прийому частково залежала від наявності проекту закладу з урахуванням особливостей інваліди. Однак цей перший досвід дозволив виявити проблеми спільного проживання та перевірити співпрацю між сектором інвалідності та геронтологічним сектором. Навчальний день, організований у квітні 2001 р. CREAI Бургундії в рамках Регіональної програми охорони здоров’я "Нестабільність та залежність людей похилого віку в Бургундії", спрямований на передачу досвіду між двома секторами на основі свідчень, що стосуються такого типу співпраці.

15 Наведемо як приклад угоди, укладені між будинками престарілих та будинками престарілих, щоб дозволити втручання освітянських працівників з дому чи служби підтримки в будинки для пенсіонерів, що приймають людей похилого віку. Іноді співпраця є більш спеціальною та обмежується перехідним періодом між двома установами. Кожного разу така співпраця стає можливою завдяки відданості керівництва та команд установ обох секторів, з конкретними фінансовими та адміністративними механізмами. Слід також згадати це сімейне об’єднання для людей з інтелектуальними вадами, яке взяло на себе управління будинком для престарілих у сільській місцевості, відкривши його як для людей похилого віку з інтелектуальними вадами, так і для «звичайних» людей похилого віку.

16Ця співпраця між закладами двох секторів, однак, не повинна затьмарювати той факт, що питання проживання людей похилого віку не зводиться до прийому в будинку для пенсіонерів, далеко від цього, навіть якщо це могло здатися деяким у 1990-х роках як само собою зрозуміле рішення. Ця особливо обмежувальна позиція, як правило, поступово еволюціонувала, щоб досягти консенсусу щодо принципів вільного вибору зацікавлених осіб, індивідуалізації відповідей та диверсифікації пропозиції [11]. Іншими словами, доцільно не віддавати перевагу одній реакції на шкоду іншим, а пропонувати на місцевому рівні широкий спектр формул, в яких кожен міг би знайти одну або кілька відповідей, адаптованих до її ситуації та їхніх очікувань.

17 Давайте візьмемо ці принципи для їх розвитку:

Свобода вибору способу життя (самовизначення) для дорослих з обмеженими можливостями, що означає не нав'язування певного типу житла чи обслуговування в звичайному середовищі [12], а на основі запиту користувача.
Індивідуалізація відповідей, це наслідок вільного вибору: починаючи із запиту користувача, ми пропонуємо індивідуальну відповідь. У зв'язку з цим доцільно насторожитися щодо ефекту, спричиненого існуванням категорії "інвалід", що свідчить про те, що існувала б група людей, що характеризуються "гандикапом", які мали б загалом однакові потреби і однакові ті самі очікування. За визначенням, кожна людина за характером та ступенем свого порушення (фізичного, сенсорного чи психічного), за своєю особистістю, своїми навичками, своїм оточенням ... повинна мати можливість скористатися відповідними відповідями.
Місцева диверсифікація пропозиції у приміщеннях розміщення, денний догляд та підтримка для утримання в звичайному середовищі. Ця диверсифікація фактично передбачає партнерську роботу між різними суб'єктами проблеми інвалідів похилого віку.

18 Ці три принципи взаємодіють: прийняття принципу вільного вибору способу життя спричиняє індивідуалізацію відповідей і вимагає місцевої диверсифікації пропозиції щодо розміщення, денного догляду та обслуговування в звичайних умовах. Тому вони є результатом компромісу між різними дійовими особами і дедалі більше визнаються департаментами та державою.

19 Місцева диверсифікація пропозиції в структурах розміщення та обслуговування в звичайних умовах, таким чином, є оперативним принципом вільного вибору та індивідуалізації відповідей. Які елементи цієї пропозиції можуть бути побудовані на місцях? ?

21 Це може бути точніше:

інваліди, яких утримують у сім'ї [13], незалежно від їх віку, або для того, щоб впоратися з недоступністю сім'ї, або простіше, щоб тимчасово звільнити їх, або навіть м'яко підготуватися до переходу на іншу форму догляду;
люди похилого віку, які проживають у звичайних будинках для пенсіонерів, фізичний та психічний стан яких дозволяє скористатися формулою "денного догляду";
інваліди, які проживають у власному домі без будь-якого догляду, пропонувати їм, за необхідності, заходи щодо боротьби з ізоляцією та занепадом їх здібностей;
працівники-інваліди в центрах сприяння роботі з втратою тривалої або тимчасової працездатності.

22Якщо розробляється консенсус щодо диверсифікації пропозиції, це не означає, що всі вищезазначені формули мають схвалення всіх дійових осіб. Формула спеціалізованих будинків для пенсіонерів часто відкидається департаментами, а утримання в будинках для проживання ще не прийнято всіма. Що стосується будинку престарілих, його іноді розглядають як можливість економного використання.

24 Як ми бачимо, монографічне дослідження, схоже, підтверджує необхідну індивідуалізацію відповідей з урахуванням різних вимірів ситуації кожної людини. Повторюємося, немає єдиного гарного рішення для людей похилого віку з обмеженими можливостями, але цілий ряд варіантів повинен бути організований на місцевому рівні в рамках локальних мереж, які будуть побудовані між різними секторами (гандикап, геронтологія, охорона здоров’я).

25 У цій перспективі слід переглянути наше початкове питання про те, чи мають люди з обмеженими можливостями перевагу над людьми похилого віку. Слід визнати, що кадрові ресурси - а отже, і фінансування - структур для дорослих інвалідів більші, ніж у установ для людей похилого віку. Ось чому співпраця між двома секторами, як правило, розвивається, зокрема, у формі угоди про втручання персоналу з інвалідності в геронтологічних закладах або прийому людей похилого віку з цих закладів у центрах денної діяльності. Але можна також уявити, як збільшити ресурси закладів для людей похилого віку персоналом анімації, що матиме ефект на користь усіх їхніх мешканців. В іншому випадку існує ризик надання дворівневої допомоги в установах такого типу: тому люди похилого віку мають перевагу над звичайними людьми похилого віку. Це правда, що можна стверджувати, що люди похилого віку мають особливі потреби, а вікові залежності додають потреби, пов’язані з інвалідністю.

26Дослідивши проблему проживання людей похилого віку, давайте побачимо систему відповідної системи соціальної допомоги, яка безпосередньо пов’язана, оскільки дозволяє фінансувати певний обсяг підтримки та догляду в установі.

27 Пам’ятайте, що соціальна допомога - це право людей, які відповідають низці правових умов. Хоча право на виплати на соціальне страхування, за страховою логікою, пов’язане із виплатою внеску (виплат, що підлягають внеску), соціальна допомога відповідає логіці допомоги та не вносить внески. Вона спрямована на допомогу людині, яка потребує допомоги, і у якої немає фінансових можливостей для подолання. Соціальна допомога перевіряється за коштами, і ситуація потреби найчастіше оцінюється комісіями. Виплати на соціальну допомогу можна розглядати як аванс, і, таким чином, вони можуть бути повернуті протягом життя бенефіціара (повернення до кращого стану) або після його смерті (у його маєтку).

28 І інваліди, і люди похилого віку отримують соціальну допомогу для фінансування допомоги на дому та проживання. Однак умови прийому та стягнення соціальної допомоги є вигіднішими для людей з обмеженими можливостями (скасування зобов'язання про утримання, більш гнучкі правила стягнення при спадкуванні смерті бенефіціара з урахуванням більш вигідних ресурсів. Ніж для люди похилого віку). Що тоді з правилами соціальної допомоги, що застосовуються до людей похилого віку ?

29У віці 60 років судова практика (рішення Гарофало [15]) надає пріоритет статусу приймальної структури перед статусом особи. Іншими словами, до інваліда, який перебуває в будинку для пенсіонерів, застосовуватимуться правила соціальної допомоги, що застосовуються до людей похилого віку, що призводить до втрати ними тих переваг, якими вони користувалися раніше. З іншого боку, особа, яку після 60 років запрошують у структуру для дорослих інвалідів, збереже статус інваліда згідно з правилами соціальної допомоги. До 60 років навіть у установі для людей похилого віку інвалід користуватиметься правилами соціальної допомоги інвалідам.

30 Наступні таблиці дають можливість чіткіше уявити відмінності між цими двома схемами соціальної допомоги.