Профспілка з повним шлунком - Чому у нас більше немає сильного профспілкового руху «Мобільні дебати»
В останні роки в румунському суспільстві голос профспілок майже не зустрічається. Хоча були вжиті жорсткі заходи жорсткої економії, профспілкам вдалося організувати лише скромні рухи, деякі з повітрям ходьби, закінчуючи піснями та танцями.
Від сотень тисяч людей на вулицях та страйків, які проводились тижнями в 1990-х роках, профспілкам вдалося мобілізувати лише кілька тисяч і, здається, більше нікого не лякає. Оголошується нова хвиля звільнень, якій він мало що може протиставити.
Про це в інтерв'ю заявив лідер Cartel Alfa Богдан Хоссу Ziare.com що уряд, хоча і має дуже сильну ліву складову, практично заблокував соціальний діалог і більше не запрошує представників профспілок на переговори.
Це явна ознака того, що правителі більше не бояться профспілкового руху, який у 90-х роках дав урядам великий головний біль.
Соціолог Альфред Булай вважає, що це дисфункція румунського суспільства, на даний момент неврівноваженою: "У будь-якому суспільстві повинен бути сильний громадянський рух, профспілковий рух є однією з його граней. Йдеться не про протести, а про підтримку баланс суспільства.
Зараз ми говоримо про Конституцію, регіоналізацію, питання, які стосуються не лише політиків. Я не чув, щоб профспілки організовували серйозні дебати, мова не лише про протести. Він повинен здійснити тисячу дій. І тоді важко мати ефективний уряд з точки зору демократичного балансу відсутності надмірностей. "
Альфред Булай пояснив для Ziare.com чому за останні 10 років сила профспілкового руху різко зменшилася: "У 1990-х роках профспілки користувались соціальним ентузіазмом, що дозволило їм не робити багато чого самого. Не забуваймо, що профспілковий рух багато в чому розчарував. - профспілкові лідери увійшли в політику, профспілки, які загравали з політикою. Крім того, профспілковий рух не дуже оновлений, лідери однакові протягом 15-20 років.
Профспілковий рух у 1990-х заснований на великих державних компаніях, вони трохи пішли, а в приватному секторі є невеликі компанії, а профспілок не так багато ".
Лідер Cartel Alfa Богдан Хоссу визнає певну бюрократизацію профспілкового руху, але певне зменшення інтенсивності рухів звинувачує в прагматизмі: "Все менше людей готові втратити день роботи для профспілкових акцій, демонстрацій, страйків. День неплатежу означає 5% їхнього доходу. Якщо профспілка не зможе покрити хоча б частину цієї втрати із страйкового фонду, ми нічого не зможемо зробити.
У Сполучених Штатах, після 100 років уніанізму, вони дозволили собі дати більше грошей у день страйку, ніж у робочий день ".
Бодган Хоссу оцінив, бо Ziare.com, що є невдоволення ступенем очікувань, люди чекають вирішення проблеми після мітингу: "Це не так. Мітинг відкриває соціальний діалог, який веде до компромісу. "Але в довгостроковій перспективі це створює недовіру до системи, яка не реагує на екстрені сигнали, і громадянин вважає, що єдиним рішенням є справедливість до себе, як окремої особи чи невеликої громади. Але це дисбалансує суспільство".
З іншого боку, лідер FSLI Маріус Ністор стверджує, що профспілковий рух не зменшився. На відміну від Богдана Хоссу, Маріус Ністор стверджує, що нинішня влада дуже відкрита для соціального діалогу. "Йдеться не про зменшення інтенсивності профспілкового руху, а про те, що ми маємо справу з урядом, який дуже відкритий для соціального діалогу і поважає правила соціального діалогу. Є скарги, але їх можна вирішити шляхом переговорів.
Вчителі так само рішучі, нічого не змінилося, ми чекаємо, щоб остаточні законодавчі зміни відповідали тому, що ми хочемо", - заявив Маріус Ністор Ziare.com.
Колишній лідер CNSLR Fratia та нинішній заступник PSD, Мірон Мітрея також зазначає приборкання профспілкового руху: "Я віруюча людина, але не можу не бачити: якщо зарплати скоротять на 25%, то у випадку з вчителями навіть на 50%, у нас на вулицях було 3000 вчителів та 150 000 людей, щоб піти до мощей. Це Румунія. Люди чекають вирішення своїх проблем. І тоді навіть профспілки з їхнім добром та помилками не мають підстави.
У 1990-х це був інший дух. Я зробив два-три мітинги або страйки, як хотів. Люди хотіли відпочинку, вони штовхали ззаду. Я знав, як їх мобілізувати, але мені було що мобілізувати ".
На думку Мірона Мітреї, профспілки повинні бути сильними, але не надто сильними, щоб не загрожувати розвитку галузі. Вони повинні бути серйозними переговорниками, що зараз не так.
"Чому ні? Винні також керівники. У них теж трохи буржуїв, з повним шлунком не можна робити уніанізм. Коли я відчув, що починаю втрачати сили, я пішов. Якщо профспілковий лідер прокидається вранці і не хоче виходити на вулицю, щоб балотуватися до влади, йому немає чого там шукати. М'який, жовтий уніонізм нікому не потрібний, він лише створює клас трюків у союзі", Також сказав нам Мірон Мітрея.