Прохання про надання дозволу на зупинення програми STS

у пн, 4 липня 2011 р. - 17:52

Славні люди в історії американського космічного завоювання аплодували США за припинення програми космічного човника, але попереджали (через відкритий лист) що його втрата неминуче породить, цитую, "неприйнятний ризик" для людей на борту Міжнародної космічної станції та для самої МКС. Отже, у відкритому листі, направленому главі НАСА, піонери ери човника та епохи Аполлона закликали до розробки закону з метою збереження зазначеного "Останній човник" (Атлантида) у випадку, якщо надзвичайна місія на МКС виявиться більш ніж важливою в майбутньому.

Згідно з поточними планами, МКС, яка покладалася виключно на човникові місії для всього, що стосується так званого "критичного" ремонту на орбіті, більше не матиме підтримки космічної машини після останньої місії, яка стартує. 8 липня . Неминуче досі кожна місія човника вимагала нового зовнішнього паливного бака для кожного польоту в космос, залишився лише один. (Тут ви повинні мені допомогти, бо я насправді не знаю, чи є ще один у запасах Мішуда, як згадується у статті джерела). Минулого тижня інцидент, коли космічне сміття небезпечно наблизилося до станції, додає певного значення змісту цього листа, оскільки сміття, про яке йдеться, цілком могло потенційно його знищити ...

Згідно з цим листом, надісланим Болдену, а також верхнім ешелонам Вашингтона, шаттл може бути єдиним, хто може дати єдину надію уникнути людської катастрофи на орбіті, надаючи можливість ремонту або повертаючи людей назад на Землі в тому випадку, якщо транспортні засоби "Союз" самі пошкоджені одним або декількома уламками. Співавтор Кріс Крафт (видатний діяч епохи Аполлона), лист підписали Ніл Армстронг та Джин Сернан, перша і остання людина, яка вирушила на Місяць.

Боб Кріппен, який здійснив перший рейс човником у 1981 році, також підписав прохання.
Лист звучить так: "У випадку, якщо інцидент або аварія на одній із систем життєзабезпечення зробить Міжнародну космічну станцію непридатною для життя, а виходи в космос для ремонту неможливими, операції по відновленню просто не будуть можливими на космічній станції. У найгіршому випадку погіршення та втрата систем управління МКС може призвести до втрати контролю, що, очевидно, спричинить катастрофічне повернення з ризиком для населених районів світу ".

Зрозуміло, у листі згадується прагнення підтримати човник «Атлантида» в єдиному випадку, коли астронавтам доведеться їхати туди на капітальний ремонт. (через EVA з човника) або терміново повернути людей на землю. Цей лист був надісланий до Вашингтона та Болдена і являє собою останній шанс врятувати човник STS.

Востаннє редаговано Sidjay в вівторок, 5 липня 2011 р. - 0:16, редаговано 2 рази

Re: Прохання про надання дозволу на зупинення програми STS

у пн, 4 липня 2011 р. - 23:12

Лист підписують: Крістофер К. Крафт (колишній директор Центру пілотованих космічних польотів NASA, Х'юстон, Техас) та Скотт Р. Спенсер (консультант з питань управління транспортом, Вілмінгтон, штат Делавер)

та підтриманий (схвалений):

Роберт Л. Криппен, пілот STS-1, командир (STS-7, STS-41C & STS-41G)
Фредерік Х. Хаук, пілот STS-7, командир (STS-51A & STS-26)
Вальтер Каннінгем, пілот Л.М., Аполлон 7
Ніл А. Армстронг, командир, Аполлон 11
Джеймс А. Ловелл-молодший, командир, Аполлон 13
Євген Олександрович Чернан, командир, Аполлон 17
Джин Кранц, директор оперативних місій - директор польоту
Том Мозер, директор програми космічної станції NASA
Джон В. Робінсон, голова групи з питань синергії космічних двигунів

Це не насправді тримати човник лише для екстреної місії (шатт насправді не призначений для надзвичайної ситуації), а скоріше остання спроба зупинити вимкнення програми і не більш-менш відновити виробництво танків та інших деталей, і дотримуйтесь програми трансферу з регулярними рейсами:

Є дуже конкретний аргумент:

В основному, вони вигадують новий критерій польоту, просять, щоб він був прийнятий на міжнародному рівні, і так тоді це буде обов'язковий щоб човник працював !

Я захоплююся їхньою кар'єрою та їх успіхом, я розумію їх логіку, але ми знаємо, що цей момент настане з 2004 року, це було заплановано на 2010 рік, чого вони не діяли багато раніше ?

Re: Прохання про надання дозволу на зупинення програми STS

у пн, 4 липня 2011 р. - 23:22

Очікується, що конгрес, NASA та партнери МКС оцінять можливість відкласти запуск місії STS-135 до тих пір, поки не буде побудовано кілька зовнішніх паливних баків для підтримки додаткових рейсів човника на 2012 рік. Ні, але дозвольте мені посміятися ...хлопці там, секундомір запускається завтра ...

Збереження орбітального апарату після завершення цієї місії 135 в AMHA має набагато більше сенсу, ні?
Це правда (і спасибі cosmochris за нагадування) у разі потреби негайна вантажопідйомність гідна здорового глузду. не забуваючи, що на випадок аварії, а отже і на капітальний ремонт, трансфер «Атлантида» (оскільки конкретно більше немає того, що ми можемо бути ясними) завдяки наявності свого шлюзового шлюзу шлюз є єдиним транспортним засобом, який зараз працює, щоб злетіти, відпрацювати EVA і, отже, відремонтувати МКС або повернути людей на землю. Зупинити все за кілька годин від початку секундоміра, на мій погляд, це величезна кількість, ні?

Цей остаточний лист заснований на "Так" з "У випадку, коли", з "Однак, якщо". Вони виявили певні фактори "ремонт, безпека, небезпека, сміття, аварії, наявність, ефективність і так далі. вагомий аргумент! Проблеми аварій та репатріації екіпажу, як ми бачили минулого тижня на МКС, ризик 0 не існує. так чому б і ні, я вважаю цю ідею цілком розумною і зрозумілою, доки транспортні засоби CCDEV не використовуються під час регулярного польоту, (оскільки в кінцевому рахунку призначений для виконання такого типу завдань, включаючи ті, що виявляються нагальними). EVA, можливо, буде можливим з ними "новий" транспортні засоби, якщо це потрібно, як це уявляли і писали на цьому листі разом з Атлантидою. З іншого боку, принцип збереження вантажопідйомності з натяком на програму СТС не викликає у мене невдоволення.

Re: Прохання про надання дозволу на зупинення програми STS

у вівторок, 5 липня 2011 р. - 8:02

Я хотів би виступити на цю тему. Я думаю, як і протягом кількох років, що американська пілотована програма виконується абсолютно безслідно, без особливих роздумів. Або люди, які приймають рішення (політичні чи інші), недостатньо компетентні.

Я вже беру саму космічну станцію. Якщо російська частина повністю незалежна від американського човника. Для запуску російських модулів достатньо ракети достатньої потужності (Ariane 5ES, Delta IV Heavy замість Proton). Що стосується західної частини, то вона повністю залежить від човника. І я думаю, що в цьому полягає суть проблеми з МКС. МКС не був розроблений для того, щоб бути універсальним як ракета-носій, але повністю залежати від човника. Ми бачили це з Колумбією, прибиті до землі човники перешкоджали продовженню місця.

Що робити, якщо потрібно було замінити частину балки, на якій спираються радіатори та сонячні батареї? Без шатла, сказати неможливо, ми викладемо плани цієї кімнати і відбудуємо її. Якби навіть ми це зробили, з чим би ми це запустили? Оскільки жодна частина, що запускається човником, не має рушійної системи. Помістити його на орбіту - це нормально, але якщо він не може досягти орбіти МКС, це абсолютно марно. Якщо ви не внесете серйозних змін, щоб дозволити додавання рушійної системи та системи наведення. Особисто, якщо сегмент променя був би пошкоджений аж до того, що 1/2 сонячних батарей стане непридатною для використання, я не бачу, щоб НАСА знадобилося мінімум 2-3 роки, щоб знайти рішення для заміни цієї частини без допомоги човника ... Коли вони знову зроблять це, МКС буде скасовано. Те саме стосується всіх великих деталей, які не можна транспортувати ні на борту ракети через відсутність двигунів, ні на борту вантажного судна, що заправляє.

Думаю, велика помилка - зробити з самого початку МКС повністю залежним. Якби вони розробили МКС менш залежним чином, це було б багато років тому. Вони не тільки змушують МКС залежати від човника, але вони також звільняють цей човник до того, як МКС навіть закінчиться.

Як ніщо, я впевнений, що ще ніхто про це ще не думав. Але як вони збираються розкласти цього монстра в щільних шарах атмосфери? Бо одного разу це має відбутися. Чи збираються вони відправити його цілим на удачу, якщо воно швидко розпадеться, перш ніж дійде до континентів? Убієн, вам доведеться його демонтувати, щоб відправити дрібними шматками в Тихий океан? Я думаю, що останнє є ЄДИНИМ рішенням не ризикувати занадто великим ризиком деорбітації. Але як вони збираються робити без човника?

Особисто я думаю, що поки МКС "живий", шатл необхідний. Але якою ціною? Поки човник летить, НАСА передбачено. Вона вирішила зупинити човник. Потрібно буде обійтися без. І я не думаю, що ідея тримати Атлантиду в активній службі не допоможе. Бо форс-мажор не такий високий. Навіть не існує. Екіпаж має евакуювати "Союз". Якщо взяти Атлантиду на цю роботу, це абсолютно нічого не змінило б. Я просто бачу, що цього човника не буде, щоб демонтувати МКС, перш ніж десорбувати його. На мою думку, вона мала б зацікавитись лише там у житті МКС.