Прощання з політикою Олени
Оновлено: 02.04.19 - 00:35
База даних працівників припиняється
Це мав бути найбільшим проектом збору даних в історії Федеративної Республіки та зменшенням бюрократії: центральна електронна заява про винагороду - коротко "Олена". Про загрозу захисту даних не згадувалось.
Іноді дієта є результатом розумного розуміння; іноді це просто медична необхідність. Дієта даних, яку федеральний уряд наклав на себе і яка остаточно відмовилася від центральної електронної заяви про винагороду ("Олена"), є і наслідком проникливості та необхідності. Самий жахливий проект збору даних в історії Федеративної Республіки, мабуть, не був би похований так швидко, якби Федеральне міністерство праці та економіки керувалося виключно розумінням того, що захист зібраних даних працівників не може бути гарантованим.
З самого початку це заперечення було порушено не лише представниками служби захисту даних, але воно отримало таку ж увагу, як і заклик до людоїдів спробувати сиру їжу для змін. Вирішальним для закінчення "Олени" стала очевидна необхідність, точніше чисті труднощі, викликані порожньою скарбницею. Витрати на заплановане гігантське збереження даних загрожували вибухом.
Проект планувався як ефективний захід із зменшення бюрократії в Німеччині. Як роботодавці, так і органи влади повинні отримати полегшення. Перший етап розпочався у січні 2010 року. Відтоді роботодавці повинні були передавати дані про доходи близько 40 мільйонів працівників із щомісячними квитанціями про оплату у зашифрованому вигляді до центральної бази даних німецького пенсійного страхування. Також була зареєстрована інформація про прогули, попередження, страйки та локаути роботодавців. Крім того, була інформація про звичайні періоди роботи та хвороби, причини та періоди попередження.
Але не лише дані про працівників, які підлягають соціальному страхуванню, реєструвалися центральним комп’ютером, а також дані державних службовців, суддів та солдатів, хоча жоден з них ніколи не повинен мати змоги подати заявку на допомогу по безробіттю. Електронну заяву про винагороду слід продовжити до 2015 року. Чіп-карту, яку б отримав кожен працівник - із своїм підписом - і яка містила б всю інформацію, також повинна бути подана з інформацією про короткочасний робочий час та допомогу по безробіттю, доходи від лікарняних та пенсій. У разі потреби співробітники повинні звернутися до влади з чиповими картками, щоб подати заявку на отримання соціальних виплат. Це, з одного боку, має прискорити обробку заявок, а з іншого - запобігти соціальним шахрайствам.
Мабуть, неконституційний
Про неконституційність кілька разів писали в лоб закону. Окрім того, що на пластиковій картці немає місця інформації про страйк та причини припинення; крім того, що не було зрозуміло, як можна було надійно виключити зловживання збереженими даними багатьма авторизованими користувачами; І окрім того, що ніхто не міг пояснити, чому слід зберігати дані працівників, які не підлягають соціальному страхуванню - державних службовців, суддів та солдатів, зазіхання на захист даних були в будь-якому випадку непропорційними. Тому що нібито вигодонабувачі "Олени" - роботодавці - стверджували, що потенціал зменшення бюрократії використовувався лише "рудиментарно". Втручання у основні права повинно бути необхідним. Але юридичне втручання не потрібно, якщо закон і так не досягає своєї мети. Конституційна скарга, подана рік тому, з якою понад 22 000 громадян хотіли збити "Олену" в Карлсруе, мала б шанси на успіх, принаймні у важливих частинах.
Але не тому тодішній федеральний міністр економіки Райнер Брюдерле тимчасово зупинив розширення дампа даних про працівників влітку минулого року. Його було призупинено, оскільки він став занадто дорогим, тобто тому, що запит коштує занадто дорого. Оскільки за розрахунками муніципалітетів, реалізація "Олени" була б у вісім разів дорожчою, ніж планувалось. Витрати на одного працівника становили не десять євро, а від 60 до 80 євро.
Скаргу Німецької асоціації міст на те, що процедура була "занадто дорогою та нерозумною для заявників і неможливою в такій формі для муніципалітетів", заслухав Федеральний міністр економіки, як і протест середнього класу, "що бажане полегшення відбувається не за планом “(Брюдерле). Тоді Брюдерле не згадував про загрозу захисту даних.
Рішення Федерального уряду "якнайшвидше припинити процедуру" читається зовсім інакше. Причиною є все ще недостатній розподіл кваліфікованого електронного підпису, який, однак, є "обов’язковим згідно із законом про захист даних" для процедури "Олена". Можна також сказати: підпис настільки малий, тому що він такий дорогий. У випадку з "Оленою" проникливість і необхідність уклали щасливий союз.