Протоки L; думка; експерт
Юридичні дебати щодо морського судноплавства в протоках починаються не вчора: у 17 столітті вже обговорювали законність захоплення португальського галеону Ост-Індською компанією в Малаккській протоці.
Дуже цікава серія з п’яти статей, присвячених великим протокам, опублікована цього літа (LT з 31.07 по 5.08.2006) наочно продемонструвала вирішальну роль, яку відіграють ці обов’язкові пункти пропуску в міжнародному судноплавстві, а також їх фундаментальне значення у військовій галузі рівня., стратегічного та комерційного. Тому цікаво коротко описати їх правовий режим у значенні міжнародного публічного права.
Вже на початку XVII століття голландський юрисконсульт Уго Гроціюс обговорював законність захоплення португальського галеону Ост-Індською компанією в Малаккській протоці. У юридичній доктрині було гостро обговорено питання, чи прибережна держава до протоки змогла контролювати рух в протоці через її суверенітет над берегом, чи, навпаки, доступ до протоки був безкоштовним для цілей міжнародної навігація. Хоча певні протоки вже були предметом окремих нормативних актів, як, наприклад, правовий статус турецьких проток (Договір Монтре 1936 р.), На міжнародному рівні досі не було однозначної думки.
Лише в 1949 році Міжнародний суд (МС) остаточно вирішив це питання своїм відомим рішенням у Корфській протоці. МС повинен був прийняти рішення щодо того, чи проходження британських військових кораблів через протоку Корфу рівнозначно порушенню суверенітету Албанії в її територіальних водах. Албанія справді встановила міни в протоці в 1946 році, що спричинило загибель багатьох британських моряків та завдало значної шкоди англійським кораблям. МС погодився з Великобританією, вважаючи, що згідно із звичаєвим міжнародним правом держава має право транзитувати свої кораблі через "протоки, які служать для цілей міжнародного судноплавства", в мирний час, не вимагаючи попереднього дозволу прибережної держави, за умови, що цей уривок вважається "невинним" (пізніше ми скажемо нешкідливим).
Суд визначив цю міжнародну протоку за двома критеріями. Перший, географічний критерій, вимагає, щоб протока "з'єднувала дві частини відкритого моря, а також той факт, що протока використовується для цілей міжнародного судноплавства". Другий, функціональний критерій, вимагає, щоб протока була "корисним маршрутом для міжнародних перевезень"; але необов'язково, щоб протока була "маршрутом, який необхідно пройти між двома частинами відкритого моря". Іншими словами, Суд дотримується постулата, згідно з яким доступ до міжнародних проток є безкоштовним для будь-якого судна, без попереднього запиту про звернення до прибережної держави, за умови, що прохід є нешкідливим.
Це визначення МС буде кодифіковане майже слово в слово в Женевській конвенції 1958 року про територіальне море та прилеглу зону, з тією різницею, що міжнародна протока буде визначатися як така, що "вводить у зв'язок частину відкритого моря з іншу частину відкритого моря або з територіальним морем іноземної держави ». Це доповнення з'єднанням територіального моря іноземної держави було покликане, зокрема, гарантувати Ізраїлю вихід до Червоного моря з порту Ейлат, що знаходиться в Акабській затоці.
Лише завдяки Конвенції ООН з морського права, підписаній у 1982 році в Монтего-Бей (Ямайка), правовий режим проток знайде свою діючу законодавчу базу. Ця конвенція, ратифікована на сьогодні 149 державами, зберігає за собою право невинного проходу суден за змістом Конвенції 1958 року, а саме проїзд, який здійснюється без загрози "миру, доброму порядку або безпеці. Прибережній державі", іншими словами, що вона не має на меті залякувати прибережну державу або погрожувати їй в її безпеці та не входячи в її територіальні води. Але це додає нову установу, право транзитного проїзду, яка посилює вільне плавання в міжнародних протоках.
Посилення вільного плавання в протоках було необхідним, оскільки Конвенція 1982 р. Збільшить широту територіального моря з 3 до 12 морських миль, що призведе до того, що переважна більшість міжнародних проток, які здебільшого не в ширину перевищує 24 морські милі, в цілому підлягав би режиму територіального моря, який більше не залишав коридор відкритого моря в центрі протоки.
Це посилене право транзитного проїзду визначається конвенцією як "здійснення свободи плавання та перельоту з єдиною метою безперервного та швидкого транзиту через протоку". Це транзитне право не може бути призупинено, як право невинного проїзду під час війни, а також поширюється на повітряний простір над ним. В рамках здійснення ними права транзиту підводні човни можуть плавати під водою, не плаваючи під прапором, що є вирішальним елементом стратегії ядерного стримування великих військових держав. Однак це право транзиту повинно здійснюватися постійно і швидко, утримуючись від використання загрози або застосування сили проти суверенітету держав, що межують з протокою.
Протоки, справжні комунікаційні ворота між різними морями земної кулі, таким чином знайшли правову базу в рамках Конвенції Монтего-Бей 1982 року. Вільний прохід через міжнародні протоки гарантує широку свободу судноплавства для будь-якого судна, свобода, яка була б ілюзорною якби прибережні держави могли контролювати рух в протоці. Сучасний правовий режим зміг узгодити стратегічні інтереси великих військових та економічних держав земної кулі, одночасно гарантуючи безпеку прибережних держав протоки, які повинні терпіти лише нешкідливий прохід кораблів, на додаток до збереження їх права на суверенітет та юрисдикція.
Звичайно, можна справедливо сумніватися у нешкідливості проходження атомної підводного човна або ескадрильї військових кораблів. Однак нинішній правовий режим дозволив знайти тривалий компроміс і цікаво відображає спосіб, яким великі держави цього світу знають, як нав’язувати свої погляди на кодифікацію міжнародного публічного права, коли він служить їх безпосереднім інтереси.
Думки, опубліковані Le Temps, виходять від особистостей, які говорять самі за себе. Вони не відображають позицію Часу.