Публічна заява про Чеченську Республіку
(опубліковано 10 липня 2001 р.)
З початку поточного конфлікту в Чеченській Республіці Європейський комітет з питань запобігання катуванням та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню (КПП) здійснив три візити до регіону Північного Кавказу. Протягом останніх вісімнадцяти місяців Комітет намагався підтримувати конструктивний і стійкий діалог з російською владою з різних питань, що стосуються поводження з особами, позбавленими волі, в цій частині Російської Федерації. Після обміну детальною кореспонденцією у травні та червні 2001 року стало зрозуміло, що цей діалог опинився у глухий кут щодо щонайменше двох питань, що викликають серйозне занепокоєння для КПТ. [2] Ці питання спрямовані на:
I. події, що відбулися в перші дні конфлікту, в місцях позбавлення волі в Чорнокозовому, селі на північному заході Чеченської Республіки;
II. заходи, вжиті для висвітлення випадків жорстокого поводження з особами, позбавленими волі під час конфлікту, та порушення необхідних проваджень.
I. Інформація, зібрана КПП під час своїх візитів до регіону Північного Кавказу в кінці лютого/на початку березня та в квітні 2000 року, чітко вказувала на те, що багато людей зазнавали фізичного жорстокого поводження в одному з місць позбавлення волі в Чорнокозовому протягом цього періоду з грудня 1999 р. до початку лютого 2000 р. З початку березня 2000р, КПП закликає російську владу провести ретельне та незалежне розслідування подій, що відбулися в цьому місці затримання в цей період. На сьогоднішній день жодне розслідування щодо характеру, про яке вимагав ЄКПТ, не проводилось, і російська влада тепер чітко дала зрозуміти, що не має наміру проводити таке розслідування. Особливо тривожним аспектом нинішньої позиції російської влади є твердження, що органи державної влади не встановлювали місць для розміщення затриманих на території села Чорнокозово протягом періоду, на який посилається КПП.
Твердження російської влади про те, що протягом зазначеного періоду державні органи в Чорнокозово не створювали місця затримання, і, отже, розслідування про необхідність розслідування не є обов’язковим доказом і являє собою відсутність співпраці з КПП.
II. Окрім конкретного питання про місце затримання в Чорнокозовому, інформація, зібрана делегацією КПП під час її візитів у лютому/березні та квітні 2000 р., Вказувала, що значна кількість осіб, позбавлених волі, в Чеченській Республіці з початку конфлікту, зазнавали фізичного жорстокого поводження з боку представників російських збройних сил або правоохоронних органів. У своєму звіті про ці два візити, КПП рекомендував російській владі подвоїти зусилля з метою висвітлення всіх випадків жорстокого поводження з особами, позбавленими волі в Чечні під час конфлікту, та розпочати необхідні провадження. Комітет зробив ряд практичних зауважень, спрямованих на роз'яснення точної форми, в якій повинні здійснюватися ці зусилля. У більш загальному плані Комітет наголосив, що вкрай важливо, щоб російська влада застосовувала ініціативну позицію в цій галузі.
Реакція російської влади на цю ключову рекомендацію була дуже незадовільною. Конкретної інформації про заходи, вжиті російською владою - і зокрема прокуратурою - для посилення розслідування поводження з особами, позбавленими волі членами збройних сил або сил безпеки, не надано. притягнути винних у жорстокому поводженні до відповідальності.
Як зазначив КПП у листі, надісланому російській владі 10 травня 2001 р., Його занепокоєння у зв'язку з цим є тим більш серйозним, враховуючи те, що під час його останнього візиту до Чеченської Республіки в березні 2001 р. Було порушено численні достовірні твердження та постійні серйозні захворювання - знову було зібрано лікування федеральними силами; у ряді випадків ці твердження підтверджувались медичними доказами. Делегація КПТ відчула відчутний клімат страху; багато людей, які зазнали жорстокого поводження, та інші, хто знав про такі правопорушення, не бажали скаржитися владі. На місцевому рівні були побоювання репресій, і було загальне відчуття, що справедливість все одно не буде досягнута. Російській владі було сказано, що вона не повинна докладати всіх зусиль для подолання цього надзвичайно тривожного стану справ.
У своїй відповіді від 28 червня 2001 р. Російська влада зазначила, що вони не готові надати запитувану інформацію, ані вступати в дискусію з Комітетом з питань, описаних вище; вони стверджують, що відповідно до Європейської конвенції про запобігання катуванням та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню ці питання не належать до компетенції Комітету. Такий підхід несумісний з об'єктом та метою міжнародного договору про створення Європейського Комітету та Конституції відсутність співпраці з Комітетом.
Очевидно, що одним із найефективніших засобів запобігання жорстокому поводженню з особами, позбавленими волі, є ретельне вивчення компетентними органами усіх скарг щодо такого поводження, що надходять до них, і, коли це доцільно. відповідні санкції. Це матиме дуже сильний стримуючий ефект. І навпаки, якщо компетентні органи не вживають ефективних заходів щодо поданих до них скарг, ті, хто схильний до жорстокого поводження з особами, позбавленими волі, швидко переконаються, що можуть діяти безкарно. Тому не лише законно, але навіть важливо, щоб КПЗ, орган, створений для посилення захисту осіб, позбавлених волі, від катувань та інших форм жорстокого поводження, безпосередньо цікавився діяльністю влади, уповноваженої на здійснення офіційні розслідування та кримінальні провадження у справах, що стосуються тверджень про жорстоке поводження.
У світлі відповіді російської влади також необхідно нагадати про значення виразу "будь-яке місце під юрисдикцією [держави], де особи позбавляються свободи державними органами", що міститься в Стаття 2 Конвенції. Таким місцем може бути офіційно створений ізолятор, визнаний таким; це також може бути залізничний вагон, фургон, ангар, гараж, склад чи будь-яке інше імпровізоване місце, яке використовують представники владної громадськості з метою позбавлення когось свободи. Мандат і повноваження ЄКПТ згідно з Конвенцією поширюються на поводження з особами, позбавленими волі в таких місцях.
КПП прекрасно усвідомлює дуже важкі та небезпечні обставини, з якими стикається російська влада внаслідок конфлікту в Чеченській Республіці, і постійно пам'ятає про ці обставини. Комітет також знає, що учасники бойових дій, що протистоять російським силам, вчинили серйозні злочини та зловживання; такі дії повинні бути суворо засуджені. Однак органи державної влади ніколи не повинні дозволяти, щоб їх реакція на таку ситуацію переросла у катування та інші форми жорстокого поводження; утримання від таких актів - і вжиття активних заходів для їх викорінення, коли вони з’являються - є однією з основ демократичної держави.
Ратифікувавши основні документи Ради Європи у галузі прав людини, Російська Федерація показала, що дотримується вищезазначеного принципу. Маючи це на увазі, Комітет закликає російську владу конструктивно співпрацювати з Комітетом у його діях у Чеченській Республіці. Російська влада завжди демонструвала хорошу співпрацю щодо забезпечення безпеки та транспорту під час візитів КПТ до Чечні; такий самий рівень співпраці повинен застосовуватися щодо дій, вжитих за результатами висновків та рекомендацій Комітету.
КПП шкодує про необхідність зробити цю публічну заяву. Комітет сподівається, що це стимулюватиме зусилля обох сторін, діючи у співпраці, щодо посилення захисту осіб, позбавлених волі в Чеченській Республіці, від тортур та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання. Комітет залишається цілком рішучим продовжувати діалог з російською владою.
[1] Цю інформацію зібрала Служба моніторингу Департаменту стратегічного планування.
Щодо джерел інформації, в останньому реченні пункту 1 Декларації Комітету міністрів від 10 листопада 1994 р. Про виконання зобов'язань, прийнятих державами-членами Ради Європи, передбачено: "Комітет міністрів враховує всю відповідну інформацію з різних джерел, таких як Парламентська Асамблея та НБСЄ [нині ОБСЄ] ». Для отримання додаткової інформації про процедури моніторингу Комітету міністрів див. Документ Monitor/Inf (2001) 3, а також на веб-сайті Комітету міністрів: http://cm.coe.int.
[2] CPT залишає за собою право опублікувати цей обмін кореспонденцією, якщо це виявиться доречним.