Публікація Харчові продукти, попередні зобов’язання
Звіти у ЗМІ, пов’язані із зобов’язаннями операторів харчового сектору (виробників, виробників, дистриб’юторів тощо), від виготовлення продукту до його збуту та подальшого моніторингу, можуть спричинити непорозуміння.
Харчові кризи, які Європа пережила наприкінці 90-х, змусили європейських лідерів поставити під сумнів наслідки їжі для здоров'я населення.
У 2000 р. У своєму довіднику про безпеку харчових продуктів Європейська Комісія висловила бажання запропонувати споживачам вдосконалену правову базу, що охоплює всі аспекти харчових продуктів, "від ферми до столу".
Прийняттям Положення № 178/2002 від 28 січня 2002 р. Європа мала намір запровадити справжній звід законів у сфері харчового законодавства.
У цьому першому загальному тексті викладено певну кількість принципів, спрямованих на зрошення всього харчового законодавства, як в Європі, так і в кожній державі-члені.
Таким чином, у статті 14 згаданого Регламенту нагадано, що:
"1. Жоден харчовий продукт не розміщується на ринку, якщо він небезпечний.
2. Їжа вважається небезпечною, якщо вона вважається такою:
а) шкодить здоров'ю;
б) непридатні для споживання людиною.
3. Щоб визначити, чи є їжа небезпечною, слід враховувати:
(а) нормальні умови використання їжі споживачем на кожному етапі виробництва, переробки та розподілу; і
(b) інформація, що надається споживачеві, включаючи інформацію на етикетці, або іншу загальнодоступну для споживача інформацію щодо запобігання шкідливим наслідкам для здоров'я, характерним для певного харчового продукту або для певної категорії харчових продуктів.
4. Для того, щоб визначити, чи є їжа шкідливою для здоров'я, слід враховувати:
(а) ймовірний негайний та/або короткочасний та/або довгостроковий вплив цієї їжі на здоров'я не тільки людини, яка її вживає, але і на її потомство;
б) ймовірні кумулятивні токсичні ефекти;
в) особливу чутливість до здоров’я певної категорії споживачів, коли їжа призначена для них.
5. Визначаючи, чи є їжа непридатною для споживання людиною, враховується, чи є ця їжа неприйнятною для споживання людиною, беручи до уваги цільове використання, з причин забруднення, зовнішнього чи іншого походження, або шляхом гниття, псування розкладання '.
Зобов’язання, що випливають з цього першого тексту, збагатились прийняттям нових текстів, зокрема Положення № 852/2004 від 29 квітня 2004 р. Про гігієну харчових продуктів.
Перше питання, яке потрібно вирішити, - це хто відповідає за безпеку продукції ?
Справді, коли починається криза в галузі охорони здоров'я, різні суб'єкти, як правило, перекладають таку відповідальність один на одного. Виробник критикує дистриб'юторів за те, що вони не виконали необхідних інструкцій, дистриб'ютор критикує відсутність розбірливості інструкцій, влада критикує економічних операторів, які самі вказують на неадекватність адміністрації у виконанні своїх зобов'язань ...
Дуже чітко, і з 2002 року, в переглядах та положеннях пункту 1 статті 17 Регламенту № 178/2002 встановлюється принцип основної відповідальності економічного оператора:
«Оператор харчового бізнесу має найкращі можливості побудувати безпечну систему продовольчого забезпечення та забезпечити безпеку продуктів харчування, які вона постачає. Тому основна юридична відповідальність за забезпечення безпеки харчових продуктів повинна лежати на ньому '.
„Суб’єкти господарської діяльності з виробництва харчових продуктів та кормів повинні на всіх стадіях виробництва, переробки та розподілу на підприємствах, які перебувають під їх контролем, забезпечити, щоб продукти харчування та корми відповідали вимогам законодавства про харчові продукти, що застосовуються до їх діяльності, та перевіряти відповідність цим вимогам”.
Однак слід зазначити, що вторинна відповідальність негайно встановлюється за рахунок держави та її адміністрацій:
«Держави-члени забезпечують застосування харчового законодавства; вони контролюють та перевіряють дотримання суб'єктами господарювання підприємств харчування та кормів вимогам законодавства про харчові продукти на всіх стадіях виробництва, переробки та розподілу.
З цією метою вони підтримують систему офіційного контролю та інших заходів, що відповідають конкретним обставинам, включаючи діяльність з комунікації громадськості з питань безпеки та ризиків харчових продуктів та кормів, нагляду за безпечністю харчових продуктів та кормів та інших заходів контролю, що охоплюють усі стадії виробництва, переробки та розподілу "(Пункт 17 статті 17, Регламент № 178/2002).
В рамках своєї діяльності та заздалегідь забезпечити розміщення безпечного товару на ринку, суб’єкти господарювання повинні дотримуватися постійних процедур, заснованих на принципах НАССР (визначити будь-яку небезпеку, яку слід запобігти, усунути або зменшити до прийнятного рівня; визначити критичну пункти, в яких контроль є надзвичайно важливим; встановити в критичних контрольних точках критичні межі, що відрізняють прийнятність від неприйнятності; встановити та застосовувати процедури для ефективного моніторингу критичних контрольних точок, встановлювати коригувальні дії, які слід застосовувати, коли моніторинг виявляє, що критична контрольна точка є не підконтрольний; встановлювати процедури, що проводяться періодично для перевірки ефективності заходів; встановлювати документи та файли залежно від характеру та розміру компанії, щоб довести ефективне застосування заходів).
Саме у світлі цих зобов’язань від суб’єктів господарювання залежить реалізація планів самоконтролю, які можуть передбачати аналіз продукції.
Якщо ми не ігноруємо економічну діяльність та витрати, властиві таким аналізам, слід пам’ятати, що контроль може бути розумно здійснений лише шляхом відбору проб ... що, очевидно, може призвести до випуску на ринок неперевіреної продукції ...
На відміну від того, що іноді можна припустити, нульовий ризик не існує або має такі витрати, що не є прийнятним для споживачів ...
Отже, припустимо, що вироблений продукт розміщується на ринку без попередньої перевірки економічним оператором.
Однак згодом виявляється, що товар за відгуками споживачів або за результатами аналізів адміністрації ідентифікується як невідповідність або навіть ризик для здоров’я населення.
Які тоді реакції очікуються від економічних операторів чи адміністрації ?
Відповідно до положень статті 14 Регламенту № 178/2002, насамперед передбачається, що вся партія, до якої належить конкретний продукт, може представляти ту саму проблему:
`` Коли небезпечна їжа є частиною партії або вантажу їжі тієї ж категорії або відповідає одному і тому ж опису, передбачається, що вся їжа в цій партії або вантажі також небезпечна, якщо детальна оцінка не показує, що існує немає доказів того, що залишок партії або вантажу небезпечний '.
Тоді економічний оператор повинен негайно та спонтанно розпочати заходи щодо виведення з ринку та відкликання продуктів, що продаються, ефективного інформування споживачів та інформування влади (пункт 1 статті 19 Регламенту № 178/2002).
Це зобов'язання також важить лише на дистриб'юторів, які, крім того, зобов'язані посилити співпрацю щодо первинного економічного оператора та Адміністрації, щоб забезпечити ефективність заходів (пункт 19 статті 19 Регламенту № 178/2002).
Принцип простежуваності, визначений статтею 18 Регламенту № 178/2002, крім того, дозволяє кожному оператору відновити на своєму рівні ланцюжок збуту "на всіх стадіях виробництва, переробки та розподілу".
Отже, ці положення повинні запобігти тому, щоб вироблена продукція, яка підлягає широко розрекламованим заходам відкликання, залишалася на полицях супермаркетів, аптек, лікарень ... більше ніж через місяць після введення заходів ...
Отже, в принципі адміністративний орган не має на меті втручатися безпосередньо, оскільки відповідальність за здійснення заходів щодо відкликання або вилучення покладається на різні економічні оператори.
Охопивши законні емоції, викликані останніми подіями, уряд оголосив про посилення заходів, пов'язаних із вивезенням та відкликанням товарів.
Однак існуючий законодавчий арсенал видається придатним для переслідуваних цілей, за умови, що він, правда, правильно реалізований.
Слід пам’ятати, що нагляд та контроль за економічними операторами, які працюють у харчовому секторі, належать до компетенції відомчих департаментів захисту населення (DDPP), підпорядкованих префекту Департаменту. Генеральний директорат з питань споживчої конкуренції та контролю за шахрайством (DGCCRF) може також втручатися на національній території.
У рамках своєї діяльності агенти DDPP мають широкі повноваження щодо розслідування та спостереження за незаконними, оманливими або небезпечними діями.
Таким чином, вони мають право брати зразки та проводити аналізи (стаття L 512-23 Кодексу споживачів).
Очікуючи результатів, агенти DDPP мають право відправляти продукцію протягом місяця (L 512-26 та наступні Кодексу споживачів).
Вони також можуть вилучити товари, зокрема, коли товари визнані непридатними для споживання (стаття L 512-29 Кодексу споживачів).
Очевидно, вони уповноважені складати протоколи про правопорушення, які надсилатимуться до кримінального органу для порушення судового провадження.
Але знову ж таки, агенти мають можливість адміністративних позовів, які після дотримання змагальної процедури дозволяють наказувати професіоналу виконувати його зобов’язання протягом визначеного періоду (статті L 521-1 та наступні Кодексу споживачів).
Вони також можуть забезпечити за рахунок економічного оператора публічність за допомогою преси, електронної пошти або розміщення заходів адміністративного наказу.
Вказується, що невиконання запобіжного заходу піддає оператора, зокрема, тюремному ув'язненню на два роки та штрафу в розмірі 30000 євро (стаття L 532-2 Кодексу споживачів).
Що стосується обсягу заходів, адміністративний орган може розпорядитися у разі небезпеки для здоров'я призупинення розміщення на ринку, вилучення, відкликання та знищення товарів, і все це за рахунок оператора. за мірою (стаття L 521-7 Споживчого кодексу).
Міністр, відповідальний за споживання, в даний час міністр, також заснований на випадок серйозної або безпосередньої небезпеки припинення на один рік виробництва, імпорту, експорту, випуску на ринок продукту та вилучення товару./згадується (стаття L 521-17 Кодексу споживачів).
У цьому контексті планується, що міністр заслухає економічного оператора протягом максимум 15 днів після прийняття заходу, а також затверджених національних асоціацій із захисту споживачів.
У разі невиконання вимог економічному оператору загрожує дворічне ув’язнення, кримінальний штраф у розмірі 30 000 євро або навіть 150 000 євро для юридичної особи.
Агенти DDPP можуть також накласти адміністративний штраф (стаття L 522-1 Споживчого кодексу).
Очевидно, що правова система зараз видається повною, щоб уникнути кризи здоров’я в харчовому секторі або подолати її, оскільки:
- Зобов'язання, які покладаються на економічних операторів перед маркетингом, є важливими,
- Адміністрація відповідає за контроль за дотриманням цих зобов'язань,
- Економічні оператори несуть відповідальність за вилучення/відкликання продукції,
- Адміністрація несе відповідальність за моніторинг цих заходів та має примусові повноваження у випадку відмови економічних операторів.
Маючи солідний досвід у цій галузі, кабінет LEXCAP знаходиться у вашому розпорядженні, щоб допомогти вам у застосуванні Кодексу споживачів.