Путін ,; мат!
Документальна література та Флоран Парментьє - 28 вересня 2014 року о 9:11 ранку
Гарі Каспаров, найвідоміший у світі шахіст, мабуть, найкращий в історії, виступає як невблаганний супротивник глави російської держави в цій книзі, яка збирає ряд його дописів, написаних між 2009 і 2013 роками.
Час читання: 6 хв
Шахіст і режим Путіна
Не можна сказати, що ця книга є своєчасною для тих, хто цікавиться Росією та її президентом, який останніми місяцями був у центрі міжнародної уваги. Гарі Каспаров залишається, мабуть, найвідомішим шахістом у світі, мабуть, найкращим в історії, але в цій книзі, яка збирає певну кількість його внесків, написаних між 2009 роком, він виступає як невблаганний противник глави Росії та 2013 р. Його тон дуже часто є різким проти режиму, що діє, та тих, хто бере участь у його підтримці.
Його діатріба проти режиму Путіна є брошурою, і вона не менш жорстока з російськими правлячими структурами; що стосується тих, хто знаходить виправдання цьому режиму за межами кордону, вони зневажаються. Тому він сердитий чоловік, який ділиться враженнями про свою країну та її розвиток за останні роки.
Критика в порядку режиму Путіна
З самого початку Гарі Каспаров не перебиває своїх слів і не турбується надмірною розсудливістю: Росія сьогодні - це диктатура, що має безсоромну корупцію на найвищому рівні. Приклад цієї повторюваної теми - зимові Олімпійські ігри в Сочі за непомірну ціну аналізуються як захоплення організованою мафією з державної скарбниці.
У більш загальному плані він наголошує: «Режим Путіна коли-небудь піклувався лише про одне: гроші. І, більш конкретно, знайти спосіб виграти союзників Путіна "(с. 18). Далі він резюмує свою думку коротко, але жахливо ефективно: "вони хочуть царювати як Сталін, але жити як Роман Абрамович" (с.123).
За цих умов від влади мало що очікувати щодо свободи. Автор не розголошує державної таємниці, зазначаючи, що свобода думок суворо обмежена. Що стосується верховенства права, великий шахіст повертається до нього кілька разів, щоб засмутити його відсутність у сучасній Росії.
Дійсно, підсумовуючи це, "як тільки вірність особі має перевагу над повагою до закону, верховенство права закінчується" (с.114-115).
Для Гарі Каспарова такий режим видається єдиним блоком, відносно однорідним, звідси сильна узгодженість у своєму напрямку. Режим Путіна з часом не змінився б, і автор не хоче розрізняти різні мандати. Як результат, він ставить під сумнів особливо досягнення першого терміну, який запам’ятався активним періодом інституційних реформ. Важкий до режиму Путіна, Каспаров так само жорстко до керівних структур.
Про керівні структури в Росії
Якщо Володимир Путін займає домінуюче місце в російському політичному житті, це тому, що він знайшов у країні багатьох співучасників, починаючи з колишніх членів "силових структур" (армії та спецслужб).
На думку автора, путінізм є лише результатом "змови правлячих класів" (стор. 89), проводячи порівняння з фашизмом, яким він неодноразово користується. Він знову взявся за це в жовтні 2012 року, коли популярність Володимира Путіна впала: "за відсутності підтримки в народі цей" м'який "авторитарний режим в кінцевому підсумку прийняв риси фашистської диктатури" (с.108).
Правоохоронці путінізму характеризуються зовні як жорстокі націоналістичні сили. У той же час, не ставлячи під сумнів їх шовінізм, автор порівнює російські правлячі структури з мафією, більш позбавленою ідеології, ніж здається, включаючи імперіалізм. Від Маркса вони зберегли б лише поняття капіталу. Іншими словами, він продовжує,
"Для тих, хто хоче зрозуміти механізми режиму Путіна, кримінологія є більш корисною наукою, ніж кремлінологія" (с. 183).
Якщо Гарі Каспаров не сприяє жорсткому крилу, він більше не добрий до лібералів, що працюють на режим. За його словами, "системні ліберали" існують лише для того, щоб зберегти статус-кво і надати йому презентабельного вбрання для міжнародного ділового співтовариства; більше того, їх роль з часом зменшується. З іншого боку, він вітає кандидатуру мера Москви Олексія Навального (де він нарешті зазнав поразки), останнього вважають меншим злом в особі поліцейської держави, тоді як багато його колег по фронту проти Путіна відкрито недовіряти йому, вважаючи його занадто радикальним і націоналістичним.
Денонсація замирення на міжнародному рівні
Прихильники "замирення" - він спеціально використовує це історичне порівняння - не знаходять у автора симпатій більше, ніж "системні ліберали".
Хоча він засуджує корупцію, яка існує в Росії, він також малює портрет корумпованої Європи по черзі.
Відверто він із своїм відчуттям стверджує, що "найефективніша зброя, що знаходиться в розпорядженні Кремля, - це вже не танки: вони - банки". Краще, ніж найстрашніші армії ХХ століття, столиця Росії завойовує Європу "(с. 186).
Загалом, він, тим не менш, знаходить певні заслуги в європейській динаміці.
"Умови вступу до Європейського Союзу забезпечили модель стимулу: якщо ви будете дотримуватися прав людини, а також інших економічних стандартів, ви зможете отримати вигоду від включення" (с. 61).
Однак ці амбіції обмежені в умовах держави, багатої природними ресурсами, такої як Росія.
Відповідно до авторського підходу, останньому доречно «прямувати безпосередньо до гаманців лідерів. Анулюйте їхні візи, полюйте на їхні банківські рахунки, розслідуйте їх джерела доходу. Більше матеріалістичний, ніж націоналістичний, Путін та його родичі більше піклуються про свої активи за кордоном, ніж про ракети у Східній Європі, членство в СОТ або добробут своїх співгромадян. Жили війни - це не танки, це банки »(с.61-62).
З цього приводу опонент режиму нагадує про важливість закону Магнітського, прийнятого Сенатом США, названого на честь адвоката, який загинув під вартою після засудження актів корупції (Росія відповіла на цей закон, заборонивши усиновлення російських сиріт Американські пари). Саме такий тип ставлення автор цінує з боку Сполучених Штатів; в особі тих, хто боїться "принизити" Москву, він є прихильником сильного американського слова, не пристосовуючи влади Москви. Однак цей дух конфронтації, який він прирівнює до форми мужності, не є очевидним.
Він шкодує з боку американців та європейців "про боягузтво, яке дорого коштувало: вбивства активістів та журналістів, ув'язнення бізнесменів, фальсифікації виборів, розграбування економіки, яка в даний час безкровна, незважаючи на кілька років поспіль. Ціни на енергоносії". (стор.54).
Протягом усієї книги ми погоджуватимемось, що слова Гарі Каспарова містять багато істин та здорового глузду, але іноді це поступається надмірній та легкій критиці, за аналогією з відносною строгістю. Він часто знає, як бути проникливим, смішним та оригінальним, наприклад, коли він говорить про те, що він би зробив, якби йому довелося керувати світом; тоді його виступ вихваляє класичний економічний неінтервенціонізм, технологічний оптимізм, але він також виступає за заборону працевлаштування випускників на Уолл-стріт (щоб мозок їхав у місця, корисні для суспільства) або просить про глобальну магнарту.
Коли він у вересні 2012 р. Написав, що "очевидно, що Ходорковський не буде звільнений до тих пір, поки Путін залишиться при владі" (с. 119), виявляється, що його прогнозу суперечили факти з нагоди ігор у Сочі. Певним чином, сміливі його слова на російському просторі насправді дуже популярні в Сполучених Штатах та Європі, оскільки там заперечують російську владу (а іноді навіть Росію). Однак не слід вагатись читати цю кусаючу роботу, оскільки дискусії, які вона запроваджує щодо санкцій, мають, наприклад, все більше значення з моменту публікації книги та української справи.