Путінський переворот у Криму є частиною бажання торгуватися "

Для Арно Дюб'єна, директора Франко-російської обсерваторії, російський "переворот" в Україні є "сигналом, адресованим західникам".

частиною

Опубліковано 03 березня 2014 р. О 16:19 - Оновлено 04 березня 2014 р. О 10:17 ранку

Час читання 10 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

У неділю, 2 березня, Україна оголосила себе "на межі катастрофи" після операцій російської армії на своїй території і, здавалося, швидко втратила контроль над Кримом, тоді як Захід шукав рішення. Один з найсерйозніших конфліктів з Москва з часів холодної війни. Тисячі російських солдатів без значків заблокували українських військовослужбовців у їхніх казармах на цьому російськомовному півострові на півдні України, де мешкає російський Чорноморський флот.

Арно Дюб'єн, директор Франко-російської обсерваторії та доцент наукової ради IRIS, відповів на ваші запитання щодо викликів, які українська криза представляє для Росії. Франко-Російська обсерваторія була створена Франко-Російською торгово-промисловою палатою (CCIFR).

Відвідувач: Яка мета Путіна? Додаток Крим, східна Україна або тиск і шантаж Європи ?

Це територіальна застава з боку Росії, на цьому етапі української кризи. Росія програла попередній політичний тур із поваленням Януковича та захопленням влади в Києві переважно русофобськими елементами. Тому він створює новий баланс сил, розміщуючи себе у військовій галузі, без сумніву, в перспективі переговорів із Заходом.

Возз’єднання Криму з Росією справді є варіантом, тим більш достовірним, коли місцеве населення висловлюється за це. Скажімо, етнічні росіяни становлять понад дві третини населення. Татар (від 10 до 15% татар (мусульманська меншина, що розмовляє турецькою мовою)). Решту населення складають українці, євреї, греки тощо.

Що стосується південних та східних областей України, то сепаратистські тенденції не є більшістю. Населення цих регіонів, розташованих на схід від осі Одеса-Харків, почувається українцем, хоча і переважно російськомовним. Вони навряд чи будуть слідувати кримському сецесіонізму, але вони не ототожнюються з політичними силами, які взяли владу в Києві. Однак ці регіони представляють половину України, і там зосереджена більша частина економічного потенціалу країни.

Perdro05: Чому втрата Криму була б так важливою для України ?

Втрата території для будь-якої незалежної держави ніколи не є тривіальною подією, незалежно від потенційного розміру цієї території. Це тим більше справедливо для України, тому що це тендітна держава з нещодавно накресленими кордонами. Україна була незалежною лише з 1991 року. Крим був приєднаний до радянської України лише в 1954 році. Я пам'ятаю, що це вирішив тоді Микита Хрущов. Тоді йому довелося відсвяткувати тристаріччя возз’єднання України з Росією.

Крим також є для України та Росії стратегічним замком, який контролює вихід до Чорного моря. Можливий відрив від Криму був би меншою економічною втратою для України, ніж надзвичайно тривожним політичним сигналом.

a_bundgaard: Чи є у Криму засоби для життя в автаркії на українській території, з єдиною підтримкою росіян ?

Це справжнє питання. Слід пам’ятати, що Крим - це півострів із надзвичайно вузьким та легко контрольованим доступом. Це залежить від постачання води та електроенергії від решти території України. Ми знаємо, що одне з питань, яке в даний час обговорюється російськими та кримськими чиновниками, - саме прямі поставки енергії з Росії.

Ми також побачили сьогодні вранці в Москві, що прем'єр-міністр Медведєв дав вказівки здійснити будівництво старого проекту, а саме будівництво мосту між Кримом та Росією. Згодом мала місце територіальна спадкоємність. Очевидно, що для спорудження цього мосту знадобиться час, але сигнал важливий.

a_bundgaard: Щоб виправдати можливе втручання, російська влада підкреслила ризики, які важать на безпеці їх співвітчизників в Україні. Що це насправді ?

Ви повинні бути дуже чіткими. У Криму не було випадків проти громадян Росії чи російськомовного населення, які могли б виправдати військове втручання. З іншого боку, очевидно, що прихід до влади в Києві певних екстремістських елементів (таких як ультранаціоналістична партія "Свобода", яка відзначилася в 2009 році плакатною кампанією щодо реабілітації дивізії СС "Галичина") був червоною лінією для Москва.

Хлопець: Отже, це переворот Путіна лише для розширення його території та збереження його військової бази в Севастополі ?

Це переворот, так. Це ще не війна, оскільки на цьому етапі не пролунало жодного пострілу. Я вважаю, що це більше сигнал західникам. Сигнал відмови від силової зміни режиму в Києві та відмови від наближення цієї "нової України" до НАТО [Організація Північноатлантичного договору].

Я думаю, що Путін хоче, це великі переговори щодо України із Заходом. Фактом залишається факт, що ця дипломатична модель з територіальною заставою є більш характерною для кінця XIX століття, ніж для XXI століття.

Губерт: Чи можуть загрози санкцій і особливо виключення "Великої вісімки" змусити Російську федерацію відступити? І, отже, як Захід розмовлятиме з Росією ?

Що стосується Великої вісімки, то саміт, який повинен був відбутися в Сочі в червні, здається скомпрометованим. Однак усі члени G8, особливо Німеччина, не хочуть виключати Росію з цього формату. Я сумніваюся, що загрози виключення з Великої вісімки, швидше за все, зворушать Володимира Путіна.

Крім того, економічні санкції доведеться розглядати Європейському Союзу. На даний момент це здається надзвичайно сумнівним. Санкції - це і так двосічний меч. Вони вплинуть на наш бізнес у Росії, якщо це буде потрібно. Росія для Франції - третій за величиною експортний ринок за межами Європи.

Джон: Чи може Європа обійтися без російського газу? Якщо так, то коли ?

Звичайно, ні. Як і Росія не може обійтися без орендної плати, пов’язаної з експортом газу до Європейського Союзу. Більше ніж про залежність, ми повинні говорити про взаємозалежність з цього питання.

Франсуа: Чи не існує ризику виникнення напруженості в Європі між прихильниками жорсткої лінії (Польща, країни Балтії) та прихильниками умиротворення (Франція, Німеччина) ?

З часів розширення Європейського Союзу до країн Центральної та Східної Європи в 2004 році ми справді спостерігали іноді сильні розбіжності між "новою Європою" та "старою Європою" щодо Росії. З моменту нормалізації між Варшавою та Москвою у 2010 р. Ці відмінності, як правило, зменшувались. Сьогодні ризик полягає у тому, щоб поновитись перелом між прихильниками жорсткої стримувальної лінії Росії (лінія, яку між іншим проводили Польща та Швеція), що надходить з країн, які протягом кількох століть конкурували з Росією щодо України, а з іншого боку, прихильники реалістичного підходу до співвідношення сил у Східній Європі. Було б бажано, щоб з цього питання лунали розумні голоси, особливо французькі та німецькі.

Сен-Жур: Зрозуміло, що Росія хоче зберегти Крим. Але навіщо втручатися воєнно? Хороші переговори з Києвом мали б успіх у цьому напрямку без політичних та економічних незручностей, які це спричинить для Росії. Помилка Путіна або справжня слабкість ?

Росія не вважає владу в Києві легітимною, тому переговорів з ними бути не може. Росія також вважає, що стратегічною метою нової української держави є саме розрив з Росією, а отже, можливо, денонсація Харківських угод, підписаних у 2010 році щодо Чорноморського флоту. Ці угоди передбачали продовження до 2042 р. Розміщення Чорноморського флоту в Севастополі та в інших місцях Кримського півострова.

Відвідувач: Яка позиція російської громадської думки щодо української кризи ?

На даний момент у нас немає опитувань. Тому ми можемо діяти лише емпірично. Переважна більшість російських громадян вважає, що Крим завжди був частиною Росії і що його прихильність до України була відхиленням. Що, звичайно, не означає, що більшість населення підтримала б справжню війну проти України, яка досі широко розглядається як невід'ємна частина "російського тіла".

Франсуа: Які внутрішньополітичні ризики несе Путін, проводячи свою агресивну політику, зокрема щодо продемократичної опозиції та економічної еліти, якій у випадку ізоляції буде що втратити? ?

На цьому етапі немає внутрішньої політики. З іншого боку, економічні ризики дуже високі для Росії. Нагадаю, що Україна є 5-м торговим партнером Росії; що російські банки та компанії зазнають в Україні 35 мільярдів доларів [25 мільярдів євро], і тому Росія має більше втратити, ніж європейці та американці, від економічного колапсу в Україні.

Це говорить про можливі теми переговорів з Росією. Я також стверджую, що переворот Путіна в Криму не є самоціллю, а є частиною бажання жорстко торгуватися з українським питанням.

Українська криза, яка триває з середини листопада, ще далеко не закінчена. Було кілька послідовностей. Сьогодні ми спостерігаємо демонстрації у східних областях України та обласних адміністраціях, що проводяться тисячами проросійських демонстрантів, подібно до того, що сталося на заході та півночі України наприкінці січня проти влади Януковича.

Основним ризиком як для Росії, так і для Заходу є те, що Україна впаде економічно і стане політично некерованою. Ні той, ні інший, хто не зацікавлений у цьому сценарії, дискусії, які не пропуститимуться, безумовно, будуть зосереджені на цих темах.

Г. Смаджа: Чи може "сильний чоловік", такий як Путін, представляється в очах росіян, прийняти втратити Україну без компенсації? ?

Ні Путін, ні будь-який російський лідер не можуть подумати про втрату України. Що означає втрата України? Мова йде про припинення Росією виконувати домінуючу стратегічну роль, іншими словами про те, як Україна потрапляє у сферу впливу НАТО та ЄС.

Насправді, Україна є концентратом особливо сильних політично-військових, економічних та ідентичних інтересів для Росії. Заниження цієї реальності європейцями також є одним із факторів, що пояснюють українську кризу з листопада. Сьогодні Путін не має довіри на Заході, зокрема через недотримання угод про припинення кризи, підписаних у Києві.

Що може попросити Путін? Він може попросити європейців, зокрема Німеччину, тиснути на уряд у Києві з метою маргіналізації найбільш радикальних елементів у ньому. Але, мабуть, навколо економічних та фінансових питань можна було б відновити нитку діалогу, розуміючи, що ні ЄС, ні Росія не зацікавлені в тому, щоб на їх кордоні з'явилася чорна діра.

Гаррі: Чи не дає Володимир Путін Заходу чудової можливості зменшити російський вплив ?

Це ризик. Є сильний політичний ризик з точки зору іміджу та репутації. На Заході справді багато людей, які чекали цього. Тим не менш, я думаю, що сценарій на даний момент цілком контрольований з боку Путіна, оскільки в Криму не пролунало жодного пострілу.

Досвід також показує, що кризи долаються з часом: ми могли б викликати відносне забуття, наприклад, про втручання Росії в Грузію або в інший реєстр, військові втручання Заходу без мандату ООН в Косово або в Ірак в 2003 році.

Відвідувач: Як пояснити мовчання Путіна ?

Путін офіційно і особисто не відреагував на повалення президента Януковича, і це мовчання замаскувало, як ми зараз розуміємо, жорстокий гнів як проти Заходу - якого він звинувачує в організації або підтримці нової української революції - але також і проти цих нових українських влади.

Однак Путін провів переговори з більшістю лідерів G8, а це означає, що підтримується певна форма політичного діалогу, навіть якщо він не виступає публічно. Буде дуже цікаво слухати президента Росії, коли він виступить, і він рано чи пізно виступить на цю тему.

Чат модерує Хелен Саллон

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено