QPC про заборону на території Франції ⋅ GISTI
Гісті подав добровільне втручання на підтримку QPC, надіслане Касаційним судом, щодо режиму остаточної заборони на французькій території (ITF), коли він виноситься як замінний вирок (тобто, як основний вирок, а не тюрма речення, а не як доповнювальне речення). Конституційність статті 786 абз. 3 Кримінально-процесуального кодексу та, зокрема, його відповідність принципам рівності та необхідності покарання.
На практиці насправді це покарання виглядає як вічне і незводиме речення оскільки це не може бути поставлене під сумнів, шлях до судової реабілітації закритий, помилування та амністія ніколи не надаються.
Цей пристрій також створює подвійний розрив у рівності:
- між іноземцями та французами які за одне і те ж правопорушення караються не лише різними мірами покарання, але й підпадають під інший режим вимирання;
- між самими незнайомцями оскільки один, засуджений до позбавлення волі та до ITF на додатковій основі, користується усіма можливостями проживання, передбаченими кримінальним кодексом, тоді як іноземець, засуджений до ITF як основна причина, не користується відсутністю можливості розвиток, відновлення або реабілітація.
Конституційна рада не розглядала жодного з цих аргументів. Він оголосив оскаржуване положення конституційно відповідним на підставі аргументів, які насправді не відповідають на поставлене йому запитання.
- порушення принципу рівності не відбувається, оскільки існує різниця в ситуації між іноземцем та французами (тоді як на порушення рівності між самими іноземцями посилалися не стільки стосовно штрафу, скільки умов його виконання);
- не існує порушення принципу необхідності вироків, доки можливі помилування та амністія. Однак на практиці ні помилування, ні амністія не надаються, за винятком незначних кількостей.